Check-Six Forums

Même si j'ai trouvé pas mal de défaut au film (rythme, acteur) j'ai trop envie de le voir une seconde fois.
Quand à la scène du vol sans verrière à l'arrière, est ce si extraordinaire ?
C'est les Volkswagen et Renault qui signale une portière mal fermé, pas les Dassault.

glitter a écrit :Même si j'ai trouvé pas mal de défaut au film (rythme, acteur) j'ai trop envie de le voir une seconde fois.
Quand à la scène du vol sans verrière à l'arrière, est ce si extraordinaire ?
C'est les Volkswagen et Renault qui signale une portière mal fermé, pas les Dassault.

Avoir un courant d'air de 300kt dans la tronche n'est pas forcément le meilleur pour garder la forme , à moins de garder une incidence élevée pour avoir un effet de masque... ce qui implique une vitesse faible...

De plus lors d'une ejection, sur les M2000 , il ne reste pas le fût téléscopique ? (En référence à la photo d'un M2000 qui s'était posé sur le ventre ...)

Le gars en place arrière est donc sans verrière pour se protéger, sans siège pour s'assoir et sans brelage pour se "tenir". Même le mitrailleur arrière de l'Il 2 n'avait pas pire.

j'ai voté très bien.
Un film comme ça, avec des avions français, c'est trop rare.
Il y a certes des grosses bourdes pour les gens ayant des connaissances minimum mais c'est avant tout un film et toutes les personnes qui n'ont aucune idée de l'aviation de combat n'ont pas sourcillés lors des tirs de missiles à 100 m ou des vols sans siège ou des dogfights en formation serrée ou ...
Mais reste que c'était un bon moment. J'ai pu passé au dessus de ces erreurs et j'ai même trouvé le scénario pas mal, bien que l'amourette ait été de trop à mon avis.

J'accueillerai un numéro deux avec grand enthousiasme !

Je vous donne le choix entre une balle de kalash dans la tête et être assis de la manière la plus inconfortable qu'il soit.

Désolé, ca me parait pas si fantastique que ca.
Après, l'acteur qui regarde dehors les cheveux même pas au vent, c'est autre chose.

glitter a écrit :Je vous donne le choix entre une balle de kalash dans la tête et être assis de la manière la plus inconfortable qu'il soit.

Désolé, ca me parait pas si fantastique que ca.
Après, l'acteur qui regarde dehors les cheveux même pas au vent, c'est autre chose.

Reussir à rester assis sur un fut téléscopique d'1.80m, à part s'appeler Clara Morgane.... je vois pas

Et hop, un peu de misogynie de bon gout pour la route...

Simplement de l'humour, faut pas toujours chercher anguille sous roche hein :laugh:

+1, faut arrêter 5 minutes de chercher le mal partout...

Edit : je m'a gourré de topic

Heuuu, tu te serais pas gourré de topic? :laugh:

On voit quand j'ai bu, mais on ne voit pas quand j'ai soif
Bon, j'édite et je vais le replacer au bon endroit. Tiens, dans le topic sur les joysticks, par exemple

Bonjour,

J'ai voulu voir pour donner mon avis à Colimateur. Hier après-midi à Tours nous étions une dizaine dans la salle.

Mon avis sur le film.

Un film d'aventure très moyen.

J'ai vu que beaucoup s'extasiaient pour les vues aériennes et leur réalisme.
Certes les vues extérieures sont inovantes et très belles en particulier celle de l'Alphajet dans les Alpes ou celles prises dans les nuages. Mais pour c'est tout de même du cinéma et l'erreur serait de prendre ces séquences pour un documentaire!

Quelques différences avec la vraie vie? quelques exemples:

Pour être plus spectaculaires les vues en dog me semblent accélérées et, du coup, tout semble très brutal. En combat il faut être rapide ce qui n'empêche pas de faire des manœuvres coulées. D'ailleurs ce qu'on voit n'est pas du dog mais de la poursuite très rapprochée.
Le missile est tiré de si près (est ce possible?) que le tireur aurait dû, logiquement, passer dans les éclats et subir des dégâts très importants.
Puis pleins de détails bizarres.
On voit les pilotes masque dégrafé. En vol il est toujours attaché même à basse altitude d'autant plus que c'est mieux pour communiquer vu que le micro est généralement dans le masque!( Mais c'est tout de même plus photogénique dégrafé!).
La phraséologie est fantaisiste, aucune rigueur, en principe on ne raconte pas sa vie en vol!
Des exercices de combat en radada dans les collines de Provence (strictly forbidden) en général en exercice on prend une altitude de sécurité!.

Au sol c'est fantaisiste aussi. En particulier les débriefings de vols avec des vidéos et images synthétiques en 3 D. Puis cela m'a fait bien rire de voir tous les pilotes de l'escadron assister, en video temps réel, au vol d'entraînement de deux d'entre eux.
Quant au train de vie des pilotes (porshe, 4X4 Wolswagen), on fait vraiment un amalgame entre pilotes de ligne dans une grande compagnie et pilotes militaires ( mais peut être ces deux pilotes avaient ils une fortune personnelle?).

En résumé beaucoup de frime, mais le but est de vendre le film à un large publique!

J'ai bien aimé les yeux et les mollets de Geraldine Pailhas et autres scènes dans le style cabaret.
Le scénario c'est une autre histoire!

J'ai vu, il y a quelques années un film dont je ne me souviens plus du titre. Le scènario était minable: une belle mère qui accusait ( à tord) son gendre de pédophilie envers son propre fils.
Mais le gendre, en question était pilote de chasse à la 12 eme Escadre à Cambrai (il y avait encore des escadres). Une bonne partie du film relatait la vie et l'ambiance de l'escadron. J'avais trouvé que cela était décrit sans complaisance avec beaucoup de réalisme et m'avait rappelé les cinq années passées au paravant au 2/12 Cornouaille au début de ma carriére de pilote de chasse.

Si quelqu'un voit de quel film je veux parler?

tacot. a écrit :Bonjour,


J'ai vu, il y a quelques années un film dont je ne me souviens plus du titre. Le scènario était minable: une belle mère qui accusait ( à tord) son gendre de pédophilie envers son propre fils.
Mais le gendre, en question était pilote de chasse à la 12 eme Escadre à Cambrai (il y avait encore des escadres). Une bonne partie du film relatait la vie et l'ambiance de l'escadron. J'avais trouvé que cela était décrit sans complaisance avec beaucoup de réalisme et m'avait rappelé les cinq années passées au paravant au 2/12 Cornouaille au début de ma carriére de pilote de chasse.

Si quelqu'un voit de quel film je veux parler?

+1 Je me souviens de ce film (meme plutot un téléfilm) ... sans réussir à mettre un nom dessus
C'était l'histoire d'un chef ou un futur chef de patrouille qu'on accuse injustement

Je suis allé le voir une seconde fois, j'ai autant adoré que la première !, et même à 9€30 la scéance, je signerai bien pour une 3e fois.
Pour info, j'étais acompagné d'une jeune fille qui n'est carrément pas fan d'aviation (elle refuse d'aller à tous meetings aériens !!), eh bein...
elle a adoré !!
Rien que pour ça, le film mérite un César.

le scénario (par ailleurs épais comme une feuille à cigarette

C'est marrant toutes ces remarques sur le scénario soit disant nullissime, parceque les 2 fois où j'y suis allé, les 2 fois il y a eu débat avec mes potes pour être sûr d'avoir bien compris... Faut croire qu'on est moins fut-fut que la moyenne.

ce n'est pas parce que tu ne comprends pas un scenario qu'il est epais comme l'annuaire.

par contre cela veut peut être dire que le montage n'est pas terrible

C'est marrant toutes ces remarques sur le scénario soit disant nullissime, parceque les 2 fois où j'y suis allé, les 2 fois il y a eu débat avec mes potes pour être sûr d'avoir bien compris... Faut croire qu'on est moins fut-fut que la moyenne.

Un scénario nullisime ne veut pas forcément dire un scénario limpide et facile à comprendre.

Au contraire: un scénario brûmeux, mal construit (des personnages qui disparraissent, d'autres qui n'ont aucune consistance, des actions inutiles à la compréhension), sans queue ni tête n'est pas un bon scénario!!
Bien sur, ça dépend de la réalisation et du montage aussi, mais un film, c'est un tout.

Mais attention!! Il y a des scénario volontairement alambiqués, complexes, qui jouent avec l'incompréhension du spéctateurs. Ces scénarios ne sont pas nullisimes, mais géniaux!
La différence, c'est qu'avec un scénario génialissime, lorsque la clef de compréhension t'es révélée, tu te dis "Ah ouaaaaaaaaais!! J'suis trop con de pas avoir compris avant!!"
Un scénario nul, quand la clef est révélée (si elle l'est), tu te dis: "Quoi??!! C'est tout!! Z'avaient pas besoin de nous prendre la tête juste pour ça..."

EDIT: Grilled by Franck66

Je suis d'accord que la qualité d'un scénario ne dépend pas de sa complexité, mais un scénario complexe, avec des retournement de situation, on peut dire qu'on l'aime pas, mais pas qu'il tient sur l'épaisseur d'une feuille de cigarette ou sur un grain de sable.

La différence, c'est qu'avec un scénario génialissime, lorsque la clef de compréhension t'es révélée, tu te dis "Ah ouaaaaaaaaais!! J'suis trop con de pas avoir compris avant!!"

heu... bein oui, c'était le cas, là. Mais j'irais pas jusqu'à dire que le scénario était génialissime.
Il était bien, et suffisament complexe pour continuer à en discuter après le film, c'est tout.

Mouais...

Comme quoi les goûts et les couleurs...

:laugh:

les 2 fois il y a eu débat avec mes potes pour être sûr d'avoir bien compris

Peut-être que tu avais la tête ailleurs

Pour info, j'étais acompagné d'une jeune fille

J'ai voté bof parce que malgré tout, les prises de vues aériennes, bien que très mal montées (en effet, même top gun était plus cohérent), sont fort jolies.

Au delà du scénario (c'est amusant comme il me rappelle celui de furtif quelque part) et de la myriade de détails surréalistes, je trouve particulièrement scandaleux que le titre n'ai pas été "une nouvelle aventure de Bill et John" au lieu de "une aventure des deux meilleurs pilotes de l'armée de l'air" et tourné avec des images de lock-on au lieu de celles de l'armée de l'air aussi.
Parce que l'humour potache (très réussi, je suis bien content qu'ils aient bossé dessus) et les situations délirantes, ça va très bien pour une petite vidéo amateur humoristique, mais pour une page de pub pour une force aérienne, c'est assez honteux...

Dans cette histoire, je plains les gars du recrutement qui vont y gagner plus de candidats, mais pas forcément plus de gens valables, et par contre certainement plus de frustrés à l'arrivée, lorsqu'ils découvriront que l'AA n'est pas aussi cool que dans le film...

Puisqu'on parle du scénario, est-ce qu'on a des nouvelles à un moment sur le cas du premier 2000 volé (piloté par le commandant machin ou par un voleur ?). La clef est peut-être donnée dès le début, je suis arrivé dans la salle juste lors de sa destruction.

E-crew a écrit :Puisqu'on parle du scénario, est-ce qu'on a des nouvelles à un moment sur le cas du premier 2000 volé (piloté par le commandant machin ou par un voleur ?). La clef est peut-être donnée dès le début, je suis arrivé dans la salle juste lors de sa destruction.

non, un des (qui a dis "nombreux") trous noir du film

E-crew a écrit :Puisqu'on parle du scénario, est-ce qu'on a des nouvelles à un moment sur le cas du premier 2000 volé (piloté par le commandant machin ou par un voleur ?). La clef est peut-être donnée dès le début, je suis arrivé dans la salle juste lors de sa destruction.

Heu le pilote officiel est échangé par un pilote "retourné" et le premier prend une balle dans la nuque lors de son kidnapping...

Si quelqu'un voit de quel film je veux parler?

Il s'agit de "mirage noir"...Il est deja passé deux fois sur France 2 (j'ai d'ailleurs réussi à l'enregistré la deuxième fois) mais ca fait un sacré baille! Le personnage principal s'appelait Aladin Reibel si je me souviens bien.

C'est vrai que c'était une histoire plutot destinée à un publique friand d'histoire de couple déchiré et de belle mère peau de vache (qui a dit féminin??), mais ca tourne quand même autour de la vie d'un pilote donc on voit des choses intéressantes (comme tu le soulignes). Je crois même me souvenir que certaines images en vol étaient vraiment pas mal, on aurait dis par moment que c'était vraiment l'acteur dans le cockpit...Enfin bon j'dis ca, mais ca remonte vraiment, donc à prendre avec des pincettes!

Désolé, je post deja pas bien souvent alors si en plus je fais du HS, vais pas être bien vu moi!

Thomas

J'ai mis "bien"... c'est blindé de références à d'autres films ou vidéos du net, il y a des images superbes et l'horizon bouge.

De toute façon, on ne va pas voir ce genre de film comme un Bergman pour sa profondeur philosophique, et le meilleur moyen d'avoir un bon avis est encore de se faire le sien... n'hésitez plus.