Check-Six Forums

Ghostrider a écrit :121.5 n est que la fréquence d urgence civile pas militaire.
elle n est pas veillée par les avions d armes

Le doute m'habite... Très souvent lors de mes vols entre la Corée du Sud et le Japon, j'entends des communications entre militaires Japonais/Chinois/US/Coréens sur 121.5 que l'on veille... pour avertir que par exemple "Avion chinois XXX , vous approchez de la zone d'un batiment de guerre US, veuillez changer votre cap immédiatement..."

En 1 an , j'ai du entendre ce genre de tendresse une bonne dizaine de fois

Et maintenant ça vole avec beaucoup de air-air :

MS Galileo a écrit :Les Su-34 volent avec des R-27

La vidéo je veux bien, mais la photo c'est un Su-30, pas un 34

jojo a écrit :Ici on parle d'un AIM-120

http://theaviationist.com/2015/11/29/ru ... greek-one/

ça ne change pas le fond de l'histoire, mais on parle aussi des violations d'espace aérien par les Turcs et de la façon dont les Israéliens se sont coordonnés avec les Russes pour éviter ce genre d'incident.

Bien sur que si. Ca ne change pas la forme: violation de l'espace aérien, mais bien le fond. Israël, qui à toutes les raisons au monde d'être chatouilleux avec sa sécurité, s'est conduit comme une nation civilisée avec un savoir être comportemental remarquable bien avant que des procédures coordonnées avec les russes eussent-été mises en oeuvre. Evidemment Netanyahou aimerait bien que tout le Hezbollah s'en aille récupérer les pilotes russes à la frontière turque, non pas quelques commandos épars, ce qui est sans doute trop demander...

Maintenant que le fond et la forme ont bien été discutés, la technique.

On sait que le Soukhoï 24 est un avion des années 70 avec les caractéristique techniques et l'électronique (d'il a 40 ans) qui va avec, probablement inopérante d'ailleurs sur la plupart des exemplaires encore en état de vol.
Je me pose donc légitimement la question, qu'adviendrait -il du Rafale et de son pilote dans une situation pareille? Quid des moyens de détection, de brouillage, de contre mesures, d'évitement?

Cdt

Le problème, c'est que ceux qui sauront te répondre avec certitude ne peuvent pas.

Cependant, on peut se dire que l'Armée de l'Air a dû quand même avoir quelques occasions de croiser des radars de F-16... Donc que les détecteurs de radar du Rafale n'auraient pas de mal à détecteur leur présence.

Maintenant, si tu ne veilles pas la fréquence (à supposer qu'on t'appelle vraiment dessus), et que deux intercepteurs approchent plein arrière bas, il n'est pas dit que tu les voies ni que tu aies le temps d'éviter un missile courte portée tiré sans accrochage radar.

Flyingtom a écrit :

Ghostrider a écrit :121.5 n est que la fréquence d urgence civile pas militaire.
elle n est pas veillée par les avions d armes

Le doute m'habite... Très souvent lors de mes vols entre la Corée du Sud et le Japon, j'entends des communications entre militaires Japonais/Chinois/US/Coréens sur 121.5 que l'on veille... pour avertir que par exemple "Avion chinois XXX , vous approchez de la zone d'un batiment de guerre US, veuillez changer votre cap immédiatement..."

En 1 an , j'ai du entendre ce genre de tendresse une bonne dizaine de fois

Les bâtiments de combats et les awacs parlent dessus (ca evite de tirer un liner qui passe)
mais les avions d armes (chasse) ne la veille pas pour le simple fait qu ils n ont souvent qu un poste VHF qu ils utilisent pour l inter patrouille

C'est curieux que les russes n'équipent pas leur vitrine technologique qu'est le Su-34 de R-77 qui est un missile beaucoup plus dangereux alors que le R-27 est déjà très ancien
de plus faire face aux AMRAAM turcs avec le R-27 n'améliorera pas beaucoup les chances de survit russes en cas d'engagement

eutoposWildcat a écrit :Le problème, c'est que ceux qui sauront te répondre avec certitude ne peuvent pas.

Cependant, on peut se dire que l'Armée de l'Air a dû quand même avoir quelques occasions de croiser des radars de F-16... Donc que les détecteurs de radar du Rafale n'auraient pas de mal à détecteur leur présence.

Maintenant, si tu ne veilles pas la fréquence (à supposer qu'on t'appelle vraiment dessus), et que deux intercepteurs approchent plein arrière bas, il n'est pas dit que tu les voies ni que tu aies le temps d'éviter un missile courte portée tiré sans accrochage radar.

Ils ont les DDM pour repérer le départ de missile et déclencher le leurrage, mais je suis d'accord c'est un peu tard

Par contre il ne faut pas oublier le E-2C qui croise au large, la L-16 et le Mica qui peut faire demi-tour

YLB a écrit :C'est curieux que les russes n'équipent pas leur vitrine technologique qu'est le Su-34 de R-77 qui est un missile beaucoup plus dangereux alors que le R-27 est déjà très ancien
de plus faire face aux AMRAAM turcs avec le R-27 n'améliorera pas beaucoup les chances de survit russes en cas d'engagement

Après l'affaire du Su-24 abattu, c'est à se demander s'ils n'ont pas fait l'impasse sur la qualification de certains emports air-air...

*Aquila* a écrit :

YLB a écrit :C'est curieux que les russes n'équipent pas leur vitrine technologique qu'est le Su-34 de R-77 qui est un missile beaucoup plus dangereux alors que le R-27 est déjà très ancien
de plus faire face aux AMRAAM turcs avec le R-27 n'améliorera pas beaucoup les chances de survit russes en cas d'engagement

Après l'affaire du Su-24 abattu, c'est à se demander s'ils n'ont pas fait l'impasse sur la qualification de certains emports air-air...

A vrai dire je m'interroge de plus en plus sur le R-77. Il n'a pas l'air de s'être imposé en service, ni en domestique, ni à l'export, il reste rare

Le 27 en version longburn offre un plus longue portee que le 77 hors version Ramjet (que j ai pas vu deployee en Syrie) et la technologie du 27 est quand meme up to date meme si la conception du missile est vielle.

http://www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html

Les portées missile de ce site sont complètement fantaisistes...

Quand au R-77 Ramjet je demande à voir...déjà qu'on ne voit pas souvent le R-77 classique !

jojo a écrit :Les portées missile de ce site sont complètement fantaisistes...

Comme toujours...
Dans l'équation il y a la charge de propergol dudit missile, la façon dont elle est utilisée, la traînée du bouzin, l'altitude et la vitesse de tir, la trajectoire (tendue ou parabolique), l'altitude de la cible, sa vitesse et son cap. Autant de paramètres qui changent chez les uns ou les autres pour aboutir à cette soit-disante "portée maximale" qui n'a finalement pas beaucoup d'intérêt.

jojo a écrit : A vrai dire je m'interroge de plus en plus sur le R-77. Il n'a pas l'air de s'être imposé en service, ni en domestique, ni à l'export, il reste rare

Déjà, oui. Mais... et le R-73?

Quoi le R-73 ? Oui il est pas mal.

Mais depuis on a le Mica IR, l'ASRAAM, l'IRIS-T, l'AIM-9X, PYTHON IV...

VG-35 a écrit :

jojo a écrit :On sait que le Soukhoï 24 est un avion des années 70 avec les caractéristique techniques et l'électronique (d'il a 40 ans) qui va avec, probablement inopérante d'ailleurs sur la plupart des exemplaires encore en état de vol.

Je te trouve très sévère avec le Su-24 ! Il existe beaucoup d'avion datant de cette époque qui font encore de l'excellent travail grâce a la modernisation, et il me semble que les fencer en service aujourd'hui ont des équipement datant plus du début des années 2000. Je ne connais pas les habitudes des russes mais ça m'étonnerais quand même franchement qu'ils envoient leurs avions pour des missions de guerre en sachant que la moitié de leurs circuits sont grillés ^^'

OPIT a écrit :

jojo a écrit :Les portées missile de ce site sont complètement fantaisistes...

Comme toujours...
Dans l'équation il y a la charge de propergol dudit missile, la façon dont elle est utilisée, la traînée du bouzin, l'altitude et la vitesse de tir, la trajectoire (tendue ou parabolique), l'altitude de la cible, sa vitesse et son cap. Autant de paramètres qui changent chez les uns ou les autres pour aboutir à cette soit-disante "portée maximale" qui n'a finalement pas beaucoup d'intérêt.

Clairement... se baser sur un chiffre unique de portée pour un missile air air c'est n'importe quoi.

Par contre, les relations entre portée des 3 missiles ( Alamo-A < Adder < Alamo-C ) ca me parait crédible.

jojo a écrit :Quoi le R-73 ? Oui il est pas mal.

Mais depuis on a le Mica IR, l'ASRAAM, l'IRIS-T, l'AIM-9X, PYTHON IV...

Il est pas mal, ouais, mais pourquoi ils embarquent du R-60, les Popovs, en Syrie?

*Aquila* a écrit :

jojo a écrit :Quoi le R-73 ? Oui il est pas mal.

Mais depuis on a le Mica IR, l'ASRAAM, l'IRIS-T, l'AIM-9X, PYTHON IV...

Il est pas mal, ouais, mais pourquoi ils embarquent du R-60, les Popovs, en Syrie?

Demande à Ramsey sur le forum ED, il t'expliquera

Blague à part tu as été un peu trop vague dans ta question
Je n'avais pas remarqué les R-60...sur les Su-24 ?

Il n'y a pas l'ombre d'un R-73 sur les appareils russes en Syrie. C'est tout R-27 et R-60. C'est ça qui me pose question. Avant l'incident avec les Turcs, on pouvait avancer une question de potentiel HdV des missiles, mais là, je m'interroge...

Si c'est sur Su-25 ce n'est pas choquant outre mesure de plus le R-60M est un bon missile pas lourd qui a fait déjà pas mal de veuves

*Aquila* a écrit :Il n'y a pas l'ombre d'un R-73 sur les appareils russes en Syrie. C'est tout R-27 et R-60. C'est ça qui me pose question. Avant l'incident avec les Turcs, on pouvait avancer une question de potentiel HdV des missiles, mais là, je m'interroge...

sur les photos et vidéo, je voit bien des R-73...

Itou...

Où par exemple?

Octobre 2015 en Syrie.