Check-Six Forums

Va falloir soigner cette vilaine toux Ghost ...

2 petites infos:
- dans les 8 derniers mois, des bâtiments Français ont été survolés par des avions Russes à 8 reprises. Visiblement seul le dernier a provoqué des remous dans la presse
- cela fait quelques temps que des SM Russes surveillent les mouvements des bâtiments de l'OTAN (sans surprise) et ça ne se limite pas aux Kilo de la Flotte de la Mer Noire, au moins un "Oscar II".

http://www.opex360.com/2018/04/22/avion ... lete-2017/

jojo a écrit :2 petites infos:
- dans les 8 derniers mois, des bâtiments Français ont été survolés par des avions Russes à 8 reprises. Visiblement seul le dernier a provoqué des remous dans la presse
- cela fait quelques temps que des SM Russes surveillent les mouvements des bâtiments de l'OTAN (sans surprise) et ça ne se limite pas aux Kilo de la Flotte de la Mer Noire, au moins un "Oscar II".

http://www.opex360.com/2018/04/22/avion ... lete-2017/

On fait certainement la même chose (France, US, UK...) depuis des années mais plus discrètement. C'est sans doute une volonté des Russes qui veulent montrer qu'ils ont de nouveau les moyens de le faire (après la décrépitude de ses armées suite à la chute du Pacte de Varsovie) et qu'ils entendent bien peser sur le plan international.

@+

Je l'avais dis ! http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 8#p1650808

ergo a écrit :Je l'avais dis ! http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 8#p1650808

C'est pas le même compte

gillouf1 a écrit :

jojo a écrit :2 petites infos:
- dans les 8 derniers mois, des bâtiments Français ont été survolés par des avions Russes à 8 reprises. Visiblement seul le dernier a provoqué des remous dans la presse
- cela fait quelques temps que des SM Russes surveillent les mouvements des bâtiments de l'OTAN (sans surprise) et ça ne se limite pas aux Kilo de la Flotte de la Mer Noire, au moins un "Oscar II".

http://www.opex360.com/2018/04/22/avion ... lete-2017/

On fait certainement la même chose (France, US, UK...) depuis des années mais plus discrètement. C'est sans doute une volonté des Russes qui veulent montrer qu'ils ont de nouveau les moyens de le faire (après la décrépitude de ses armées suite à la chute du Pacte de Varsovie) et qu'ils entendent bien peser sur le plan international.

@+

Un article Anglais avait indiqué qu'un SM Anglais avait été empêché de raller l'opération à temps par un/ des SM Russes.
On avait spéculé sur les types Kilo affectés à la Flotte de la Mer Noire.
On voit qu'il y a aussi des SM Nuc'

Pour le reste, c'est le jeux de cache-cache "habituel" entre les SM Russes et OTAN, business as usual...

Bonjour,

Peur ceux que ça intéresse encore, la Russie tient à montrer des fragments de missiles "Tomahawk" et "Scalp" abattus. Et quelques "prises de guerre".
https://russian.rt.com/world/foto/50671 ... shtab-foto
appuyer a droite pour faire défiler...

Cdt

VG-35 a écrit :Bonjour,

Peur ceux que ça intéresse encore, la Russie tient à montrer des fragments de missiles "Tomahawk" et "Scalp" abattus.
https://russian.rt.com/world/foto/50671 ... shtab-foto
appuyer a droite pour faire défiler...

Cdt

Et comment fait-on la différence entre les morceaux d'un missile abattu, un missile qui a détonné sur ça cible ou qui a eu un mauvais fonctionnement et n'a pas explosé (on voit effectivement une charge militaire de Tomahawk intacte) ?

Le missile Scalp utilise un charge appelé "Broach". Elle est composé d'une charge crease (donc directionnelle) qui perfore la cible pour faire passer la charge principale qui détonne à l'intérieur.

Avec ce mode de fonctionnement, il n'est pas surprenant qu'on retrouve des morceaux à la surface de la cible.

Ramasser des morceaux des missiles ne prouve absolument pas qu'ils ont été abattus...pour ceux que ça intéresse

On y voit une partie de charge Broach je pense

jojo a écrit :

VG-35 a écrit :Bonjour,

Peur ceux que ça intéresse encore, la Russie tient à montrer des fragments de missiles "Tomahawk" et "Scalp" abattus.
https://russian.rt.com/world/foto/50671 ... shtab-foto
appuyer a droite pour faire défiler...

Cdt

Et comment fait-on la différence entre les morceaux d'un missile abattu, un missile qui a détonné sur ça cible ou qui a eu un mauvais fonctionnement et n'a pas explosé (on voit effectivement une charge militaire de Tomahawk intacte) ?

Le missile Scalp utilise un charge appelé "Broach". Elle est composé d'une charge crease (donc directionnelle) qui perfore la cible pour faire passer la charge principale qui détonne à l'intérieur.

Avec ce mode de fonctionnement, il n'est pas surprenant qu'on retrouve des morceaux à la surface de la cible.

Ramasser des morceaux des missiles ne prouve absolument pas qu'ils ont été abattus...pour ceux que ça intéresse

J'ai mis abattus en italique ayant déjà utilisé les guillemets.

D'après la source donc, selon des traces d'impacts caractéristiques sur les pièces exposées prouvant que lesdits missiles auraient été endommagés en plein vol par les explosions des munitions antiaériennes. Ce serait donc évident pour les experts.

Moi je n'en suis pas un, mais pour un SCALP, je comprendrais volontiers. Seulement, que reste -il comme morceaux après un impact à 1000km/h, que la fusée "BROACHE" ou pas?

VG-35 a écrit :D'après la source donc, selon des traces d'impacts caractéristiques sur les pièces exposées prouvant que lesdits missiles auraient été endommagés en plein vol par les explosions des munitions antiaériennes. Ce serait donc évident pour les experts.

On va attendre qu'il y en ait un qui passe alors

Sur les photos il y a bien un charge de Tomahawk, et légendée comme telle (malgré mes compétences limitées en cyrillique )

Sans déclencher la 3eme guerre mondiale, comment un sous-marin peut en empêcher un autre de tirer ses missiles ?

VG-35 a écrit :Bonjour,
Peur ceux que ça intéresse encore, la Russie tient à montrer des fragments de missiles "Tomahawk" et "Scalp" abattus. Et quelques "prises de guerre".
https://russian.rt.com/world/foto/50671 ... shtab-foto
appuyer a droite pour faire défiler...
Cdt

RT = Russia Today...

Pour moi, c'est du niveau du général Delawarde ou de Sputnik... Ca n'est d'ailleurs pas un hasard... :

https://fr.wikipedia.org/wiki/RT_(chaîn ... ande_russe

Après, que ceux qui veulent y croire y croient. Mais, perso, c'est pas demain la veille...

jojo a écrit :
On va attendre qu'il y en ait un qui passe alors

Oui, mais ou?
Ici ça sert à rien, faudrait qu'il aille voir là-bas...

Milos a écrit :Sans déclencher la 3eme guerre mondiale, comment un sous-marin peut en empêcher un autre de tirer ses missiles ?

Evidemment, il vaut mieux éviter de tirer une torpille à tête nucléaire... par contre, un petit abordage ou collision contrôlée pourrait être très efficace... ces sous marins se "marquent à la culotte" au point qu' il y a déjà eu des chocs par le passé...

VG-35 a écrit :

jojo a écrit :
On va attendre qu'il y en ait un qui passe alors

Oui, mais ou?
Ici ça sert à rien, faudrait qu'il aille voir là-bas...

On doit aussi trouver des bombes de 250kg non detonnée dans de sol de Dresde, mais cela n’empeché pas la ville d’avoir été rasée, et elles n’ont pas pour autant été interceptées par la flack ce jour là.
Les objectifs ont été traités, le reste c’est de la littérature (la seule chose que sache faire les organes de propagande à la botte des dictateurs de toutes sorte)

De toute façon, c'est forcément un Storm Shadow Anglais, parce que les Scalp, ils ne les ont pas vu

Deltafan a écrit :

VG-35 a écrit :Bonjour,
Peur ceux que ça intéresse encore, la Russie tient à montrer des fragments de missiles "Tomahawk" et "Scalp" abattus. Et quelques "prises de guerre".
https://russian.rt.com/world/foto/50671 ... shtab-foto
appuyer a droite pour faire défiler...
Cdt

RT = Russia Today...

Pour moi, c'est du niveau du général Delawarde ou de Sputnik... Ça n'est d'ailleurs pas un hasard... :

https://fr.wikipedia.org/wiki/RT_(chaîn ... ande_russe

Après, que ceux qui veulent y croire y croient. Mais, perso, c'est pas demain la veille...

Le problème de ces médias ... c'est leur crédibilité.

Attachez votre ceinture ... nous allons décoller -> https://fr.sputniknews.com/internationa ... usa-sosie/

... Cependant, allez voir les commentaires et voyez le NOMBRES d'adhérents anti-américains qui applaudissent ces révélations choquantes misent à jour par Spoutnik News et RT ! ... (abstenez-vous si vous avez des soucis cardiaques ou si vous êtes sensible).
Dommage que la vidéo sur "le sujet" de RT France à été supprimée (Pourquoi supprimée?! ... la honte peut-être?) ...

(Pour ceux ici qui ne connaissent pas l'exercice Red Flag aux USA et ses escadrons aggressors ... allons-y, debunk)

...

Attention aux sources que l'on cite. Tout ce que l'on trouve sur le net n'est pas nécessairement de l'"information". Et même une véritable information n'est pas toujours "la réalité".

DeeJay a écrit :Attention aux sources que l'on cite. Tout ce que l'on trouve sur le net n'est pas nécessairement de l'"information". Et même une véritable information n'est pas toujours "la réalité".

Je pense qu'on ne l'a jamais autant répété que dans ce sujet

... devinettes.

Sur cette image, les impacts de petit calibre sont-ils apparus avant ou après l'impact le avion au sol?



...

Ceci est-il un chasseur de supériorité aérienne ou un bombardier furtif de 5ème génération?



...

VG-35 a écrit :

Donc les éclats venaient de l'intérieur.

DeeJay a écrit : Ceci est-il un chasseur de supériorité aérienne ou un bombardier furtif de 5ème génération?

Attention. Comme je l'ai déjà signalé à son sujet, il ne faut pas sous-estimer sa capacité massive à faire mourir de rire ses adversaires !

Pour les sous marins, savoir qu'un kilo t'observe et t'écoute peut t'inciter à ne pas tirer car ça dévoilerait le son de l'ouverture de tes trappes etc, ce qui un jour si tu dois tirer un missile nucléaire et que tu es reperé à ce moment peut être problématique non ? Sinon j'imagine que tirer un missile alors que tu es verouillé par un sonar actif de tir ou quoi ça doit pas être évident

Tom38000 a écrit :Pour les sous marins, savoir qu'un kilo t'observe et t'écoute peut t'inciter à ne pas tirer car ça dévoilerait le son de l'ouverture de tes trappes etc, ce qui un jour si tu dois tirer un missile nucléaire et que tu es reperé à ce moment peut être problématique non ? Sinon j'imagine que tirer un missile alors que tu es verouillé par un sonar actif de tir ou quoi ça doit pas être évident

Les sous-marins de la classe Trafalgar ou Astute qui tirent les Tomahawk sont des SSN, ils ne tirent pas de missiles à charge nucléaire.
C'est le job des SSBN de classe Vanguard, qui restent planqués dans un coin des océans.

Par contre les Tomahawk des SSN partent bien par les tubes lance-torpille. Donc oui, c'est risqué de les ouvrir à proximité d'un autre SM, ça peut créer des malentendus en plus de révéler la signature sonore de la séquence.