Remplaçant potentiel du Tornado

[Teddy de Montreal]

Par contre, jamais d'ASMP...

Encore heureux ...

Un truc de ce genre?

http://www.legorafi.fr/2013/05/27/la-br ... 9970703125

[EnZo34]

Par contre, jamais d'ASMP...

Encore heureux ...

Pourquoi donc ? Ça se fait une fois par an ; ça s'appelle un TEF (Tir d’Évaluation des Forces). Le missile est un vrai, équipé d'une tête qui est instrumentée et permet de suivre la trajectoire, la distance au but visé et l'ensemble des paramètres.

[ergo]

Ha ... je pensais que tu parlais de tirer une vraie, pas le pétard mouillé ...

PS : j'aurai du mettre un smiley

[JulietBravo]

Par contre, jamais d'ASMP...

Encore heureux ...

Il s'en tire pourtant... tous les 2 ans, non ? (Tir d'EntrainementEvaluation des Forces)
https://www.defense.gouv.fr/dga/actuali ... rategiques
https://www.defense.gouv.fr/english/sal ... ile-asmp-a
https://www.defense.gouv.fr/actualites/ ... on-reussie

[ironclaude]

Par contre, jamais d'ASMP...

Encore heureux ...

Il s'en tire pourtant... tous les 2 ans, non ? (Tir d'EntrainementEvaluation des Forces)
https://www.defense.gouv.fr/dga/actuali ... rategiques
https://www.defense.gouv.fr/english/sal ... ile-asmp-a
https://www.defense.gouv.fr/actualites/ ... on-reussie

Ah la la… y avait pas de vraie tête à bord ? Y aura toujours un doute...

[warbird2000]

Encore heureux ...

Il s'en tire pourtant... tous les 2 ans, non ? (Tir d'EntrainementEvaluation des Forces)
https://www.defense.gouv.fr/dga/actuali ... rategiques
https://www.defense.gouv.fr/english/sal ... ile-asmp-a
https://www.defense.gouv.fr/actualites/ ... on-reussie

Ah la la… y avait pas de vraie tête à bord ? Y aura toujours un doute...

Tu parle des pilotes ou du missile ?

[jojo]

Par contre, jamais d'ASMP...

Encore heureux ...

Il y a les tirs d'évaluation des forces, sans ogive.

[JulietBravo]

Par contre, jamais d'ASMP...

Encore heureux ...

Il y a les tirs d'évaluation des forces, sans ogive.

C'est bien ce que j'ai essayé d'illustrer.

[jojo]

Oh pardon, je n'avais pas vu

[PePe]

Je pose sûrement une question stupide :

Imaginons un instant que les allemands aient préféré le Rafale (et ça aurait franchement eu de la gueule... et cela aurait été le plus grand message positif pour l'Europe depuis quelques lustres), est-ce qu'il aurait été suffisant vis à vis des besoins ?

La B61 c'est un peu du vent (l'argument, pas la bombe) on le sait, mais l'achat concerne des SH et des Growler. La France est-elle capable de fournir un avion capable de ce que fait le Growler, ou aurait-il fallu que l'Allemagne achète une micro-flotte de F/A-18 pour la partie GE ?

[jojo]

On n'a pas la solution Growler sur étagère.
Est-ce qu'on pourrait le faire en 10 ans ?

[warbird2000]

Si j'ai bien compris les propos de Ergo

L'achat de F/A-18 E est une forme de rente de l'Allemagne aux usa
Parce que à partir du moment ou le F/A-18 n'a pas l'emport B-61
Cela prend le même temps pour faire l'adaptation à l'Eurofighter

Maintenant Eurofighter n'a pas non plus la solution growler

Et si tu est un bon allié des usa
Tu ne veut pas acheter des F-35 ?
Et bien tu achète des F/A-18 E + des EA-18

[Milos]

Un truc de ce genre?

http://www.legorafi.fr/2013/05/27/la-br ... 9970703125

Oups, la boulette

Pardon aux familles, toussa

[OPIT]

Cela prend le même temps pour faire l'adaptation à l'Eurofighter

Si tu veux vendre du F-18 ou du F-35, ça prend inévitablement plus de temps de le faire sur un concurrent.

[ergo]

Pour adapter l'EF (ou tout autre avion qu'un USA) à une B-61, c'est juste un délai infini. Il faut l'accord US, et il ne sera JAMAIS obtenu.

Et encore une fois, le but de l'Allemagne c'est pas de garder une capacité nucléaire, mais de garder voix au chapitre "influence américaine".
Ce qui est IMPOSSIBLE a faire avec :
- Une ASMPA et un Rafale
- Une B-61 et un Rafale
- Une B-61 et un EF2000

Et pourtant ... si on vendait l'ASMPA à l'Allemagne (dans les mêmes conditions que les USA) ca serait un formidable message pour l'Europe de la défense, l'émancipation aux USA, etc ...Mais message qui n'arrivera JAMAIS.

PS : je parle même pas du Gripen, car la Suède ne veut pas fâcher l'ours russe et se refuse d'imaginer être capable de le faire.

Encore heureux ...

Il y a les tirs d'évaluation des forces, sans ogive.

C'est bien ce que j'ai essayé d'illustrer.

Merci, vous m'apprenez rien ... la boutade manquais d'un smiley, mais je pensais la réponse suffisamment stupide pour que la blague soit comprise.
Jamais sous-estimé la passion d'un simeur pour la vérité ...

[PePe]

Je ne comprends rien à ce que tu dis.

Vendre l'ASMPA à l'Allemagne ? Avec la charge utile ?
C'est impossible pour bien des raisons.

[jojo]

Pour adapter l'EF (ou tout autre avion qu'un USA) à une B-61, c'est juste un délai infini. Il faut l'accord US, et il ne sera JAMAIS obtenu.

Et encore une fois, le but de l'Allemagne c'est pas de garder une capacité nucléaire, mais de garder voix au chapitre "influence américaine".
Ce qui est IMPOSSIBLE a faire avec :
- Une ASMPA et un Rafale
- Une B-61 et un Rafale
- Une B-61 et un EF2000

Et pourtant ... si on vendait l'ASMPA à l'Allemagne (dans les mêmes conditions que les USA) ca serait un formidable message pour l'Europe de la défense, l'émancipation aux USA, etc ...Mais message qui n'arrivera JAMAIS.

En fait, les Américains ne peuvent pas se permettre de dire "jamais" pour adapter ma B-61 sur un avion OTAN puisqu'il y a le précédent "Tornado IDS".
Donc ils se contentent de donner un calendrier incompatible avec le projet Allemand.

Je suis à peu près certain qu'on ne pourrait pas se permettre exporter des ASMP-A en Allemagne même si on le voulait : traiter de non prolifération.
Les B-61 datant, elles bénéficient d'un statu quo.

Et les USA menacent de redéployer en Europe de l'Est (comme la Pologne) certaines troupes stationnées en Allemagne (ce qui énerverait encore plus la Russie) si l'Allemagne n'investit pas plus dans la défense, ce qui fait redouter un perte des retombées économiques (que je ne sais pas chiffrer bien sûr).

[ergo]

Je ne comprends rien à ce que tu dis.

Vendre l'ASMPA à l'Allemagne ? Avec la charge utile ?
C'est impossible pour bien des raisons.

Qui a parlé de vendre l'ASMP-A à l'Allemagne ?
J'ai parlé de la fournir dans des conditions semblable à ce que font les USA pour la B-61.

[PePe]

Qui a parlé de vendre l'ASMP-A à l'Allemagne ?
J'ai parlé de la fournir dans des conditions semblable à ce que font les USA pour la B-61.

(...)

Et pourtant ... si on vendait l'ASMPA à l'Allemagne (dans les mêmes conditions que les USA) ca serait un formidable message pour l'Europe de la défense, l'émancipation aux USA, etc ...Mais message qui n'arrivera JAMAIS.

(...)

J'ai sûrement mal lu. Mais je comprends ce que tu veux dire, du coup.

[jojo]

Je ne comprends rien à ce que tu dis.

Vendre l'ASMPA à l'Allemagne ? Avec la charge utile ?
C'est impossible pour bien des raisons.

Qui a parlé de vendre l'ASMP-A à l'Allemagne ?
J'ai parlé de la fournir dans des conditions semblable à ce que font les USA pour la B-61.

Non-prolifération

L'article premier définit les obligations de non-prolifération des EDAN qui s'engagent à ne transférer à qui que ce soit [...] des armes nucléaires ou autres dispositifs nucléaires explosifs, ou le contrôle de telles armes ou de tels dispositifs explosifs ; et à n'aider, n'encourager ni inciter d'aucune façon un État non doté d'armes nucléaires [...] à fabriquer ou acquérir de quelque autre manière des armes nucléaires ou autres dispositifs nucléaires explosifs, ou le contrôle de telles armes ou de tels dispositifs explosifs13. L'interdiction faîte aux EDAN de céder le contrôle d'armes nucléaires vise à empêcher les États-Unis d'en mettre à la disposition de leurs alliés européens au sein de l'OTAN, ainsi qu'il l'avait été envisagé dans les années 1960 à travers le projet de force nucléaire multinationale (MLF). Cette interdiction vaut pour toute alliance de défense, y compris le pacte de Varsovie.

Reflet du premier, l'article II dispose que les ENDAN s'engagent à n'accepter de qui que ce soit [...] le transfert d'armes nucléaires ou autres dispositifs nucléaires ou du contrôle de telles armes ou de tels dispositifs explosifs; à ne fabriquer ni acquérir de quelque autre manière des armes nucléaires ou autres dispositifs nucléaires explosifs; et à ne rechercher ni recevoir une aide quelconque pour la fabrication d'armes nucléaires ou d'autres dispositifs nucléaires explosifs13.

L'article III du traité fait obligation à chaque ENDAN de conclure avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) un accord, dit « accord de garanties », dans l'objectif de vérifier l'exécution des obligations assumées par ledit État aux termes du présent traité en vue d'empêcher que l'énergie nucléaire ne soit détournée de ses utilisations pacifiques vers des armes nucléaires ou d'autres dispositifs explosifs nucléaires13. Les garanties figurant dans ces accords sont les moyens, mesures et modalités adaptées au contexte de chaque ENDAN, que l'AIEA met en œuvre selon un cycle annuel pour s'efforcer de vérifier que ledit État respecte les engagements pris en vertu de l'accord de garanties signé avec l'AIEA au titre du TNP16.

* EDAN = Etats Dotés d'Armes Nucléaires.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_su ... U_TNP_1968

A vrai dire, étant donné le TNP, je ne vois même pas comment les USA peuvent maintenir le principe de la B-61 pour les alliés OTAN

[warbird2000]

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 49.article

Pour ce qui de l'achat des super hornet. La décision ne sera pas prise avant la prochaine législature
soit en 2022 ou 2023

Enfin la lufwaffe estime qu'opérer le Tornado au delà de 2030
n'est pas viable sur le plan économique ni de la sécurité

[ironclaude]

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 49.article

Pour ce qui de l'achat des super hornet. La décision ne sera pas prise avant la prochaine législature
soit en 2022 ou 2023
...

Oui, reste à voir de combien d'années ça va ripper une fois réalisées les conséquences financières et budgétaires de la crise actuelle...

…
Enfin la lufwaffe estime qu'opérer le Tornado au delà de 2030
n'est pas viable sur le plan économique ni de la sécurité

Si ça veut dire, a contrario, qu'ils pensent pouvoir garder certains Tournedos (les meilleurs) en service dans ce rôle pendant 10 ans, on est d'accord. En 2030, il fera jour...

[warbird2000]

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 49.article

Pour ce qui de l'achat des super hornet. La décision ne sera pas prise avant la prochaine législature
soit en 2022 ou 2023
...

Oui, reste à voir de combien d'années ça va ripper une fois réalisées les conséquences financières et budgétaires de la crise actuelle...

…
Enfin la lufwaffe estime qu'opérer le Tornado au delà de 2030
n'est pas viable sur le plan économique ni de la sécurité

Si ça veut dire, a contrario, qu'ils pensent pouvoir garder certains Tournedos (les meilleurs) en service dans ce rôle pendant 10 ans, on est d'accord. En 2030, il fera jour...

Je dis ce qu'il y'a dans l'article. A chacun de faire son opinion.
Mais d'ici 2022 / 2023 beaucoup de choses peuvent arriver et en principe les américains doivent aussi voter pour un nouveau président.
Or on est tous d'accord que le choix des allemands doit avoir une bénédiction us

[ergo]

A vrai dire, étant donné le TNP, je ne vois même pas comment les USA peuvent maintenir le principe de la B-61 pour les alliés OTAN

Parce que tu as une vision trop stricte du TNP ...

La B-61 est sous contrôle US, il n'y a pas de transfert à l'Allemagne ... je suis même sur que les hangars sont aux USA.

La B-61 est sous contrôle US, donc pas sous contrôle allemand.

La B-61 est sous contrôle US, donc il n'y a pas d'aide/incitation/encouragement à fabriquer ou acquérir ces armes (on peut même dire, que c'est l'inverse pour le coup, car le fait de disposer dans un pays une B-61 donne un argument pour ne pas en fabriquer soit même "regardez, on a déjà les rifains avec leur B-61, pourquoi se faire chier ?" ).

Bref ... un truc que le TNP n'interdit pas .. c'est que l'utilisation d'une arme détenue par les US n'a pas le droit d'être utilisé par un autre pays...
Ca interdit la possession, le contrôle, et la fabrication des nukes.
"Et là rassure toi, la possession, le contrôle et la fabrication, c'est nous." Oncle Sam .... 1968

PS : JE NE PARTAGE PAS cette vision, mais je suis sur que dans la main d'un juriste de l'oncle sam, on doit pas être loin de la vérité.

[OPIT]

La B-61 est sous contrôle US, donc pas sous contrôle allemand.

C'est le point essentiel. Dans les faits, les allemands fournissent le vecteur (Tornado), par opposition à l'idée que les USA mettent à disposition la B-61. Soit les Tornado sont mis à contribution pour aller larguer le pétard là où l'OTAN le demande, soit les allemands refusent de participer à une telle opération.
Bref, ils ne sont pas "utilisateurs". Au mieux c'est de la simple mise en oeuvre.