Check-Six Forums

En même temps quand tu mobilises 300 000 hommes de plus pour compenser 6000 pertes, comment dire...

Sinon, je me suis forcé à regarder ça vidéo, au cas ou mais non, rien de neuf au soleil.
La première partie donne l'impression qu'il a mis un peu d'eau dans son vin, puis ça repart en cou..le à la fin.

Genre,
la débâcle du front de Kharkiv devient un repli stratégique en bonne et due forme des Russes pour préserver leurs forces. Pas un mot sur la quantité phénoménale de matériel abandonné

Pollux a écrit : ↑

sam. sept. 24, 2022 2:58 pm

en bon uniforme

J'aime l'expression

Rob1 a écrit : ↑

sam. sept. 24, 2022 3:00 pm

Pollux a écrit : ↑

sam. sept. 24, 2022 2:58 pm

en bon uniforme

J'aime l'expression

On est deux, les miracles des correcteurs automatiques

Milos a écrit : ↑

sam. sept. 24, 2022 2:39 pm

Evidemment. Là, on n'est pas dans le factuel mais dans la propagande. Le chiffre donné par les Russes, 6000 morts, est totalement ridicule mais il est destiné à sa population. De même celui donné par la fourchette haute des US, 80.000 morts, est quand même énorme (je ne dis pas impossible).

Comme le dit Poliakov, on aura des statistiques plus fiables longtemps après.

Attention, la fourchette donnée par les Américains, 70 à 80000, concerne les "casualties" c'est à dire les pertes totales, donc les morts et les blessés. Le ratio mort/blessé étant en général compris entre 1:2 et 1:4, si on prend un ratio moyen de 1:3, ça fait environ 20000 tués russes.
Quant au chiffre russe, c'est le chiffre de morts officiellement reconnus par l'administration russe. C'est donc probablement assez loin de la réalité. D'autant qu'il semble que l'armée russe ait un nombre assez élevé de disparus. Cela pourrait s'expliquer par le fait que pas mal de corps de soldats russes soient restés aux mains des Ukrainiens. Bref, je dirais que c'est une présentation relativement habile de la vérité tout en n'étant pas nécessairement faux.

Ils ne sont pas restés aux mains des Ukrainiens mais abandonnés sur le terrain

larsenjp a écrit : ↑

sam. sept. 24, 2022 4:43 pm

Attention, la fourchette donnée par les Américains, 70 à 80000, concerne les "casualties" c'est à dire les pertes totales, donc les morts et les blessés. Le ratio mort/blessé étant en général compris entre 1:2 et 1:4, si on prend un ratio moyen de 1:3, ça fait environ 20000 tués russes.
Quant au chiffre russe, c'est le chiffre de morts officiellement reconnus par l'administration russe. C'est donc probablement assez loin de la réalité.

Merci pour cette précision, ça parait largement plus raisonnable

larsenjp a écrit : ↑

sam. sept. 24, 2022 4:43 pm

D'autant qu'il semble que l'armée russe ait un nombre assez élevé de disparus.

Pendant la WWII, les Soviétiques ne reconnaissaient pas les prisonniers, ils étaient considérés comme des déserteurs (d'ailleurs on sait le sort qui leur a été réservé à leur retour de captivité). On est peut-être dans ce genre de considération, ça diminue officiellement les pertes.

une SU 30 ou 34 descendu cette après midi, un SU-25 Russe aurait été descendu dans la même action

Le bilan de la journée pour les ukrainiens serait de 1 Su25, 2 Su30, un Su34 et un Ka52, tous descendus par des manpads

Des videos semblent confirmer deux appareils de type Su34 /30 et le Ka52

Je ne trouve nulle part l’information, est-ce que quelqu’un peut me confirmer : l’occident n’a jamais fourni de système sol-air moyenne portée ou longue portée aux Ukrainiens? Rien de plus que des Stinger?

Donc ce seraient les vieux S300 ukrainiens qui poussent les Russes à voler en très basse altitude, et subir tel carton? 7 mois de conflit et je ne comprends toujours pas…

Teddy de Montreal a écrit : ↑

dim. sept. 25, 2022 6:54 am

Je ne trouve nulle part l’information, est-ce que quelqu’un peut me confirmer : l’occident n’a jamais fourni de système sol-air moyenne portée ou longue portée aux Ukrainiens? Rien de plus que des Stinger?

Donc ce seraient les vieux S300 ukrainiens qui poussent les Russes à voler en très basse altitude, et subir tel carton? 7 mois de conflit et je ne comprends toujours pas…

Est-ce que la météo ne les pousse pas à voler bas aussi ?
Avec près de 8/8 de couverture nuageuse, pour faire du soutien aux troupes au sol, pas trop le choix, non ?

Teddy de Montreal a écrit : ↑

dim. sept. 25, 2022 6:54 am

Je ne trouve nulle part l’information, est-ce que quelqu’un peut me confirmer : l’occident n’a jamais fourni de système sol-air moyenne portée ou longue portée aux Ukrainiens? Rien de plus que des Stinger?

Donc ce seraient les vieux S300 ukrainiens qui poussent les Russes à voler en très basse altitude, et subir tel carton? 7 mois de conflit et je ne comprends toujours pas…

L'Ukraine aurait reçu des NASAM (AMRAAM sol-air).

Teddy de Montreal a écrit : ↑

dim. sept. 25, 2022 6:54 am

Je ne trouve nulle part l’information, est-ce que quelqu’un peut me confirmer : l’occident n’a jamais fourni de système sol-air moyenne portée ou longue portée aux Ukrainiens? Rien de plus que des Stinger?

Donc ce seraient les vieux S300 ukrainiens qui poussent les Russes à voler en très basse altitude, et subir tel carton? 7 mois de conflit et je ne comprends toujours pas…

Le manque de munition guidée les obliges aussi à voler bas je pense.

Je suis toujours impressionné par l’efficacité de leurs sièges.

Quand les avions sont casse-gueule, il faut des sièges au top

DeeJay a écrit : ↑

dim. sept. 25, 2022 10:55 am

Je suis toujours impressionné par l’efficacité de leurs sièges.

+1, au Bourget, un MIG-29 avait pris un oiseau et le pilote s'était éjecté dans une config plutôt compliquée
Je me souvient qu'à l'époque pas mal d'"experts" avaient changé d'avis sur les sièges soviétiques

budzi a écrit : ↑

dim. sept. 25, 2022 11:22 am

DeeJay a écrit : ↑

dim. sept. 25, 2022 10:55 am

Je suis toujours impressionné par l’efficacité de leurs sièges.

+1, au Bourget, un MIG-29 avait pris un oiseau et le pilote s'était éjecté dans une config plutôt compliquée
Je me souvient qu'à l'époque pas mal d'"experts" avaient changé d'avis sur les sièges soviétiques

Les russes avaient aussi perdu quelques années plus tard un Su-27, toujours au Bourget, mais cette fois ci avec une double éjection !

C'est sur qu'à défaut d'autre chose c'était une formidable démo de leurs sièges éjectables, quoique chère payée

Kakumei a écrit : ↑

sam. sept. 24, 2022 1:23 am

Certains disent Martlet car c'est un coup au but direct.

J'avais zappé l'existence de ce missile... il faut vraiment que je me remette à jour, moi...

En tout cas il a l'air efficace...

budzi a écrit : ↑

dim. sept. 25, 2022 11:22 am

+1, au Bourget, un MIG-29 avait pris un oiseau et le pilote s'était éjecté dans une config plutôt compliquée

Je sais j'y étais. Le 29 d'Anatoly Kvochur.

C’est pas très important mais il me semble qu’au vu des couleurs c’est plus un Su34 sur la vidéo non ?

J’ai passé la semaine au bourget pour le boulot en 1999 j’étais aux premières loge pour le crash du Su-30. L’éjection était impressionnante. Sont pas passés loin de la catastrophe. Ils ont un triste record de crash au Bourget les russes

Franck66 a écrit : ↑

dim. sept. 25, 2022 12:15 pm

C’est pas très important mais il me semble qu’au vu des couleurs c’est plus un Su34 sur la vidéo non ?

J’ai passé la semaine au bourget pour le boulot en 1999 j’étais aux premières loge pour le crash du Su-30. L’éjection était impressionnante. Sont pas passés loin de la catastrophe. Ils ont un triste record de crash au Bourget les russes

On est quelques-uns à s’être demandé si ils venaient au Bourget pour présenter des avions ... ou bien des sièges!(?)

J’était sur le stand de l’Aero Club de France sur le toit du musée, L’avion est le stand de Sukhoï étaient juste en dessous. C’était pas la joie en 99 visiblement chez les russes, l’avion était dans un sale état, on avait l’impression que la cellule avait été assemblée à coup de masse, les pneus étaient usés jusqu’à la trame métallique. Juste a coté il y avait les avions de l’US Air Force, la différence d’état était juste hallucinante. On était plusieurs à penser que l’avion ne terminerait pas la semaine. Les pilotes et les mécanos dormaient même dans un algéco a coté de l’avion. Au final nous avons pu admirer l’avion pendant le week end, il est tombé le lundi. C’est pas l’état de l’avion qui l’a mis par terre mais peut être l’état de forme du pilote

Franck66 a écrit : ↑

dim. sept. 25, 2022 12:29 pm

On était plusieurs à penser que l’avion ne terminerait pas la semaine.

Ce qui s'appelle chez nous "avoir le nez creux".

DeeJay a écrit : ↑

dim. sept. 25, 2022 12:19 pm

On est quelques-uns à s’être demandé si ils venaient au Bourget pour présenter des avions ... ou bien des sièges!(?)

Il faut vendre un sacré paquet de sièges pour amortir le coùt de cette publicité

Deux Su-34 abattus confirmés pour la journée d’hier, reste à valider le Su-30 et le Su-25.