F-16 News

[DeeJay]

Je suis dubitatif.

Dans un monde ou les règles et l'art du combat n'existent plus ... faites le test sur un serveur de DCS.
Prenez des mecs retaillés depuis des années avec un "bon" niveau sur du 2000 et/ou Mig-21 ... placez en face des gars qui ont fait une transfo rapides de qqlqs mois sur le F-16.

Plaisanteries (quoi que! ) à part, le prob ce n'est pas seulement les avions et les equipages ... à mon sens, c'est essentiellement l'infra, les pièces et les techniciens. Et je crains que, vu la masse de personnels que cela représente en principe, ce soit encore plus longs et compliqué à former correctement qu'un ou quelques pilotes (déjà expérimentés sur avion russe ou pire, des abovos blue bites).

Avoir des F-16 c'est bien. Tenter de les utiliser au combat aussi bien que possible sans en perdre trop au départ ... ok ...
Mais potentiellement en perdre +/- d’emblée et/ou +/- significativement car la maintenance et la remise en œuvre n'est pas maitrisé ... ... ça fera encore plus mal. Et si ca ne se passe pas bien, ce genre de coup ne se jouera qu'une seule et unique fois. Après, si on en a VRAIMENT besoin, il faudra envisager des gens et organismes déjà formés et entrainés avec leurs avions ... c.à.d. ...

Mais je peux me tromper. Honnêtement, je ne sais pas (on est pas à l’abri d'un coup de bol).
Mais je ne serais (malheureusement) pas surpris si ca fait l'effet d'un petard mouillé, voir pire ... porter le discrédit total sur le materiel et la méthode occidental (fuste-t-elle non correctement maitrisé). Quand je vois déjà comment c'est compliqué quand on a déjà "toutes les planètes" plutôt bien alignée ...

EDIT: Je pense le l'effet majeur attendu était dans l'annonce elle-même plutôt que le résultat effectif potentiel sur le terrain.

Mais il faudrait plutôt tous crier à l’unisson: Les russes vont se faire défoncer!!!!

[ironclaude]

...
Avoir des F-16 c'est bien. Tenter de les utiliser au combat aussi bien que possible sans en perdre trop au départ ... ok ...
Mais potentiellement en perdre +/- d’emblée et/ou +/- significativement car la maintenance et la remise en œuvre n'est pas maitrisé ... ... ça fera encore plus mal. Et si ca ne se passe pas bien, ce genre de coup ne se jouera qu'une seule et unique fois. Après, si on en a VRAIMENT besoin, il faudra envisager des gens et organismes déjà formés et entrainés avec leurs avions ... c.à.d. ...
...

Faire comme pour les pays du golfe, dont les Armées de l'Air reposent beaucoup sur des mercenaires étrangers, dont beaucoup de Pakistanais

[jojo]

Je suis dubitatif.

Dans un monde ou les règles et l'art du combat n'existent plus ... faites le test sur un serveur de DCS.
Prenez des mecs retaillés depuis des années avec un "bon" niveau sur du 2000 et/ou Mig-21 ... placez en face des gars qui ont fait une transfo rapides de qqlqs mois sur le F-16.

Plaisanteries (quoi que! ) à part, le prob ce n'est pas seulement les avions et les equipages ... à mon sens, c'est essentiellement l'infra, les pièces et les techniciens. Et je crains que, vu la masse de personnels que cela représente en principe, ce soit encore plus longs et compliqué à former correctement qu'un ou quelques pilotes (déjà expérimentés sur avion russe ou pire, des abovos blue bites).

Avoir des F-16 c'est bien. Tenter de les utiliser au combat aussi bien que possible sans en perdre trop au départ ... ok ...
Mais potentiellement en perdre +/- d’emblée et/ou +/- significativement car la maintenance et la remise en œuvre n'est pas maitrisé ... ... ça fera encore plus mal. Et si ca ne se passe pas bien, ce genre de coup ne se jouera qu'une seule et unique fois. Après, si on en a VRAIMENT besoin, il faudra envisager des gens et organismes déjà formés et entrainés avec leurs avions ... c.à.d. ...

Mais je peux me tromper. Honnêtement, je ne sais pas (on est pas à l’abri d'un coup de bol).
Mais je ne serais (malheureusement) pas surpris si ca fait l'effet d'un petard mouillé, voir pire ... porter le discrédit total sur le materiel et la méthode occidental (fuste-t-elle non correctement maitrisé). Quand je vois déjà comment c'est compliqué quand on a déjà "toutes les planètes" plutôt bien alignée ...

EDIT: Je pense le l'effet majeur attendu était dans l'annonce elle-même plutôt que le résultat effectif potentiel sur le terrain.

Mais il faudrait plutôt tous crier à l’unisson: Les russes vont se faire défoncer!!!!

Pour les pilotes, on parle beaucoup des ab-initios qu'on a commencé à former.
Mais j'espère qu'ils vont commencer avec des pilotes expérimentés de Su-27 ou MiG-29.

Pour la maintenance effectivement c'est compliqué, mais il y a peut-être moyen de tricher (contractors).

Je ne pense qu'ils puissent viser la maîtrise du ciel.
Mais pour tirer des JDAM-ER, AASM ou AGM-88 avec des Fox 3 en self-défense, ça peut déjà être pas mal.

Effectivement, il faut qu'ils se fixent des objectifs à hauteur de leurs compétences.

[MS Galileo]

Les ASSM en cours d’intégration sur les F-16 Ukrainiens.

https://mil.in.ua/en/news/aasm-bombs-ar ... -fighters/

[Poliakov]

A mon avis, si la maintenance sera effectué par des Ukrainiens elle sera grandement encadré par des occidentaux à l'image des Irakiens avec le Mirage F1 durant la guerre Iran/Iraq.

Faut pas non plu prendre la maintenance aéronautique pour de la magie voodoo, si tu es bien épaulé, assisté, n'importe qui peux s'en sortir rapidement et facilement surtout sur un avion avec un RETEX aussi important que le F-16 ou tout a déjà été épuré au file des utilisations et des années.

J'ai déjà fait des dépannages par téléphone utilisant les mains de quelqu'un d'absolument pas formé (un pilote ).

Ensuite pour la maintenance c'est pas comme le pilotage, si tu prends des équipes de maintenance deja formé sur matériel soviétiques, ça devrait pas être très long à les faire passer du Mig-29 au F-16, un avion c'est un avion.

Perso avec 12 ans de maintenance aéronautique, je peux passer d'une machine à l'autre très rapidement.
Une fois que tu as la documentation et l'expérience, un avion c'est un avion. (Grossièrement)

Ça a pris que quelques mois aux techniciens SEM d'être tout à fait autonome sur Rafale.

Donc je me prendrai pas tant le chou d'un point de vu maintenances, les Ukrainiens peuvent compté sur leur vivier d'équipe de maintenance formé sur matériel Soviétiques, certainement également sur les équipes de maintenance de l'aviation civile réquisitionné.
Tout ça aidé par une armée d'expert Occidentaux totalement rompu au F-16 capable de le dépanner par visio ou grâce à des logiciels avec 45 ans de RETEX dans les data ....


Honnêtement, la maintenance des F-16 Ukrainiens, je m'y inquiéte pas des masses.

[eutoposWildcat]

J'ajoute que, si je ne doute pas qu'il faille du temps pour avoir des pilotes correctement formés et efficaces, 10 ans ou plus paraît bien excessif. On parle tout de même d'un avion déjà bien connu, et dont l'emploi a plus qu'été dégrossi. On parle pas de l'introduction d'un avion complètement nouveau dans les forces du pays constructeur, avec tout le déverminage et l'élaboration des procédures d'emploi que ça induit.

[DeeJay]

...
Avoir des F-16 c'est bien. Tenter de les utiliser au combat aussi bien que possible sans en perdre trop au départ ... ok ...
Mais potentiellement en perdre +/- d’emblée et/ou +/- significativement car la maintenance et la remise en œuvre n'est pas maitrisé ... ... ça fera encore plus mal. Et si ca ne se passe pas bien, ce genre de coup ne se jouera qu'une seule et unique fois. Après, si on en a VRAIMENT besoin, il faudra envisager des gens et organismes déjà formés et entrainés avec leurs avions ... c.à.d. ...
...

Faire comme pour les pays du golfe, dont les Armées de l'Air reposent beaucoup sur des mercenaires étrangers, dont beaucoup de Pakistanais

Ce qui pose d'autres problèmes. Ca fonctionne en temps de paix ou pour de petites operations ponctuelles.
Quand la motivation est l'argent ... il est facile "retourner le canon", surtout quand le camp d'en face en a plus (de pognon).
C'est une constante en Afrique sauf que chez eux, ça va ça viens alternativement. J'ai connu des mecs qui ont passé leur vie à changer de coté en allant au plus offrant.

[DeeJay]

...
Honnêtement, la maintenance des F-16 Ukrainiens, je m'y inquiéte pas des masses.

Tu es plus calé que moi sur le sujet.
Mais pour la partie motoriste, n'oubliez pas qu'un F-16 est un monomoteur, ça coûte directement TRÈS cher en cas d’erreur grave.

[Poliakov]

...
Honnêtement, la maintenance des F-16 Ukrainiens, je m'y inquiéte pas des masses.

Tu es plus calé que moi sur le sujet.
Mais pour la partie motoriste, n'oubliez pas qu'un F-16 est un monomoteur, ça coûte directement TRÈS cher en cas d’erreur grave.

C'est vrai mais ça m'étonnerait très fort que ça soit les Ukrainiens qui s'occupent des moteurs ou de leur maintenance, les moteurs seront sans doute envoyé par camion de l'autre côté de la frontière et renvoyé de la même manière une fois la maintenance réalisé, comme en OPEX/détachement extérieur en fait.
Pour ce qui est de déposer et poser un moteur, m'a fois c'est pas bien sorcier, ça fait partie des manipulation courantes et récurant sur avion de chasse donc maîtrisé très rapidement et souvent facilité par les constructeurs.

[Valkyrie]

Pour moi il n’y a pas de raison qu’un f16 fasse mieux qui mig / su27. Même avec ces amraam. Ça dépendra probablement de sa suite électronique livré avec mais bon dans un environnement saturé de s400 et s300. Je ne vois pas vraiment où sera la plus value (à part remplacer les pertes du début de la guerre)

Si on veut vraiment aider l’Ukraine il faut envoyer des appareil plus récent et idéalement furtif.. avec les risques que cela comprend..

[Poliakov]

Pour moi il n’y a pas de raison qu’un f16 fasse mieux qui mig / su27. Même avec ces amraam. Ça dépendra probablement de sa suite électronique livré avec mais bon dans un environnement saturé de s400 et s300. Je ne vois pas vraiment où sera la plus value (à part remplacer les pertes du début de la guerre)

Si on veut vraiment aider l’Ukraine il faut envoyer des appareil plus récent et idéalement furtif.. avec les risques que cela comprend..

Tu peux sérieusement pas dire que des F-16blk52 équipé fox-3/data links .... ne sont pas une plus value par rapport à des vieux Mig-29/Su-27 équipé seulement Fox-1 le GPS sur la cuisse.

[Valkyrie]

Dans un environnement sol air comme celui en Ukraine je pense pas que quelques dizaines d’avions changeront quoique ce soit (comme les léopards et abrams )

[Poliakov]

Dans un environnement sol air comme celui en Ukraine je pense pas que quelques dizaines d’avions changeront quoique ce soit (comme les léopards et abrams )

On parle de plus value par rapport à ce qu'ils ont là, et justement le F-16 bien équipé offre une SA bien supérieur par rapport à l'environnement Sol-Air.

Après es que les F-16 vont changer à eux seuls la guerre, évidemment pas, mais ça va offrir une plus value.

Les Léopards et les Abrams n'ont pas forcément changé la guerre comme on l'entend mais pour le moment c'est impossible de dire que ça n'ai pas apporté quelques chose, c'est toujours mieux que de ne pas avoir de chars.

Ils offrent la possibilité aux Ukrainiens de maintenir des divisions blindés sur le front.

Les F-16 offriront aux Ukrainiens de maintenir une aviation de combat.
Le F-16 est parfait pour ça car le F-16 offre un stock pour l'aviation Ukrainienne quasiment illimité.

[DeeJay]

Tu peux sérieusement pas dire que des F-16blk52 équipé fox-3/data links .... n

Ils n'auront pas la L16 (pas OTAN, et surtout, par entrainé. Il faut des mois/années pour maitriser ça sans que ce ne soit contreproductif ou un aspirateur à cerveau).
Quand à l'IDM, je ne pense pas qu'ils sont encore équipés (?).

Et pour ce qui est du "GPS", ils l'auront aussi sur la cuisse car même avec les EGI hybridés et même avec le code Y (NATO), celles-ci n’étant pas GLONASS, avec le brouillage environnant, ils seront en inertiel pure avec recalage radar et ou overfly, de temps en temps GPS quand ils le recevront correctement au meme titre qu'un commercial, mais sinon ils seront aussi avec le GARMIN compatible GLONASS sur la cuisse ou strappé dans un coin comme en aéroclub.

[Poliakov]

Tu peux sérieusement pas dire que des F-16blk52 équipé fox-3/data links .... n

Ils n'auront pas la L16 (pas OTAN, et surtout, par entrainé. Il faut des mois/années pour maitriser ça sans que ce ne soit contreproductif ou un aspirateur à cerveau).
Quand à l'IDM, je ne pense pas qu'ils sont encore équipés (?).

Et pour ce qui est du "GPS", ils l'auront aussi sur la cuisse car même avec les EGI hybridés et même avec le code Y (NATO), celles-ci n’étant pas GLONASS, avec le brouillage environnant, ils seront en inertiel pure avec recalage radar et ou overfly, de temps en temps GPS quand ils le recevront correctement au meme titre qu'un commercial, mais sinon ils seront aussi avec le GARMIN compatible GLONASS sur la cuisse ou strappé dans un coin comme en aéroclub.

C'est vrai effectivement

[chataz]

tout le déverminage .

Wild, je ne connaissais pas "deverminage"
Je me fais bien une idée approximative du sens mais peux tu , stp, me dire ce que cela veut dire? Qu'es aco?
C't'un terme technique?

[eutoposWildcat]

Sens similaire à "débuggage", mais c'est construit à partir d'un mot français plutôt que d'un mot anglais.
La page Wikipedia explique plutôt bien le sens usuel : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9verminage

[Dédale]

Je ne puis fournir de source mais il me semble avoir lu que les Ukrainiens utilisaient déjà le link 16 sur certains de leurs équipements.

Un truc que le F-16 apporterait ce serait la capacité fox 3. Les russes attaquent les positions du front à la bombe planante. Je ne sais pas quelle est la portée de ces bombes mais si les fox 3 peuvent tenir à distance les avions qui les lancent ça permettrait au front de souffler un peu.

[jojo]

Pour moi il n’y a pas de raison qu’un f16 fasse mieux qui mig / su27. Même avec ces amraam. Ça dépendra probablement de sa suite électronique livré avec mais bon dans un environnement saturé de s400 et s300. Je ne vois pas vraiment où sera la plus value (à part remplacer les pertes du début de la guerre)

Si on veut vraiment aider l’Ukraine il faut envoyer des appareil plus récent et idéalement furtif.. avec les risques que cela comprend..

Pratiquer un peu de simulation en Fox 1 Vs Fox 3 fait rapidement comprendre Le désavantage du Fox 1
C'est une menace sérieuse que les Russes devront prendre en compte dans leur calcul de risque.

[jojo]

Tu peux sérieusement pas dire que des F-16blk52 équipé fox-3/data links .... ne sont pas une plus value par rapport à des vieux Mig-29/Su-27 équipé seulement Fox-1 le GPS sur la cuisse.

Ils vont surtout recevoir des F-16AM (MLU), non ?

[jojo]

Tu peux sérieusement pas dire que des F-16blk52 équipé fox-3/data links .... n

Ils n'auront pas la L16 (pas OTAN, et surtout, par entrainé. Il faut des mois/années pour maitriser ça sans que ce ne soit contreproductif ou un aspirateur à cerveau).
Quand à l'IDM, je ne pense pas qu'ils sont encore équipés (?).

Et pour ce qui est du "GPS", ils l'auront aussi sur la cuisse car même avec les EGI hybridés et même avec le code Y (NATO), celles-ci n’étant pas GLONASS, avec le brouillage environnant, ils seront en inertiel pure avec recalage radar et ou overfly, de temps en temps GPS quand ils le recevront correctement au meme titre qu'un commercial, mais sinon ils seront aussi avec le GARMIN compatible GLONASS sur la cuisse ou strappé dans un coin comme en aéroclub.

Il n'y a pas de brouillage GLONASS ?

[DeeJay]

Je ne puis fournir de source mais il me semble avoir lu que les Ukrainiens utilisaient déjà le link 16 sur certains de leurs équipements.

Des recopies de PPLI L16 sur des écrans peut-être (?) ... mais je doute PLUS que TRÈS fortement qu'ils aient les équipements et les clés.

[DeeJay]

Il n'y a pas de brouillage GLONASS ?

Ce sont les popovs qui brouillent. GLONASS ne travail pas tout à fait sur les mêmes fréquences. Ils ont "probablement" (ils ont) le pouvoir d'introduire du bruit et/ou neutraliser des zones de couvertures directement dans la constellation (Code W équivalent au code P(Y) GPS).
La couverture GLONASS n'est pas équivalente à la couverture GPS.

[OPIT]

Les ukrainiens ne vont peut-être (surement) pas être aussi compétents sur F-16 qu'un vieux moustachu qui s'est bien tanné le cuir sur son paquetage de survie, mais l'intérêt n'est pas vraiment là. Ces F-16 leur donnent accès à un système d'armes et une panoplie nettement plus complets que ce qu'ils ont pour le moment. Et c'est déjà beaucoup.

[Poliakov]

Les ukrainiens ne vont peut-être (surement) pas être aussi compétents sur F-16 qu'un vieux moustachu qui s'est bien tanné le cuir sur son paquetage de survie, mais l'intérêt n'est pas vraiment là. Ces F-16 leur donnent accès à un système d'armes et une panoplie nettement plus complets que ce qu'ils ont pour le moment. Et c'est déjà beaucoup.

Oui et derrière les Ukrainiens vont certainement engrenger une expérience qui va sans doute fortement intéresser ses mêmes moustachus et nos EM au sein de l'OTAN