Check-Six Forums

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 5:53 pm

Deltafan a écrit : ↑

mar. oct. 11, 2022 1:35 pm

Genius a écrit : ↑

mar. oct. 11, 2022 7:33 am

Peut on imaginer d'utiliser ces systèmes les uns contre les autres en interceptions anti missiles ?

Pour l'interception anti-missiles, j'imagine qu'un missile "fusée" doit toujours pouvoir effectuer ce genre de mission mieux qu'un missile "stato" (trainée, accélération initiale, vitesse maximale). Maintenant, il y a des missiles comme le Meteor (qui n'utilise pas un combustible solide, certes et lancé depuis un avion déjà en vol, plutôt qu'à partir d'un booster et un stato prenant le relais), qui pourraient contredire mon affirmation, du moins tant que la hauteur permet à l'air d'alimenter le stato.
Nos spécialistes maison auront certainement des explications plus élaborées.

Justement si, le Meteor utilise un combustible solide.

Les Américains sont juste en train d'essayer de mettre au point la même chose

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 5:53 pm

Justement si, le Meteor utilise un combustible solide.

OPIT a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 7:19 pm

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 5:53 pm

Justement si, le Meteor utilise un combustible solide.

Oui, mais ça ne compte pas. Le ramjet à combustible solide n'existera et ne sera "state of the art" que lorsqu'ils l'auront "inventé".

GunMan a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 6:50 pm

On peut quand même difficilement dire que les US sont à la traîne sur le sujet - la NASA reste un des leaders dans ces recherches, même si effectivement on retrouve moins la techno sur les systèmes finaux.

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 5:53 pm

Deltafan a écrit : ↑

mar. oct. 11, 2022 1:35 pm

Maintenant, il y a des missiles comme le Meteor (qui n'utilise pas un combustible solide, certes

Justement si, le Meteor utilise un combustible solide.
Les Américains sont juste en train d'essayer de mettre au point la même chose

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 7:24 pm

Après avoir prétendu que ça ne servait à rien, ils sont en train de faire un programme de recherche pour mettre au point quelque chose de similaire.

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 7:24 pm

Ceci dit, on ne sait pas si ça vise des application AA ou AS ?

GunMan a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 9:09 pm

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 7:24 pm

Après avoir prétendu que ça ne servait à rien, ils sont en train de faire un programme de recherche pour mettre au point quelque chose de similaire.

On est d'accords, c'est peut-être pas une première technologique mondiale - et justement, mon point précédent, c'était de dire que ça n'était probablement pas non plus une première pour les US. La NASA a poncé le sujet des ramjets, scramjets, solid fuel ramjets etc etc depuis des décennies. Derrière, les clients opérationnels US ont fait d'autres choix...

De la manière dont je vois les choses, c'est surtout les US qui financent et aident les norvégiens à monter en compétence sur le sujet. Et ça, c'est nouveau pour les norvégiens... https://www.janes.com/defence-news/news ... ng-in-2022
Un move politique des US pour resserrer les liens avec la Norvège ?

En poussant un peu les recherches, on tombe sur des photos du bouzin (https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... hnologies/ ) et sur cet article aussi : https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2019-4420 avec cette image, qui tendrait à dire que c'est bien une nouvelle techno qui est testée ("aerovalve").



Par ailleurs, ça n'aurait du coup rien à voir du tout avec ce qui est fait sur Meteor (cf wikipedia - un solide est utilisé comme générateur de gaz, et c'est le gaz qui est le fuel du ramjet).

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 7:24 pm

Ceci dit, on ne sait pas si ça vise des application AA ou AS ?

Vu que le financeur est l'US Navy, et que l'essai est lancé du sol, j'aurais plutôt dit que les applications directes étaient Mer-Mer ou défense aérienne navale moyenne portée, mais on trouve aussi des vues d'artiste d'un genre d'AIM-120 à stato !

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 7:24 pm

Après avoir prétendu que ça ne servait à rien, ils sont en train de faire un programme de recherche pour mettre au point quelque chose de similaire.

l3crusader a écrit : ↑

jeu. oct. 13, 2022 9:40 am

Heureusement qu'en France on est à l'abri de ce genre d'hypocrisie. Furtivité, viseur de casque, tout ça tout ça...

Ca debunk pas mal de croyances et notamment certaines affirmations russes :D

(...)
CCTV, la chaîne de télévision officielle du parti communiste chinois, a annoncé que Pékin était en train de développer une technologie furtive pour ses lanceurs de missiles hypersoniques. Ces derniers pourront échapper à la détection des satellites américains mais aussi des radars et des drones d’espionnage. Le South China Morning Post a rapporté que les scientifiques militaires ont fait largement appel à l’intelligence artificielle pour les aider à concevoir ce nouvel appareil.
“(...) cet engin deviendra une sorte de caméléon et pourra se cacher sur n’importe quel type de terrain."
(...)

The Navy Strategic Systems Programs (SSP) and the Army Hypersonic Project Office (AHPO) successfully conducted the second High Operational Tempo for Hypersonics flight campaign on October 26 at 2:30pm EST. This flight campaign was executed by Sandia National Laboratories (SNL) from the National Aeronautics and Space Administration (NASA) Wallops Flight Facility. This test will be used to inform the development of the Navy’s Conventional Prompt Strike (CPS) and the Army’s Long Range Hypersonic Weapon (LRHW) offensive hypersonic strike capability. The CPS and AHPO programs are on track to support the first fielding of a hypersonic capability to the Army in FY 2023. The Missile Defense Agency (MDA) took part in the campaign to gather data for its work developing systems that will defend against hypersonic weapons.

Precision sounding rocket launch was conducted containing hypersonic experiments from partners, including CPS, MDA, AHPO, the Joint Hypersonic Transition Office, SNL, Johns Hopkins University/Applied Physics Laboratory, MITRE, Oak Ridge National Laboratory, and several defense contractors. A second sounding rocket will be launched this week to complete the campaign. These rockets contained experimental payloads that provided data on the performance of materials and systems in a realistic hypersonic environment.

(...)

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 7:21 pm

OPIT a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 7:19 pm

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 5:53 pm

Justement si, le Meteor utilise un combustible solide.

Oui, mais ça ne compte pas. Le ramjet à combustible solide n'existera et ne sera "state of the art" que lorsqu'ils l'auront "inventé".

On est bien d'accord

Puppetmaster a écrit : ↑

ven. nov. 04, 2022 12:08 am

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 7:21 pm

OPIT a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 7:19 pm

Oui, mais ça ne compte pas. Le ramjet à combustible solide n'existera et ne sera "state of the art" que lorsqu'ils l'auront "inventé".

On est bien d'accord

après, le choix d'un Stato à carburant solide vient plus de la répartition des tâches (en lien avec les investissements de chaque pays) que d'un choix technologique... On aurait pu faire le Meteor avec un stato à carburant liquide sans problème. Seulement ce sont les Allemands qui ont eu le "lot" propulsion, et leur spécialité (Bayern Chemie) c'est le stato à carburant solide.

jojo a écrit : ↑

ven. nov. 04, 2022 12:14 am

Puppetmaster a écrit : ↑

ven. nov. 04, 2022 12:08 am

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 7:21 pm

On est bien d'accord

après, le choix d'un Stato à carburant solide vient plus de la répartition des tâches (en lien avec les investissements de chaque pays) que d'un choix technologique... On aurait pu faire le Meteor avec un stato à carburant liquide sans problème. Seulement ce sont les Allemands qui ont eu le "lot" propulsion, et leur spécialité (Bayern Chemie) c'est le stato à carburant solide.

Leur spécialité depuis quand ?
Il y en avait d'autres en service avant le Meteor ?

Et il me semble que le carburant solide est plus souhaitable pour faciliter le stockage ?

Puppetmaster a écrit : ↑

ven. nov. 04, 2022 1:56 pm

Bayern Chemie est un spécialiste depuis des dizaines d'années de la propulsion solide pour missile. C'est logique qu'ils se soient orienté vers un carburant solide pour développer leur Stato.

OPIT a écrit : ↑

ven. nov. 04, 2022 2:27 pm

Puppetmaster a écrit : ↑

ven. nov. 04, 2022 1:56 pm

Bayern Chemie est un spécialiste depuis des dizaines d'années de la propulsion solide pour missile. C'est logique qu'ils se soient orienté vers un carburant solide pour développer leur Stato.

Je n'ai plus les détails de l'histoire, mais "leur stato" est très largement inspiré (pour ne pas dire étroitement dérivé) de celui étudié par Protac (aidé de l'Onéra), boîte bien française avant d'être baladée chez Bayern Chemie, puis MBDA et enfin Roxel.

Puppetmaster a écrit : ↑

ven. nov. 04, 2022 4:12 pm

OPIT a écrit : ↑

ven. nov. 04, 2022 2:27 pm

Puppetmaster a écrit : ↑

ven. nov. 04, 2022 1:56 pm

Bayern Chemie est un spécialiste depuis des dizaines d'années de la propulsion solide pour missile. C'est logique qu'ils se soient orienté vers un carburant solide pour développer leur Stato.

Je n'ai plus les détails de l'histoire, mais "leur stato" est très largement inspiré (pour ne pas dire étroitement dérivé) de celui étudié par Protac (aidé de l'Onéra), boîte bien française avant d'être baladée chez Bayern Chemie, puis MBDA et enfin Roxel.

Je ne connais pas cette histoire non plus, mais comme tu le fais remarquer toi même, à l'époque du meteor, Protac était détenue à 100% par Bayern Chemie, donc c'était bien "leur Stato" et leur techno. C'est normal qu'ils aient poussé pour utiliser un savoir faire qu'ils possédaient en interne.

GunMan a écrit : ↑

mer. oct. 12, 2022 9:09 pm

En poussant un peu les recherches, on tombe sur des photos du bouzin (https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... hnologies/ ) et sur cet article aussi : https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2019-4420 avec cette image, qui tendrait à dire que c'est bien une nouvelle techno qui est testée ("aerovalve").

jojo a écrit : ↑

jeu. oct. 13, 2022 4:48 am

Le but de l’aerovalve et de piloter la poussée.
Alors peut-être qu’ils le font différemment du Meteor, mais sur ce dernier la poussée est pilotable, il peuvent même éteindre puis rallumer.

Merci pour les liens, celui de Naval News montre ce qui pourrait ressembler à un SAM.

Le performances prévues du démonstrateur sont modeste: M2.1 sur 13,6 miles.

Je ne vois pas trop comment on pourrait créer un missile hypersonique à propulsion aérobie ?

jojo a écrit : ↑

ven. nov. 04, 2022 7:57 pm

Puppetmaster a écrit : ↑

ven. nov. 04, 2022 4:12 pm

OPIT a écrit : ↑

ven. nov. 04, 2022 2:27 pm

Je n'ai plus les détails de l'histoire, mais "leur stato" est très largement inspiré (pour ne pas dire étroitement dérivé) de celui étudié par Protac (aidé de l'Onéra), boîte bien française avant d'être baladée chez Bayern Chemie, puis MBDA et enfin Roxel.

Je ne connais pas cette histoire non plus, mais comme tu le fais remarquer toi même, à l'époque du meteor, Protac était détenue à 100% par Bayern Chemie, donc c'était bien "leur Stato" et leur techno. C'est normal qu'ils aient poussé pour utiliser un savoir faire qu'ils possédaient en interne.

Tu as une vision très germanique du truc.
Bayern Chemie n'est pas le seul à bosser sur des propulseurs à carburant solide.
Tous les missiles AA de Matra sont à carburant solides.

Je ne connais pas les contraintes de manutention de l'ASMP, mais ce n'est pas un truc qu'on sort tous les jours de son caisson étanche, on ne fait pas des dizaines d'heures de CAP avec.

J'ai vu sur une planchette que le Meteor était donné pour un potentiel de 1000 HDV avant maintenance, c'est énorme par rapport à la génération précédente. Car oui, les HDV consomment du potentiel missile.

Matra and DASA's missile division (LFK), were on the brink of a joint bid, which BAe and Alenia were also considering.[18] The Matra/LFK proposal was based on Matra's MICA-Rustique project using a Matra/ONERA designed self-regulating solid fuel ramjet.

Matra and DASA's missile division (LFK), were on the brink of a joint bid, which BAe and Alenia were also considering.[18] The Matra/LFK proposal was based on Matra's MICA-Rustique project using a Matra/ONERA designed self-regulating solid fuel ramjet.

Negotiations to conclude a smart procurement contract continued. At the Paris Air Show 2001 defence ministers from France, Sweden, and the UK signed a Memorandum of Understanding committing their nations to the Meteor programme.[52] The nations of the other industrial partners, Germany, Italy, and Spain, only signalled an intention to sign within a few weeks, claiming procedural delays within their national procurement systems. Following parliamentary approval in August, Italy signed the Memorandum on 26 September 2001, for an anticipated procurement of about 400 missiles.[53] Spain followed on 11 December 2001.

Germany's financial contribution to the programme was considered essential but for more than two years development was hamstrung by the repeated failure of the German defence budget committee to approve funding.[54] Without the German propulsion system, MBDA deemed that Meteor could not realistically proceed. During this gap in the programme MBDA was funding Meteor from its own resources and, by June 2002, had spent around £70m - most of which had gone, ironically, to Bayern-Chemie to reduce technical risk in the propulsion system, the performance of which was critical to meeting the requirements.

Germany had set two conditions for participation in the project: that the UK should place a contract for the weapon; and that MBDA give a guaranteed level of performance, both of which were achieved by 30 April 2002.[55] It was hoped to sign an agreement at that summer's Farnborough Air Show.

However Germany would not approve funding for the project until December 2002, at the same time cutting its planned acquisition from 1,488 to 600 missiles.[56]

Ce type de missile est facilement manoeuvrable et vole à basse altitude dans l'atmosphère, ce qui rend leur trajectoire peu prévisible et leur interception difficile.

L'arme évolue à des vitesses supérieures à 6 000 kilomètres à l'heure, soit cinq fois la vitesse du son. L'Iran a affirmé jeudi 10 novembre avoir fabriqué un missile hypersonique. Il "peut contrer les boucliers de défense anti-aérienne", a déclaré le général Amirali Hajizadeh, le commandant de la force aérospatiale des gardiens de la révolution, l'armée idéologique de l'Iran.

"Il pourra traverser tous les systèmes de défense antimissile et je ne pense pas qu'il existera avant des décennies une technologie pour y faire face", a-t-il assuré, cité par l'agence Fars. A l'inverse des missiles balistiques, il vole à basse altitude dans l'atmosphère et est manoeuvrable, ce qui rend leur trajectoire peu prévisible et leur interception difficile.

"Le cœur de notre travail est le nucléaire, mais bien sûr rien ne peut être pris isolément, a déclaré Rafael Grossi, le directeur général de l'AIEA à l'AFP, lors d'un entretien en marge de la COP27 à Charm el-Cheikh, en Egypte. Nous voyons toutes ces annonces qui renforcent les inquiétudes, renforcent l'attention du public concernant le programme nucléaire iranien". Il a cependant ajouté que cette annonce ne "devrait pas avoir d'influence" sur les négociations autour du programme nucléaire de l'Iran.

La Russie, la Corée du Nord et les Etats-Unis ont annoncé en 2021 avoir procédé à des essais de missiles hypersoniques, ravivant les craintes d'une nouvelle course aux armements. Mais Moscou a pris une longueur d'avance, en affirmant en mars avoir utilisé cette arme en Ukraine, quelques semaines après le début de l'invasion le 24 février.

Deltafan a écrit : ↑

jeu. nov. 10, 2022 9:36 pm

Article AFP/France Info, avec le titre : Iran : l'armée annonce avoir fabriqué un missile balistique hypersonique [pas convaincu que le terme "balistique" soit bien adapté ici]