Check-Six Forums

ergo a écrit :Au total on a donc engagé :

- 5 Rafales,
- 4 Mirage 2000-5F
- 2 AWACS
- 6 Ravitailleurs
- 3 Fremm = D650 Aquitaine, D654 Auvergne, D653 Languedoc
- 1 Frégate ASM = D643 Jean de Vienne
- 1 Frégate AA = D614 Cassard
- 1 Pétrolier ravitailleur = A608 Var
Et surement un SNA

... la vache ... c'est pas tout les jours qu'on aligne autant de monde pour une opération !
Ca donne l'impression qu'on s'attendait à se prendre la Russie sur la figure.

Petits compléments
http://lemamouth.blogspot.fr/2018/04/ha ... e-que.html
http://lemamouth.blogspot.fr/2018/04/md ... -mais.html

Il y a des rumeurs que des SM Russes auraient empêché un SNA Anglais de rallier la zone pour tirer ses Tomahawk

Sinon on a longuement débattu de l'absence de Rafale AESA pendant le raid, je pense qu'il il yen avait au moins: le Rafale C du "Neuneu", si j'en crois les DDM NG ce serait au moins un F3.3, probablement F3.4+
http://rafalenews.blogspot.fr/2017/03/r ... nched.html
Même s'il emportait des Scalp, il pouvait faire profiter tout le package de son radar AESA (L16)

jojo a écrit :

ergo a écrit :Au total on a donc engagé :

- 5 Rafales,
- 4 Mirage 2000-5F
- 2 AWACS
- 6 Ravitailleurs
- 3 Fremm = D650 Aquitaine, D654 Auvergne, D653 Languedoc
- 1 Frégate ASM = D643 Jean de Vienne
- 1 Frégate AA = D614 Cassard
- 1 Pétrolier ravitailleur = A608 Var
Et surement un SNA

... la vache ... c'est pas tout les jours qu'on aligne autant de monde pour une opération !
Ca donne l'impression qu'on s'attendait à se prendre la Russie sur la figure.

Petits compléments
http://lemamouth.blogspot.fr/2018/04/ha ... e-que.html
http://lemamouth.blogspot.fr/2018/04/md ... -mais.html

Il y a des rumeurs que des SM Russes auraient empêché un SNA Anglais de rallier la zone pour tirer ses Tomahawk

Sinon on a longuement débattu de l'absence de Rafale AESA pendant le raid, je pense qu'il il yen avait au moins: le Rafale C du "Neuneu", si j'en crois les DDM NG ce serait au moins un F3-4
Même s'il emportait des Scalp, il pouvait faire profiter tout le package de son radar AESA (L16)

HMS Astute aurait été pisté par deux Kilo de la Flotte de la Mer Noire qui l'auraient obligé à des manœuvres de déception l'empêchant de rejoindre son périmètre de lancement avant le tir ...
On ne le saura peut-être jamais mais il y a peut-être eu une belle partie de billard naval sur zone

Oui alors ca... Les kilos, non-nuc et pas tous jeunes, qui pisterait un SNA et l'empecherait de tirer, j'y crois modérément...

Sans compter que la zone regorge de frégates ASM OTAN. Rien que nous, on a une F70 et 3 FREMM qui sont assez béton en ASM, alors bon...

l3crusader a écrit :Oui alors ca... Les kilos, non-nuc et pas tous jeunes, qui pisterait un SNA et l'empecherait de tirer, j'y crois modérément...

Sans compter que la zone regorge de frégates ASM OTAN. Rien que nous, on a une F70 et 3 FREMM qui sont assez béton en ASM, alors bon...

Les Kilo de la Flotte de la Mer Noire son flambant neufs.
Après je ne connais pas l'ODB naval Russe dans la région, Kilo, Akula ou autre...difficile de savoir ce qui s'est passé.

De surcroit les Astute rencontrent des soucis de discrétion qui font bien chier la Navy et un Diesel électrique sur batterie ou avec AIP est souvent plus silencieux qu'un nuc dont les pompes du circuit primaire fonctionnent
Les deux Kilo seraient les Velikiy Novgorod et Kolpino (projet 06363 Improved Kilo) basés à Tartous en Syrie et rattachés à la flotte de mer Noire

Les Kilo sont des SM pris très au serieux par toutes les forces navales. Se sont de vrai saloperie capable de disparaitre sans bruit !

Oui alors ca... Les kilos, non-nuc et pas tous jeunes, qui pisterait un SNA et l'empecherait de tirer, j'y crois modérément...

Les Improved Kilo (636.3) sont de sérieux players.. et le non-nuc n'est pas toujours un désavantage, loin de là (discrétion excellente sur batterie à faible vitesse, typiquement en attente/traque, tandis que les pompes de refroidissement du circuit nuc ont fâcheuse tendance à envoyer du dB)..

D'ailleurs, tous les 636.3 de la marine russe sont au sein de la flotte de la mer Noire, donc certainement souvent de sortie en Méd.

EDIT: mes camarades au dessus l'ont dit mieux que moi.. ça fait 4-1 contre Cruz

Par contre, si un Nuc veut échapper à un diesel-électrique, il met les gaz, et l'autre ne le suivra pas très longtemps sur ses batteries

C'est sur, mais à ce moment là le Kilo à fait son taf : géné le SNA dans ses manoeuvres. (Ce qui c'est surement passé avec le SNA GB)

jojo a écrit :Par contre, si un Nuc veut échapper à un diesel-électrique, il met les gaz, et l'autre ne le suivra pas très longtemps sur ses batteries

Bah ouais, voila...

Donc faudrait le chopper pile poil dans l'heure précédant la strike, ce qui fait chaud.

Cette histoire du SCALP qui a foiré fait grand'bruit. Ils en ont même parlé à France Info ce matin.

On en tire une pleine brouette, il y en n'a qu'un qui foire mais on ne parle que de lui

Illustration de la transparence : les premières déclarations de responsables FR étaient factuellement exactes (ce qui est rassurant, comparativement), mais volontairement incomplètes.
Une sorte d'effet Streisand, le fait de ne pas l'avoir assumé rend l'info plus "croustillante" qu'elle ne l'est réellement : sur ce type d'arme complexe, un raté n'est pas exceptionnel (et c'est bien pour ça que des spares sont prévus).

++
Az'

Faut dire que le fait d'avoir tue l'affaire ne doit pas aider et tout les médias s'en donne à coeur joie quand ils ont l'impression d'avoir trouver le nouveau Gate ... Scalp Gate ?

Chez France Inter ce matin c'était, dixit dans le texte : "Une bombe qui n'est pas partie d'un rafale". Avec un expert des questions militaires qui vient expliquer que c'est innexplicable que le scalp ne soit pas parti alors qu'on en a déjà tiré à la pelle de ce genre de munition, et donc qu'il n'y a aucune raison que sa rate. Donc l'heure est grave.

Heu ... justement ... a force d'en tirer, malgré l’excellent taux de réussite du système, il y allait forcement avoir un raté. Sinon on se ferait pas chier à prévoir des spares, ni même des procédures et zone d'abondon ...

Bref ... dans quelque jours ils vont partir à la chasse au coupable si ca continue, parce que c'est bien connu qu'il faut un nom ...

Edit : Grillé par Az'

Par contre, pour les MdCN, la comm a été particulièrement réussie...

1: Une de nos frégates a tiré 3 missiles ultramodernes. Youpi.

2: Ah, oui, en réalité y avait 3 de nos frégates sur zone. Ah bon ?

3: Ah et pis on vous avait pas dit c'est seulement la troisième qui a tiré, les deux premières ont fait long feu. Pas youpi finalement.

4: Et aussi, c'est 5 frégates qu'on a envoyé au total pour tirer les 3 pélots. La totalité de la flotte de Méditerranée en état de prendre a mer ce jour là ? (le CdG a du décliner l'invitation car il est toujours au bassin) . Pas glop du tout finalement.

5: Est-ce que tout ça a fait le moindre mal à Bachar finalement ? Soyez polis, posez pas la question...

Prix d'un scalp : 850.000 €
Prix d'un MdCN: 2.86 Millions €
A ce prix là, on a le droit d'être exigeant.

http://www.cnewsmatin.fr/monde/2018-04- ... ses-778825

A ce prix là les procédures de tir son tellement exigente qu'ajouter une fenêtre de tir aussi courte que celle prévu en Syrie donne toutes les chances d'avoir un refus de tir.
Tout le monde crie au scandale ... mais on est déjà heureux d'avoir pu en lancer 3 dans le temps donnée, et d'avoir plein de donnée (echec et succes) pour faire le retex derrière.

En exercice tout le monde est plus détendu, on a la journée / la demi-journée pour effectuer le tir, et forcement ça se passe bien.

En plus là, on s'associe a une nation (USA) qui à l'habitude de ça, qui a déjà essuyer les plâtres sur ce genre de techno, et donc oui, ça peut donner l'impression d'être un peu bancal.
Encore une fois combien de nation sont capable de faire ce genre de tir ? 4 ... France incluse.

C'est fou comment les gens peuvent s'accrocher à leur échec à en cacher les succès.

Pourquoi cette difference énorme de prix ? C'est pas cense être globalement le meme missile ?
D'ailleurs ça me semble super cher meme pour la version avion...

Des échecs de tirs il y en a eu quelques uns avant, que se soit scalp, gbu, AASM, ... c'est comme ça, c'est pas la première ni la dernière loin de là, forcément plus un système est complexe plus il tombe en panne aussi surveillé qu'il soit. Même le Rafale est très loin d'être un avion infaillible, plus on va dans la complexité, plus un rajoute des systèmes plus on a de chances d'avoir un des système en panne. Quel chance la 2cv a t'elle de tomber en panne électroniquement
C'est pareil pour les munitions et l'avion. Pareil pour les Fremm aussi, c'est un armement récent pas encore totalement maîtrisé avec des systèmes entièrement informatisés et automatisés qu'on ne maîtrise pas encore tout à fait, ça viendra avec le temps. Comme le Rafale, je peu vous dire qu'entre le standard F1 et le F3, le taux de pannes n'est pas du tout le même, l'avion à pris en maturité grâce notamment aux retex, mais il y en a toujours et il y en aura toujours et certainement bien plus que sur un vieux tagazou des années 70 qui lui même tombé certainement bien plus en panne que dans les années 50. Là ou par contre il y a une grosse évolution c'est dans la surveillance des systèmes avertissant de la panne à venir suffisamment tôt de sorte qu'elle soit traité avant d'être fatale alors qu'avant la panne continué à faire sa vie jusqu'à sauter au milieu de la figure du pilote mais trop tard par moment.

ergo a écrit :Il y a très peu de chance qu'un scalp tiré ne parte pas ... il y a telement d'autotest dans tout les sens sur ces machins là, j'ai du mal à croire qu'on ai pu en lacher un sans que ses ailes et/ou son moteur ne marche comme prévu. (bon il y a un précédent de scalp au tapis à cause d'un plantage de la nav, comme quoi ... tout arrive)
Le système de BIT est tellement sévère qu'il lui arrive de refuser le tir alors qu'en faite, ca aurai été possible (mais juste la main et l'oeil du technicien avertie aurait pu le dire).

Je relève se post, en fait c'est justement là son talon d’Achille, il y a tellement d'autotest, de BIT .... qui son pris en compte que le taux d'échec de tirs est largement décuplé par rapport à un système simple, mais c'est mieux, peut-être que sur un système simplifié le missile serait partis et aurait tapé n'importe ou du coup selon la panne. Là au moins le système a détecté la panne avant et l'empêche de partir pour sauvegarder le missile/avion. Il vaut mieux un missile qui part pas qu'un missile qui vas taper la maison du pauvre fermier du coin.

OBT~Lionel a écrit :Prix d'un scalp : 850.000 €
Prix d'un MdCN: 2.86 Millions €
A ce prix là, on a le droit d'être exigeant.

http://www.cnewsmatin.fr/monde/2018-04- ... ses-778825

Tu peu multiplier le prix par 10 ou 20 si ça te chante ça ne rendra pas le système ou le missile plus infaillible.
Tu peux te payer une ferrari au lieu d'une C4, elle n'en tombera pas moins en panne.

Raison du prix élevé de ce missile :

- Missile a longue portée
- Capacité anti-bunker
- Commandé en petite serie
- R&D importante (suivie de terrain 3D, reconnaissance d'objectif automatique, capacité à se passer du GPS)
- Furtivité
- Fiabilité

Raison de l'écart de prix avec le MdCN :

- Missile encore + longue portée
- Commandé en encore + petite série
- Missile plus grand (ajout de porté, ajout d'un booster de tir)
- R&D encore + importante (navalisation, mise en place dans un lance tube vertical)

Puis les prix annoncés c'est avec la R&D, ce qui fausse le prix unitaire, ils ont pris le coup du programme avec. Alors forcement quand d'un coté tu dilues le cout de la recherche sur 3000 exemplaire commandé contre 150 de l'autre ... le prix se ressent

ergo a écrit :Raison du prix élevé de ce missile :

- Missile a longue portée
- Capacité anti-bunker
- Commandé en petite serie
- R&D importante (suivie de terrain 3D, reconnaissance d'objectif automatique, capacité à se passer du GPS)
- Furtivité
- Fiabilité

Raison de l'écart de prix avec le MdCN :

- Missile encore + longue portée
- Commandé en encore + petite série
- Missile plus grand (ajout de porté, ajout d'un booster de tir)
- R&D encore + importante (navalisation, mise en place dans un lance tube vertical)

Puis les prix annoncés c'est avec la R&D, ce qui fausse le prix unitaire, ils ont pris le coup du programme avec. Alors forcement quand d'un coté tu dilues le cout de la recherche sur 3000 exemplaire commandé contre 150 de l'autre ... le prix se ressent

capacité a etre tire d'un Soum , une fois les dit soum livrés !

D'après ce site des morceaux de missiles partent en "étude": https://strategika51.wordpress.com

magnetic a écrit :D'après ce site des morceaux de missiles partent en "étude": https://strategika51.wordpress.com

J'adore les analyses pertinentes de ce blog

Une drôle de guerre  
Cette attaque curieuse a suscité l’intérêt extrême des analystes militaires chinois et les ont convaincus de l’inefficacité avérée des missiles de croisière volant à des vitesses sub-sonique même s’ils sont équipés de technologies furtives. Ce fut une sorte d’attaque-spectacle dans le grand style d’un show de télé-réalité avec son lot de faux-semblant et d’auto-satisfecit pour les uns et de soulagement pour les autres. Serait-ce la marque d’une nouvelle dévolution dans l’art militaire, gagné par le nivellement par le bas induit par l’usage des nouvelles technologies ?  L’avenir le dira assez vite. Cependant, l’Armée chinoise vient de s’apercevoir que ses capacités dépassent celles de l’ensemble des pays de l’OTAN réunis

https://strategika51.wordpress.com/2018 ... syriennes/

Au moins, on sait pour qui il roule...

Et en plus il est modeste (Editoriax)

Mieux qu’une agence de renseignement, devançant souvent les médias et c’est quasiment gratuit: le premier blog de l’intelligence ouverte au grand public. L’info de première main que vous ne verrez jamais ailleurs

C est Henri K en fait.

ben quoi? t'as déjà vu une pub qui se contente de dire la simple vérité... tout le monde est toujours le plus beau et le plus mieux dans sa propre pub, non?

Je ne connaissais pas ... c'est du brutal ! Je recommande le combat du commando Wagner du grand art