Check-Six Forums

Ensuite, la composante aéroportée de la dissuasion apporte une certaine souplesse au président de la République en lui donnant une marge de manoeuvre politico-diplomatique et en lui permettant de démontrer sa détermination grâce à l’aptitude des FAS à monter progressivement en puissance

ergo a écrit : ↑

lun. juil. 29, 2019 1:16 pm

Ce qui n'est pas dit non plus dans cet article (et c'est dommage) c'est que la dissuasion progressive que permet les FAS-air n'est pas seulement le tirer "l'ultime avertissement", mais egalement d'être visible.

Un SNLE, il n'est visible que lorsqu'il tir, et donc c'est tout au rien.
Au mieux, le 2nd SNLE toujours d'alerte peut prendre le large, et donner un signal fort, mais c'est tout.

Les FAS-Air apporte un autre niveau avec entre autre, la capacité de :
- D'envoyer le CdG
- De préparer des avions a terre avec la bombe
- D'envoyer les ravitailleurs sur la zone d'attente

Toutes ses actions, avant même le tir, sont visibles, elles sont surveillées.
On se ventait encore récemment lors d'un exercice POKER que l'on voyait bien par satellite toutes la monté en puissance du dispositif, et que si on voit tout ça, nos ennemis aussi.
Et le fait de monter d'un cran en se préparant, sa montre aussi notre détermination, et ça peut permettre de calmer un potentiel agresseur.

Bref, se séparer des FAS-air c'est d'une stupidité sans nom dans le monde de la diplomatie.

ergo a écrit : ↑

lun. juil. 29, 2019 1:16 pm

les FAS-air

ergo a écrit : ↑

lun. juil. 29, 2019 1:16 pm

Ce qui n'est pas dit non plus dans cet article (et c'est dommage) c'est que la dissuasion progressive que permet les FAS-air n'est pas seulement le tirer "l'ultime avertissement", mais egalement d'être visible.

Un SNLE, il n'est visible que lorsqu'il tir, et donc c'est tout au rien.
Au mieux, le 2nd SNLE toujours d'alerte peut prendre le large, et donner un signal fort, mais c'est tout.

Les FAS-Air apporte un autre niveau avec entre autre, la capacité de :
- D'envoyer le CdG
- De préparer des avions a terre avec la bombe
- D'envoyer les ravitailleurs sur la zone d'attente

Toutes ses actions, avant même le tir, sont visibles, elles sont surveillées.
On se ventait encore récemment lors d'un exercice POKER que l'on voyait bien par satellite toutes la monté en puissance du dispositif, et que si on voit tout ça, nos ennemis aussi.
Et le fait de monter d'un cran en se préparant, sa montre aussi notre détermination, et ça peut permettre de calmer un potentiel agresseur.

Bref, se séparer des FAS-air c'est d'une stupidité sans nom dans le monde de la diplomatie.

baz0991 a écrit : ↑

lun. juil. 29, 2019 5:49 pm

ergo a écrit : ↑

lun. juil. 29, 2019 1:16 pm

les FAS-air

[ModeJeMet100BallesOn] Il y a aussi des FAS-terre, et des FAS-marine ? [ModeJeMet100BallesOff]

jojo a écrit : ↑

mar. juil. 30, 2019 2:02 pm

Chez la Américains et même l'OTAN, il y a encore de telles bombes (B-61).

Milos a écrit : ↑

mar. juil. 30, 2019 11:54 am

D'ailleurs, c'est amusant que l'on dise encore la bombe. Le concept même de bombe, avec l'avion largueur qui survole la cible, est largement abandonné au profit d'armes auto propulsées larguées à distance de sécurité ... qui ne sont donc plus des bombes.

tanguy1991 a écrit : ↑

mar. juil. 30, 2019 2:05 pm

Ce qui est étonnant, car au final ils ont la même puissance. C'est fou que les ricains n'ont pas modifier ça.

gillouf1 a écrit : ↑

mar. juil. 30, 2019 6:40 pm

tanguy1991 a écrit : ↑

mar. juil. 30, 2019 2:05 pm

Ce qui est étonnant, car au final ils ont la même puissance. C'est fou que les ricains n'ont pas modifier ça.

Intégration plus simple qu'un missile de croisière sur un grand nombre de plateformes, coût moindre donc nettement plus d'armes que l'on peut disséminer sur de nombreuses bases OTAN à travers l'Europe et sans doute une maintenance simplifiée et moins onéreuse qu'un missile. Les US ont nettement plus efficace dans leur inventaire.

L'ASMP-A ne joue pas dans la même cour (que la B61) mais la France n'en possède qu'une petite poignée et le faible nombre de lieux de stockage fait qu'ils sont plus vulnérables à une frappe surprise: même si ça n'est plus trop dans l'air du temps, aux "grandes heures" de la Guerre Froide ça pouvait avoir son importance de multiplier les lieux de stockage pour ses armes Nuke afin justement de se prémunir d'une telle attaque. Je crois qu'un certain rapport qui aurait dû rester confidentiel à "révélé" il y a peu les bases où étaient entreposées les B61 de l'OTAN (qui n'a certainement fait que confirmer ce que les Russes savaient déjà).

@+

MACCHI M.C.202 a écrit : ↑

mar. juil. 30, 2019 7:28 pm

...
https://drive.google.com/viewerng/viewe ... 24f03a.pdf
Je pense que tu fais allusion à ce rapport des parlementaires de l'OTAN.

Deltafan a écrit : ↑

sam. janv. 04, 2020 12:31 pm

C'est quoi t'est-ce une capacité de détection "multistatique" (IR+EM+OSF+ éventuellement autre(s) chose(s) ?) ?

Deltafan a écrit : ↑

sam. janv. 04, 2020 12:31 pm

J'ai acheté et lu le dernier HS DSI (n°69). Il y a à l'intérieur un article sur le standard F4 du Rafale.

https://www.areion24.news/produit/dsi-hs-n-69/

J'ai, entre autre, retenu que :

-"la technologie AESA à base de GaN semble aujourd'hui trop coûteuse pour être appliquée sur l'antenne RBE2" (mais elle devrait l'être sur celles du SPECTRA)

-"on pourra tout de même regretter que la capacité de détection multistatique, idéale contre les cibles furtives, ait été repoussée à un standard ultérieur."

C'est quoi t'est-ce une capacité de détection "multistatique" (IR+EM+OSF+ éventuellement autre(s) chose(s) ?) ?