Check-Six Forums

ChrisDNT a écrit :Qu'a dit explicitement l'OTAN de l'affaire ?

Je ne trouve rien d'explicite, même sur le site de l'organisation

Tu sembles regretter que l'OTAN ne prenne pas publiquement partie... Qu'y aurait-il à gagner à part un regain de tension ?
Sinon ce qu'ils en disent : http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_ ... dLocale=en

ca vaut ce que ca vaut

La Turquie suspend les vols au dessus de la syrie:

http://sputniknews.com/middleeast/20151 ... su-24.html

Que ce qu'une ou deux batteries de s400 peuvent faire quand m^me

Moui...d'autant que le système n'a jamais vu le feu réel, non ?

J'imagine que si les Turcs veulent absolument jouer au plus fin ils peuvent tenter de passer par l'est voire l'Irak.

rhugouvi a écrit :

YLB a écrit :Selon Moscou, la Turquie savait pertinement que le "contact" était un Su-24 puisque les Russes avait informé les Etats-Unis du plan de vol de leurs avions

Mouais, je comprends de l'article en lien que Moscou a communiqué l'objectif de la frappe aux EU. Pas forcément le plan de vol complet avec trajectoire d'attaque (violation de l'espace aérien turc)
Existe-t-il des obligations dans ce domaine, ou c'est uniquement lié à la bonne volonté de chacune des parties?

La bonne volonté !

Parce qu'au niveau du droit, nous (US, France, Turquie et autres) sommes tous au-dessus de la Syrie illégalement. Le gouvernement syrien existe toujours, et les seuls invités sont les russes.
Du point de vue du droit donc, les russes et les syriens *pourraient* nous forcer gentiment à ne pas venir.

Au niveau des faits, ils ne le font pas... sauf de fait concernant les turcs qui ont (ce n'est que mon opinion) perdu le droit de survol de la Syrie pendant un moment.
Quant à l'OTAN.... j'incline à penser qu'ils doivent être suffisamment embêtés par cette bavure turque qu'ils n'ont pas envie en plus de les soutenir clairement par un communiqué officiel !

Si je résume ce que j'ai compris, on a quand même un avion d'un pays membre de l'OTAN qui a engagé et détruit un appareil russe qui était hors de son espace aérien (avant, pendant ou au moment de l'impact) sauf pendant un laps de temps trop court et selon une trajectoire E-W ne donnant aucune indication sur une volonté d'être agressif.
Aucune tentative d'assurer une communication n'a été menée (on a eu des appels sur GUARD, mais les russes disent qu'ils ne l'écoutent pas... et je n'ai lu personne dire qu'ils avaient répondu quoi que ce soit à la radio) ; il y aurait dû y avoir arraisonnement, mais vu les trajectoires c'était impossible sauf à réaliser l'interception au-dessus de la base russe, en territoire syrien.

Le bilan est de 3 morts (sans compter les civils qui ont probablement subi l'expédition punitive des russes), et tout ça pour tout un tas de mauvaises raisons ayant conduit à adopter une conduite tellement borderline qu'elle a provoqué la bavure qu'on sait.

Avoir une armée puissante c'est bien, mais il faut aussi avoir le sang-froid qui va avec... en résumé des gros bras c'est cool tant qu'ils ne sont pas accrochés à une tête impulsive ou belliqueuse.
Et là dans ce cas on avait 2 paires de gros bras, une attachée à un mec qui teste tous ses voisins depuis des lustres en leur mettant les nerfs à l'épreuve et une autre attachée à un autre mec qui mène un double-jeu en Syrie depuis des mois et qui aime bien jouer sur le nationalisme pour garder son fauteuil...

2 morts non ?

3 morts: Le pilote du su-24, le pilote (Colonel Oleg Peshkov ) et un membre des Marines russe (Alexander Pozynich) dans l helico SAR detruit au sol

La chronologie de la destruction du su-24s en anglais par le MoD Russe

http://eng.syria.mil.ru/en/index/syria/ ... 900@egNews

Non, Peshkov était le pilote du Su-24M, ca fait bien 2 morts au total.

Niet le pilote du su-24 c etait Sergey Rumyantsev

MS Galileo a écrit :Niet le pilote du su-24 c etait Sergey Rumyantsev

Non, je ne sais pas qui est ce Sergey Rumyantsev dont on a vu la photo sur notre site, sinon qu'il est aviateur sur Su-24 (pas forcément pilote mais sans doute navigateur) et dont on ne sait pas vraiment s'il opère ou opérait en Syrie au moment des faits.
En tout cas officiellement il ne figure nulle part. L'incident a fait bel et bien deux morts, et trois décorés dont les deux précités à titre posthume.

Cdt

Pour moi les 3 sont un des membres d'équipage du Su-24, le pilote de l'hélicoptère et un soldat.

Le communiqué du MinDéf russe cité par MS Galileo ne parle que de deux morts, le pilote du Su-24 et un fantassin de marine :

This task was assigned to two Su-24M aircraft crews, including one of pilot Lieutenant Colonel Oleg Peshkov and Captain Konstantin Murakhtin (aircraft number 83, with combat payload four OFAB-250-270 air bombs).
...
The Command wishes to express its deepest condolences to the families of Lieutenant Colonel Oleg Peshkov and Private Alexander Pozynich, who lost his life rescuing the crew.

Il y a une vidéo prise côté forces gouvernementales syriennes qui les montre récupérer l'équipage de l'hélicoptère, l'hélico a, selon le commentaire, été détruit quelques dizaines de minutes après. Le soldat tué (on ne le voit pas) l'aurait été d'une balle dans le cou, apparemment lorsque l'hélico a été arrosé avant de devoir se poser, à ce que j'ai compris. (Edit : cf vidéo du post #302 de Fuchs)

VG-35 a écrit :L'incident a fait bel et bien deux morts, et trois décorés dont les deux précités à titre posthume.

Je confirme.

Deux physiciens belges affirment que tout le monde ment dans cette histoire, science à l'appui!

"On the Russian map, it can be seen that the plane makes a ninety degree turn after it was hit, which is quite impossible. According to the physicists, the only way this could be achieved is if the momentum of the incoming rocket was so much larger than the momentum of the jet that the latter would be negligible. “A change of course of 90 degrees can only be achieved with an object that’s many times heavier or faster than the jet,” the physicists write. "

Je crois que nos amis flamands de la KuL devraient poser leur derrière dans autre chose qu'une chaise de bureau; un avion de combat peut être, histoire qu'ils apprécient la maniabilité de ces "vliegende bidulen"
à mon avis c'était un exercice pour les étudiants, ' tkan niii anders pej!

Warlordimi a écrit :Deux physiciens belges affirment que tout le monde ment dans cette histoire, science à l'appui!

Intéressant, sauf que les Russes ont entretemps changé de version:


http://uploads.ru/lKAfG.jpg

C'est plus crédible, mais est-ce plus vrai pour autant?

Subs0nic a écrit :Un S-400, c'est pas plus cher qu'un F16?

Un S-400? Non. Une batterie complète avec plusieurs lanceurs, radars, véhicules etc...et le cout de R&D plus le transfert de technologie que le Russie fait payer à la Chine, peut-être...

PePe a écrit :

Miles teg a écrit :

Subs0nic a écrit :Un S-400, c'est pas plus cher qu'un F16?

Mais je crois qu'il n'a pas besoin de voler pour faire peur.

On peut faire la comparaison avec beaucoup d'autres choses... une GBU-12 et un pick-up, etc...

Et oui... faut payer le pick up du papa, pendant "qu'on" largue du GBU 24 ...

VG-35 a écrit :....
Intéressant, sauf que les Russes ont entretemps changé de version:


http://uploads.ru/lKAfG.jpg

C'est plus crédible, mais est-ce plus vrai pour autant?

Si j'ai bien compris la version russe: le F-16 turc aurait donc franchit la frontiere pour abattre le su-24 et la distance de tir aurai été de 5 à 7km.....

Si j'ai bien compris la version russe: le F-16 turc aurait donc franchit la frontiere pour abattre le su-24 et la distance de tir aurai été de 5 à 7km.....

Exact, c'est leur version et c'est aussi ce que prétend le navigateur russe du Su-24 abattu, et récupéré de justesse par un commando du Hezbollah en zone turcomane hostile à el Hassad (il y a des différences entre les turkmènes et les turcomans, mais n'étant pas spécialiste, je m'abstiendrai...).
Evidemment, son désir immédiat est de rendre aux turcs la monnaie de leur pièce.

http://xn----ctbsbaa3aibxhck.ru-an.info ... %BB%D0%BE/

Le souci, selon "radio-toilettes" bien documenté, c'est que sur la base tout le monde est remonté comme lui. Vaut mieux en effet, que les Turcs s'abstiennent de survoler la Syrie pendant quelque temps...
Sinon les sites russes pullulent de polémiques stériles sur l'identité du pilote et des officiers turcs ayant organisé l'affaire. Disons que comme dans le cadre de l'assassinat du général Rachid Bagdash, soit-disant coordonateur de l'opération de destruction du Su-24, ce serait une manière très "poutinienne" de régler les comptes ...

VG-35 a écrit : Exact, c'est leur version et c'est aussi ce que prétend le navigateur russe du Su-24 abattu, et récupéré de justesse par un commando du Hezbollah en zone turcomane hostile à el Hassad (il y a des différences entre les turkmènes et les turcomans, mais n'étant pas spécialiste, je m'abstiendrai...).

Non, pas de différence. Les deux termes désignent les descendants des Oghouzes du massif de l'Altaï. "Turkmène" est plus proche phonétiquement de Türkmen en langue turque, et remplace progressivement le terme "Turcoman".

Un pilote civil néerlandais raconte que non seulement, il avait les deux F-16 turques sur le radar de son avion de ligne - et bien à l'intérieur de l'espace aérien turc - mais a aussi entendu leurs avertissements pour les pilotes russes. Cependant, il ne pouvait pas voir les Su-24. Votre avis ? Crédible ?

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenla ... waarschuwd

Le 15 Octobre, Sergey Dronov, s'est rendu à Ankara pour discuter avec les forces aériennes turques. Au cours de cette réunion, un canal de communications spéciales entre les deux forces aériennes a été convenu pour être utilisé dans le but de prévenir de nouvelles violations de l'espace aérien. Ce canal a été choisie parce les anciens avions de la RuAF - et avant tout les Su-24 - ne possèdent pas la fréquence GUARD utilisé internationalement.

Sinon, la Russie n'a pas donné le plan de vol des chasseurs russes selon des responsables américains :

http://www.reuters.com/article/2015/11/ ... I120151128

TCAS plutôt que radar non ?

VG-35 a écrit :

Warlordimi a écrit :Deux physiciens belges affirment que tout le monde ment dans cette histoire, science à l'appui!

Intéressant, sauf que les Russes ont entretemps changé de version:


http://uploads.ru/lKAfG.jpg

C'est plus crédible, mais est-ce plus vrai pour autant?

Disons que les russes sont les champions du retournage de veste. En Ukraine, c'était au départ un Su-25, puis ensuite il y a eu la photo satellite du Su-27 et au final, c'est un SAM...