Check-Six Forums

Hi!

... il a de la "gueule" cet avion et en plus... il semble que le programme est sur la bonne voie... même si le chemin est long pour obtenir un avion 100% opérationnel!

L'étoile est originale, je n'en avais pas encore vue de ce type...

... merci pour ces nouvelles images.

affaire à suivre...

Komrad.

Ouai j'aime bien la version basse visibilité de l'étoile rouge, peut-être davantage que le cammo lui-même d'ailleurs.

Hello,

Le deuxième T-50 a effectué son premier vol le 3 mars!

http://www.sukhoi.org/eng/news/company/?id=3944

Il me semble qu'il n'y a plus le montant central de la verrière présent
sue le premier avion!

Bonne fin de week end...

Komrad.

335th_Aymi a écrit :Pour illustrer le tout






vous en pensez quoi:flowers:?

Le PAK-FA alias Raptorsky ???

Bonsoir,

Le 3ème T-50 a volé!

http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... um=twitter

Cet avion doit apparemment permettre de tester l'avionique... de plus en plus intéressant ce "zinc".

Komrad.

Un superbe appareil, le plus beau de sa génération

Pourquoi construire un 3ème proto toujours sans les réacteurs définitifs ?

Superbe appareil, j'attends aussi de le voir avec ses bons réacteurs.

Par contre j'ai rien compris à ce qu'il raconte le gars à la fin de la vidéo

fougamagister a écrit :Pourquoi construire un 3ème proto toujours sans les réacteurs définitifs ?

Peut-être qu'ils ne sont tout simplement pas encore disponibles?

En deux ans, le regard sur cet avion a lui aussi pas mal évolué: Nous sommes passés de "crapeau écrasé au concept ergonomique soviétique (synonyme de douteux )" à "plus bel appareil de sa génération" !!
Qu'est ce que ce sera dans deux ans!?

Jericho a écrit :Peut-être qu'ils ne sont tout simplement pas encore disponibles?

Ben justement c'est pour ça que je me pose la question de l'utilité de 3 avions à remotoriser ultérieurement

Jaj'Air a écrit :En deux ans, le regard sur cet avion a lui aussi pas mal évolué: Nous sommes passés de "crapeau écrasé au concept ergonomique soviétique (synonyme de douteux )" à "plus bel appareil de sa génération" !!
Qu'est ce que ce sera dans deux ans!?

Dans 2 ans, Ric, change sa signature et met "un seul K à Pak-Fa" et Knell essaye de nous faire croire qu'il a volé au Tchad sur Pak-Fa...

C'est vrai que c'est un beau zinc... rare pour des appareils actuels !

Jaj'Air a écrit :En deux ans, le regard sur cet avion a lui aussi pas mal évolué: Nous sommes passés de "crapeau écrasé au concept ergonomique soviétique (synonyme de douteux )" à "plus bel appareil de sa génération" !!
Qu'est ce que ce sera dans deux ans!?

Ca veut surtout dire "les autres sont plus moches", car c'est toujours un "rapeau écrasé au concept ergonomique soviétique"

CrazyFry a écrit : Par contre j'ai rien compris à ce qu'il raconte le gars à la fin de la vidéo

Le "gars", c'est juste Mikhail Pogosyan, le dirlo de Sukhoï.

Mais je ne sais pas non plus ce qu'il raconte ...

Nouveau camouflage pour le T-50, inspiré de la robe d'un requin et destiné à rendre l'avion visuellement plus petit !
Plus d'infos ici: http://theaviationist.com/2013/11/30/t- ... shark-new/

Plus je le vois, et plus j'ai des doutes sur sa furtivité. Je pense qu'elle va être très loin de celle du F-22. On dirait presque une avion gen 4++

La furtivité est une notion qui n'est plus vraiment à la mode, le dernier avion étant conçu pour être le plus furtif possible est le F-22. Sinon ça coûte trop cher (×100). Le Pak-fa sera équivalent au F-35 qui lui aussi a fait quelques sacrifices sur la furtivité pour sauver les meubles $$$. La signature radar du F-22 est l'équivalent d'une bille de flipper, celle du F-35 celle d'une boule de bowling (en acier). Le traitement de furtivité s'applique si j'ai bien compris qu'à un ensemble de bandes de fréquences radar assez restreinte, au moins celle des radars aériens doppler les plus courants. Mais là aussi dans ce domaine ça progresse, et les radars des SAM les plus modernes utilisent entre autres des bandes de fréquences plus exotiques. Le Pak-fa lui-même utilise différentes antennes pour trouver du furtif qui ne l'est finalement plus.
Le pire c'est qu'il y a plus efficace et moins cher que le traitement furtif: le Spectra qui équipe le Rafale, du moins c'est ce qu'il se dit comme l'histoire des Rafale qui pénètrent au cœur de la Libye tranquillement alors que les américains balancent 109 tomahawks sur les menaces anti-aériennes avant d'y aller…

Bref, la furtivité, c'est ringard

Bogey Jammer a écrit :La furtivité est une notion qui n'est plus vraiment à la mode, le dernier avion étant conçu pour être le plus furtif possible est le F-22. Sinon ça coûte trop cher (×100). Le Pak-fa sera équivalent au F-35 qui lui aussi a fait quelques sacrifices sur la furtivité pour sauver les meubles $$$. La signature radar du F-22 est l'équivalent d'une bille de flipper, celle du F-35 celle d'une boule de bowling (en acier). Le traitement de furtivité s'applique si j'ai bien compris qu'à un ensemble de bandes de fréquences radar assez restreinte, au moins celle des radars aériens doppler les plus courants. Mais là aussi dans ce domaine ça progresse, et les radars des SAM les plus modernes utilisent entre autres des bandes de fréquences plus exotiques. Le Pak-fa lui-même utilise différentes antennes pour trouver du furtif qui ne l'est finalement plus.
Le pire c'est qu'il y a plus efficace et moins cher que le traitement furtif: le Spectra qui équipe le Rafale, du moins c'est ce qu'il se dit comme l'histoire des Rafale qui pénètre au cœur de la Libye tranquillement alors que les américains balancent 109 tomahawks sur les menaces anti-aériennes avant d'y aller…

Bref, la furtivité, c'est ringard

Ces fréquences dites "exotiques" sont en fait les fréquences que l'on utilisait auparavant sur les radars de la 2ème GM, et ce n'est pas pour rien que l'on a augmenté en fréquence, cela permet d'avoir une précision beaucoup plus grande dans la localisation d'un objet au radar.

Les commerciaux auront beau se bousculer pour vous dire qu'ils ont un radar détectant un furtif, mais quand on leur posera la question, et pour la conduite de tir ? Ils seront étonnamment silencieux...

Autre point également important, les premiers démonstrateurs mobiles de tels radars viennent à peine de débuter leurs essais,car l'autre frein, c'était également la mobilité d'un tel système, parce qu'un pays comme les USA ne va pas se gêner pour envoyer des missiles de croisière sur de telles installations...

Et pour couronner le tout, il n'y a qu'à voir les premiers design des avions 6ème Générations, ils se rapprochent plus du design d'un B-2, qui est optimisé pour être peu détectable par des radars longue portée (donc basse fréquence, ce qui est le cas des radars "anti-stealth").

Je reste convaincu que la furtivité est un compromis, ce n'est pas quelque chose d'absolu. Les avions de 6e génération? ça existe? qu'on finisse déjà le F-35 et surtout, qu'on s'en serve avant d'en parler. Le F-22 n'est même pas sorti pendant la Libye, il paraît que leur prix et leur fiabilité donne la trouille aux USA. Pour le reste, on saura quand on voudra bien nous en parler.

Hum, il faut aussi garder la tête froide. Cet appareil est très loin d'être sous sa forme définitive. Concernant la propulsion, pour la première série, on reste sur la série des AL-31F, mais c'est pour les AL-41 que l'Inde a signé, des machins beaucoup plus gros, on verra bien ce qu'advient l'aménagement.

De dessus, la RCS a l'air toute façon convenable sur cet appareil, et beaucoup de choses dépendent aussi des matériaux employés.

(Joli ton avatar Bogey)

Salut, juste une petite photo pour déterrer le post...intégration d'armement sur les ailes

Selon un journal russe il a battu un record mondial avec un taux de montée de 384m/s (23s pour grimper a +8000m)

http://sputniknews.com/russia/20160220/ ... ecord.html

C'est un journal ça ?

De la bonne propagande oui: "routine test flight" on y croit très fort.

Bon si le record est homologué ça pousse quand même drôlement fort ces bourrins

L'article dit que "un tel taux de montée [384 m/s] lui aurait permis d'atteindre une altitude égale à celle du Mont Everest, la plus haute montagne sur Terre, en seulement 23 secondes".

C'est-à-dire que, oui, si on maintient 384 mètres/seconde pendant 23 secondes, mathématiquement on monte d'environ 8 000 mètres.
Mais en soi l'article ne dit pas que l'avion est capable de maintenir ce taux de montée jusqu'à 8 000 mètres. Et j'en doute assez, parce que ça signifierait que l'appareil grimpe presque deux fois plus vite jusqu'à cette altitude que le Streak Eagle et le P-42 en leurs temps.