Salon du Bourget 2009

Message par **Puppetmaster** » dim. juin 28, 2009 3:03 pm

TOPOLO a écrit : je mets le Raf de coté, ce n'est pas un canard piloté

c'est nouveau ça...

Message par **TMor** » dim. juin 28, 2009 3:19 pm

Il a du vouloir dire (et je suis d'accord) que sur Rafale, les canards ne sont pas de simples gouvernes de contrôle en tangage comme sur le Typhoon.

Ce sur quoi Ogami va désapprouver, puisque Kerhervé lui a dit que ça servait surtout pour le pitch.

Mais surtout, continuez les gars, c'est super intéressant.

Message par **ogami musashi** » dim. juin 28, 2009 4:19 pm

TOPOLO a écrit :Pas non plus d'accord avec toir Oga (je mets le Raf de coté, ce n'est pas un canard piloté), mais omparaons un SH et un Typhoon, lors du transitoire de prise d'AoA, le SH a une diminution globale de portance (sab en négatif) alors que le Typhoon aura une augmentation globale de portance (canard en AoA +), donc un meilleur bilan aéro pour ce dernier (en transitoire, je te l'accorde, une fois stabilisé en AoA, les tabs et canard reviennet au neutre) et une modification du vecteur vitesse plus rapide pour les canards que pour ls stabs...

Le meilleur exemple estle F-15 (stable lui) qui pour une portance donnée doit prendre plus d'AoA qui si il s etaietn instable ou canard.

Je suis tout a fait d'accord avec toi sur la moins bonne portance dans le cadre de cette manoeuvre agressive. Mais c'est négligeable dans ce cas car le but de la manoeuvre est de bouger le nez, pas de changer de vecteur vitessE.

C'est justement la ou l'auteur se trompe a mon avis, ca n'est pas une obligation, c'est fonction du taux de tangage qu'on demande, on peut tout a fait virer rapidement avec ces deux avions (le SH et le raptor, le SH a mon avis a plus d'inertie cependant).

Après donc, on en revient a mon argument de base: Changer son vecteur vitesse, oui, mais pointer son nez, c'est bien aussi, car justement, le SH et le raptor peuvent le faire a n'importe quel moment du virage, c'est bien la l'avantage de leur decouplage portance/moment de tangage.

Tmor:

Que les canards du rafale affectent l'aile, j'en doute pas; Que les CDVE aient ete prevue pour ca j'en doute pas non plus. Que l'importance de ces lois de commande soit si grande qu'on puisse dire que les canards sont la pour ca..ben comme Bill me l'avait dit: non.

Après heu..pour toute reclam voir avec BK.

Message par **TOPOLO** » lun. juin 29, 2009 9:37 am

Entièrement d'accoprd avec toi, la configuration canard ne permet pas 'intrinséquement' un meilleur pitch rate (vitesse de déplacement du pointage du nez).. ça c'est l'affaire du braquange des gouverne, de leur surface relative (à la voilure pricipale) et au bras de levier (distance entre le CG avion et le foyer des stab-canard).

La formule canard permet tout au plus, pour un même pich rate d'avoir une montée en facteur de charge un poil plus rapide dans la fin du transitoire (un quart de poil de drosophile sans doute...)

PS Pour l'optimisme de la courbe EM rafale, souviens toi quand même qu'il ne s'agit pas d'une configuration avion "normale" mais d'un B301 sans canon ni munition et avec tres peu de carburant.. (moins de 1.5t) à une masse de 10.3t, sans doute unférieur à un avion d'arme lisse et en courte finale....

lun. juin 29, 2009 10:22 am

TOPOLO a écrit :Entièrement d'accoprd avec toi, la configuration canard ne permet pas 'intrinséquement' un meilleur pitch rate (vitesse de déplacement du pointage du nez).. ça c'est l'affaire du braquange des gouverne, de leur surface relative (à la voilure pricipale) et au bras de levier (distance entre le CG avion et le foyer des stab-canard).

La formule canard permet tout au plus, pour un même pich rate d'avoir une montée en facteur de charge un poil plus rapide dans la fin du transitoire (un quart de poil de drosophile sans doute...)

PS Pour l'optimisme de la courbe EM rafale, souviens toi quand même qu'il ne s'agit pas d'une configuration avion "normale" mais d'un B301 sans canon ni munition et avec tres peu de carburant.. (moins de 1.5t) à une masse de 10.3t, sans doute unférieur à un avion d'arme lisse et en courte finale....

Oui c'est tout a fait possible, ta courbe n'est pas irréaliste. Juste que meme en demo j'ai jamais vu un 26°.
Certes on etait pas loin mais bon.

Enfin bon c'est drosophilaire aussi, pour moi, et en attendant que l'ami snecma fournisse ce qu'il faut, le typhoon tourne mieux en soutenu (mais je pense moins bien en instantané).

Message par **TMor** » lun. juin 29, 2009 12:37 pm

Alors pour ceux qui ont tout loupé ici, sur air-defense.net et avions-militaires.net, plusieurs membres ont fait état des témoignages des pilotes de Rafale présents au Bourget cette année :
-l'un d'eux a rapporté qu'un pilote lui a dit "en dogfight contre les Eurofighter, pas de grosse différence" (citation à peu près) ;
-trois autres ont rapporté qu'un pilote leur a dit que le Rafale avait l'avantage en dogfight. L'un d'eux a eu des détails : la motorisation du Typhoon lui servait peu dans le sens où à basse vitesse, les FCS du Rafale étaient meilleures.
Les pilotes de Rafale de la 12F ont déjà eu affaire aux Typhoon italiens (début 2007) et apparemment aux Typhoon UK (je ne sais pas quand).

Voilà, c'est la version raccourcie. Si ça peut aider...

PS : je crois avoir nettoyé mon propos de la cruauté des mots rapportés par les membres.

Message par **GunMan** » lun. juin 29, 2009 12:38 pm

Beau témoignage bien objectif

Message par **TMor** » lun. juin 29, 2009 1:14 pm

Elle raconterait quoi, d'après toi, l'objectivité ?

Message par **mav-jp** » lun. juin 29, 2009 7:28 pm

TMor a écrit :Elle raconterait quoi, d'après toi, l'objectivité ?

de la bouche meme de pilotes de typhoon que ma grand tante a croisé au bourget cette année...le typhoon serait largement supérieur au rafale , en particulier en dogfigth.... et ce grace à une poussée largement supérieure

:Jumpy::Jumpy::Jumpy:

Message par **PiF** » lun. juin 29, 2009 7:35 pm

et moi je vous dis qu'avec la Super 5 Bi-Turbo GTI de mon pote, on vous bat tous parce qu'elle passe sans problèmes dans les p'tites ruelles et elle a des flames jaunes fluo sur les portières que vous vous n'avez même pas !

Message par **Ghostrider** » lun. juin 29, 2009 7:41 pm

En meme temps au bourget se sont des VRP .
J ai jamais vu un VRP ne pas dire que son produit est le meilleur du monde et qu il dechire sa maman et rends aveugle ses enfants tellement il est bon ...
Et ils finissent tjs :
Good price for you my friend !!!!!!!!!!!!!!!!

Message par **Rob1** » lun. juin 29, 2009 8:13 pm

PiF a écrit : elle a des flames jaunes fluo sur les portières que vous vous n'avez même pas !

[Mode Bensky & Mutch on]

Ah ouais ? Tu crois que tu peux faire aussi bien que moi et mon engin avec ta R5 ?

[Mode Bensky & Mutch off]

aussi

Message par **Cougar133** » lun. juin 29, 2009 8:39 pm

mav-jp a écrit :de la bouche meme de pilotes de typhoon que ma grand tante a croisé au bourget cette année...le typhoon serait largement supérieur au rafale , en particulier en dogfigth.... et ce grace à une poussée largement supérieure

:Jumpy::Jumpy::Jumpy:

faut pas pousser non plus , c'est pas la poussée du F22 non plus .... le rapport poids poussée est supérieur a celui du Rafale OK , mais après je pense que les deux zincs se valent . la fin du combat se jouera sur l'expérience des pilotes ..

Message par **Tomcat** » lun. juin 29, 2009 8:46 pm

ce qui me fait marrer sur C6, c'est qu'après 15 topics de 30 pages chacun, la conclusion est toujours la même, et on n'en sait pas plus à la fin qu'au début, à part les avis personnels des uns et des autres...

http://www.youtube.com/user/Amraam09th · Message par **Arekushi** » lun. juin 29, 2009 9:53 pm

Moi j'ai entendu que des F-16 bouffaient du Typhoon easy game en Dogfight. Alors si les deux avions se valent...

MLU Belge powaaa !

Aru

Message par **jojo** » lun. juin 29, 2009 9:57 pm

De toute façon ils sont trop fort les MLU Belge, ils bouffent même du X-Wing et du T-Fighter à l'apéro. Les modules anti-gravité c'est pour les fillettes:Jumpy:

Message par **Fafa** » mar. juin 30, 2009 9:52 am

Le succès du salon du bourget 2009 est sans équivoque

Message par **Mahakam** » mar. juin 30, 2009 3:33 pm

MDR !!! Excellent, Fafa !

Message par **jojo** » ven. juil. 03, 2009 12:01 am

Petit déterrage de post, il ne me semble pas en avoir entendu parler: les points externes de voilure enfin activés? (le Mica à gauche de la maquette de Meteor sur la photo)

Ici donc config à 8 missiles AA (je sais c'est pas une exclusivité du Rafale et ça sert peu, sauf peut-être au niveau marketing...)

Message par **TOPOLO** » ven. juil. 03, 2009 9:33 am

Il semble bien que les EUA aient demandé (aussi) l'ouverture de domaine pour ces points d'emports...

Message par **JulietBravo** » ven. juil. 03, 2009 11:00 am

Je crois que la France envisage également d'y mettre des roquettes...

Message par **Kovy** » sam. juil. 04, 2009 2:50 pm

Ghostrider a écrit :En meme temps au bourget se sont des VRP .
J ai jamais vu un VRP ne pas dire que son produit est le meilleur du monde et qu il dechire sa maman et rends aveugle ses enfants tellement il est bon ...
Et ils finissent tjs :
Good price for you my friend !!!!!!!!!!!!!!!!

Apparemment, cette année, tous les pilotes présents sur le static de l'armée de l'air étaient particulièrement bavards et intarissables sur les exploits du rafale en dogfight contre ses concurrents.
Peut être une opération de com planifiée effectivement.

Message par **Kovy** » sam. juil. 04, 2009 3:10 pm

jojo a écrit :Petit déterrage de post, il ne me semble pas en avoir entendu parler: les points externes de voilure enfin activés? (le Mica à gauche de la maquette de Meteor sur la photo)

Ici donc config à 8 missiles AA (je sais c'est pas une exclusivité du Rafale et ça sert peu, sauf peut-être au niveau marketing...)

Si t'es un tout petit pays très riche à moins de 200Km de l'Iran le nombre missiles emportés par mission devient crucial.

Message par **TMor** » sam. juil. 04, 2009 3:23 pm

Kovy a écrit :Peut être une opération de com planifiée effectivement.

Tu veux dire opération de mensonge ?

Message par **Kovy** » sam. juil. 04, 2009 3:56 pm

TMor a écrit :Tu veux dire opération de mensonge ?

non pas forcément.
la com c'est l'art de ne dire de la vérité que la partie qui t'arrange