A380

Message par **D-Crew** » mer. avr. 27, 2005 4:21 pm

Pour une fois personne ne se plaint de nuisance !

Le monsieur de France 3 Midi-Pyrénées il a dit qu'il y avait un assos de Orly (ou est-ce Roissy ?) qui était venu enregistrer le gros navion avec un sonomètre.
Le monsieur de Airbus qui s'occupe du marketing il a dit qu'il faisait deux fois moins de bruit qu'un 747 (avec tant d'années d'écart technologique je veux bien le croire).

Comme quoi ça reste un sujet sur toutes les lèvres... même si on ne l'entends pas ^^

Message par **Dunmer** » mer. avr. 27, 2005 4:24 pm

Ouais, bon, à plein régime, j'ai entendu Môssieur le PDG parler de "3 db de moins que la concurrence".

A propos, pour le bruit du 747, on cause de quelle motorisation?

Message par **Scrat** » mer. avr. 27, 2005 4:33 pm

Originally posted by Dunmer@27 Apr 2005, 15:24
Ouais, bon, à plein régime, j'ai entendu Môssieur le PDG parler de "3 db de moins que la concurrence".

Ben justement, 3 dB de moins, c'est deux fois moins bruyant que la concurrence !

T'as l'air surpris mais c'est çà. Toutes les 3 dB, l'intensité sonore double !

Message par **Scrat** » mer. avr. 27, 2005 4:36 pm

Le seul truc que j'aime pas dans le A 380 c'est son nez. De ce côté-là, je trouve le B 747 beaucoup plus réussi !

Message par **magic_** » mer. avr. 27, 2005 4:45 pm

3db c'est pas mal du tout =)
de toute facon il est evidement moins bruyant, car ses nacelles et ses moteurs ont été pensé en consequence. contrairement aux vieux 747

Message par **Valkyrie** » mer. avr. 27, 2005 4:49 pm

Le monsieur de France 3 Midi-Pyrénées il a dit qu'il y avait un assos de Orly (ou est-ce Roissy ?) qui était venu enregistrer le gros navion avec un sonomètre.
Le monsieur de Airbus qui s'occupe du marketing il a dit qu'il faisait deux fois moins de bruit qu'un 747 (avec tant d'années d'écart technologique je veux bien le croire).

Comme quoi ça reste un sujet sur toutes les lèvres... même si on ne l'entends pas ^^

Mouarf j'imagine les mec qui demande a 50000 personne de se taire parce qu'il aimerai prendre des mesure au decolage

Il a pas peur le gars de ce ramener avec un sonomètre au millieu de milier de passionne d'aviation :lol: :lol:

Message par **wilbur** » mer. avr. 27, 2005 4:52 pm

argh j'étais en cours
NAN c'est pas POSSIBLE, MAUDIS SOIENT CES COURS OBLIATOIRES

Enfin, il est beau, gracieux, bref, un bel avion, un très bel avion

LONGUE VIE A L'A380

Message par **Valkyrie** » mer. avr. 27, 2005 4:54 pm

En tout cas il est bcp plus beau en vol qu'au sol je trouve

Message par **wilbur** » mer. avr. 27, 2005 4:59 pm

Et puis ses ailmes vu m'avez vu CES AILES au niveau des karmans, on dirai un un peut comme certains ptérodactyles, ils sont bas, et reviennent vers le haut, c'est le chic, il est beau, élégant, et pour ceux qui n'aiment pas le nez, pas de soucis, les plus beau amours viennent avec le temps, après tu sera fan!

Celui qui a une belle video nous fait signe, même si je dois passer 3 jours à la telecharger!

Message par **Valkyrie** » mer. avr. 27, 2005 5:01 pm

c'est clair!!! les ailes sont magnifique!!! d'ailleurs je trouve que c'est une des particularité de airbus, des avions avec des ailes tres tres belle

Quoique les vues d'artistes sur le 787, les ailes sont pas mal aussi, mais bon ca reste de l'artistique, on verra en vrai..

Message par **Three Forty** » mer. avr. 27, 2005 5:01 pm

Originally posted by Valkyrie@27 Apr 2005, 15:54
En tout cas il est bcp plus beau en vol qu'au sol je trouve

C'est souvent le cas en fait, l'exemple qui me vient tout de suite à l'esprit : Raptor

Message par **Three Forty** » mer. avr. 27, 2005 5:07 pm

Regardez ça comme c'est magnifique :

Message par **Saturnin** » mer. avr. 27, 2005 5:13 pm

le best off c'est maintenant sur airbus

Message par **Saturnin** » mer. avr. 27, 2005 5:15 pm

et avec vue de la corvette :jumpy:

Message par **Valkyrie** » mer. avr. 27, 2005 5:29 pm

French Frogs AirSlides @ airliner

Message par **raoul volfoni** » mer. avr. 27, 2005 5:48 pm

Merci Valkyrie, magnifique vue ^^

Message par **Pericles** » mer. avr. 27, 2005 6:05 pm

C'est vrai que seulement deux réacteurs inversent leur pousée ?

Message par **Three Forty** » mer. avr. 27, 2005 6:07 pm

Originally posted by Pericles@27 Apr 2005, 17:05
C'est vrai que seulement deux réacteurs inversent leur pousée ?

Vi, les deux intérieurs, 2 et 3.

Message par **Pericles** » mer. avr. 27, 2005 6:11 pm

C'est pour des raisons de poids ?
Ou deux suffisent ?
Ou c'est en utilisation normale ? ( les 4 s'inversent )

Message par **Maverick92** » mer. avr. 27, 2005 6:12 pm

Originally posted by Pericles@27 Apr 2005, 16:11
C'est pour des raisons de poids ?
Ou deux suffisent ?
Ou c'est en utilisation normale ? ( les 4 s'inversent )

Pour éviter de tout arracher

(façon de parler hein :P )

EDIT donc oui c'est en utilisation normale, c'est toujours comme ça

Message par **Three Forty** » mer. avr. 27, 2005 6:14 pm

Originally posted by Pericles@27 Apr 2005, 17:11
C'est pour des raisons de poids ?
Ou deux suffisent ?
Ou c'est en utilisation normale ? ( les 4 s'inversent )

Oui
Faut croire que oui
Seulement deux

Message par **Maverick92** » mer. avr. 27, 2005 6:17 pm

Originally posted by Three Forty+27 Apr 2005, 16:14--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Three Forty @ 27 Apr 2005, 16:14)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Pericles@27 Apr 2005, 17:11
C'est pour des raisons de poids ?
Ou deux suffisent ?
Ou c'est en utilisation normale ? ( les 4 s'inversent )

Oui
Faut croire que oui
Seulement deux

[/b][/quote]
T'es sûr que c'est pour des raisons de poids? Je croyais que les 4 PW (c'est bien des PW, j'ai l'impression de dire une connerie tout d'un coup) étaient trop puissants pour que les 4 se mettent en reverse en meme temps...

Message par **babar** » mer. avr. 27, 2005 6:18 pm

Originally posted by Maverick92+27 Apr 2005, 16:17--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Maverick92 @ 27 Apr 2005, 16:17)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Originally posted by Three Forty@27 Apr 2005, 16:14
<!--QuoteBegin-Pericles@27 Apr 2005, 17:11
C'est pour des raisons de poids ?
Ou deux suffisent ?
Ou c'est en utilisation normale ? ( les 4 s'inversent )

Oui
Faut croire que oui
Seulement deux

T'es sûr que c'est pour des raisons de poids? Je croyais que les 4 PW (c'est bien des PW, j'ai l'impression de dire une connerie tout d'un coup) étaient trop puissants pour que les 4 se mettent en reverse en meme temps... [/b][/quote]
J'ai entendu Rolls-Royce moi ...

Message par **Three Forty** » mer. avr. 27, 2005 6:21 pm

Originally posted by Maverick92@27 Apr 2005, 17:17
T'es sûr que c'est pour des raisons de poids? Je croyais que les 4 PW (c'est bien des PW, j'ai l'impression de dire une connerie tout d'un coup) étaient trop puissants pour que les 4 se mettent en reverse en meme temps...

RR Trent 900

Message par **Maverick92** » mer. avr. 27, 2005 6:23 pm

Voilàààààààààààààààààààààààààààààààààààà! Je savais bien que je disais une connerie, j'avais un gros doute. En fait c'est le TRENT 900 que je cherchais :lol: