Check-Six Forums

Caramba, encore raté. Niet pour le Neptune, le T-37 ou le Mohawk

Furax0, au risque de radoter :
- la plus grande partie du "timbre poste" montre un bidon (fuel)
- l'appareil n'est pas très rapide

Je suis au bureau, donc pas d'autre timbre-poste à fournir, mais allons-y pour 2 ch'tits indices en plus (les 4 & 5, je résume ici) :
1/ pas très rapide
2/ produit en série, une dizaine de variantes
3/ ni un bombardier, ni un appareil spécialisé dans la reconnaissance/renseignement
4/ bimoteur
5/ occidental
et, bien sûr, capacité d'emport de fuel en bidon

++
Az'

Avro CF-100 canuck ?

Le pas trop rapide doit se comprendre comment ?
Subsonique ?

ça ressemble à un bidon de hawker hunter

Ric a écrit :ça ressemble à un bidon de hawker hunter

Sauf que le Hunter n'est pas bimoteur ...

Ah, j'ai du louper ce passage.
Blackburn Buccaneer alors?

Ric a écrit :Ah, j'ai du louper ce passage.
Blackburn Buccaneer alors?

Possible, je ne suis pas sur que le bidon soit en bout d'aile comme je le pense.
Seulement, le Buccaneer n'a pas été produit en une dizaine de versions


edit: Gloster meteor

Un Harrier?

Fouga magister

pas très rapide...

FRAID a écrit :Un Harrier?

Il me semble que les bidons sont plus pointus, sur un Harrier...

Sur la photo d'Az' on ne distingue pas le pylône, donc on dirait que le bidon est pas mal en porte-à-faux.

JulietBravo a écrit :Il me semble que les bidons sont plus pointus, sur un Harrier...

Ah oui...je me suis trompé avec l'emport qu'ils fixe parfois en bout d'aile du Harrier!!

Sinon ca ressemble à un bidon de Scimitar ou de Sea Vixen!

northtrop F-5 ?

warbird2000 a écrit :Le pas trop rapide doit se comprendre comment ?
Subsonique ?

Largement subsonique !

JulietBravo a écrit :Sur la photo d'Az' on ne distingue pas le pylône, donc on dirait que le bidon est pas mal en porte-à-faux.

Non. En fait l'appareil vire à gauche, et le cliché est en légère contre-plongée.

Sinon, dsl, aucune des propositions ne correspond.

Vous préférez un indice texte ou un autre timbre ?

F-89 Scorpion peut-être...

* * *

Non plus. Plus récent, et (bien) moins rapide.

Azrayen a écrit :Non plus. Plus récent, et (bien) moins rapide.

C'est donc un avion d'entraînement datant de tout au plus 40 ans alors ?

* * *

Cela ne peut être qu'un avion à hélices


dornier do-28 ?

SpruceGoose a écrit :C'est donc un avion d'entraînement datant de tout au plus 40 ans alors ?

* * *

Non. Oui, dans ces eaux là (rem: le F-89 date de 64 ou 62 ans, selon si 1st flight ou mise en service ops.)

---

Non pour le Do-28.

a37?

Non plus. Et comme j'avais écrit une bêtise précedemment (vite éditée/effacée, rassurez-vous), un autre indice :

6/ Utilisé par les forces armées de 6 Etats, encore en service dans 5 d'entre eux.

F3D Skynight

vu le dernier indice non .

Effectivement, ce n'est pas lui non plus.

Timbre poste #2

Bronco?

Niet.

Ric a écrit :Bronco?

Bonne suggestion mais il n'y a plus que trois forces aériennes à l'utiliser + la nasa