bah, le prix, c'est l'avionneur qui le propose, en principe.. et dans un appel d'offres, chacun fait la sienne sans connaître, normalement, celles des autres.. Peut-être que Boeing n'a pas tiré assez sur ses marges?
bah, le prix, c'est l'avionneur qui le propose, en principe.. et dans un appel d'offres, chacun fait la sienne sans connaître, normalement, celles des autres.. Peut-être que Boeing n'a pas tiré assez sur ses marges?
Ouais mais non, dans les contrats FMS, c’est l’Oncle Sam qui fixe les prix.
Re: En 2019, la Suisse remet ca
Publié : ven. oct. 02, 2020 7:15 am
par garance
Plus çà va plus je me dis que le Rafale avec ses capacités multi-rôles réaffirmées avec le standard F4 ne correspond pas vraiment aux besoins suisses avant tout tournés vers la défense de leur espace aérien ...
J'espère me tromper mais bon ...
A-t-on vu en 20 ans un seul de leur F-18 en configuration air-sol ? Personnellement non.
Plus çà va plus je me dis que le Rafale avec ses capacités multi-rôles réaffirmées avec le standard F4 ne correspond pas vraiment aux besoins suisses avant tout tournés vers la défense de leur espace aérien ...
J'espère me tromper mais bon ...
A-t-on vu en 20 ans un seul de leur F-18 en configuration air-sol ? Personnellement non.
Il n’y a aucun avion dans la compétition qui soit 100% dans le AA
Le Super Hornet et le F-35 sont avant tout des avions d’attaque au sol. D’ailleurs le Super Hornet sert surtout à améliorer les performances dans le air-sol.
Le Typhoon est sensé être plus orienté AA, mais lors de la dernière évaluation, le Rafale a quand même été jugé meilleur dans la mission.
Re: En 2019, la Suisse remet ca
Publié : ven. oct. 02, 2020 9:36 am
par CrazyFry
Après le Rafale est multi-rôle, il n'est pas forcement pénalisé dans l'AA (d'ailleurs comme le montre Jojo il peut finir devant des appareils spécialisé AA selon les critères souhaités pour une mission donnée).
Re: En 2019, la Suisse remet ca
Publié : ven. oct. 02, 2020 10:22 am
par jojo
Question: le Rafale bénéfice désormais (après les Américains) d’une fonction AGCAS (Automatic Ground Collision Avoidance). La Suisse (comme la France) a perdu quelques avions dans des conditions qui auraient pues être évité par ce genre de système. Est-ce que le Typhoon en est équipé ?
Re: En 2019, la Suisse remet ca
Publié : ven. oct. 02, 2020 10:24 am
par warbird2000
Autre Lien janessur l'offre us qui comprend aussi des patriots vendu à 2,2 milliards de dollars
Pour le F/A-18 , c'est l'offre maximum. L'état peut acheter moins d'avions s'il le souhaite
On a bien vu pour le Qatar ou l'offre était à 48 F-15 mais seulement 36 achetés
Plus çà va plus je me dis que le Rafale avec ses capacités multi-rôles réaffirmées avec le standard F4 ne correspond pas vraiment aux besoins suisses avant tout tournés vers la défense de leur espace aérien ...
J'espère me tromper mais bon ...
Qui peut le plus peut le moins.
Et l'appel d'offre suisse ne fait pas mystère de besoins en air/sol (appui des troupes au sol, anti-insurrection, etc).
...(Automatic Ground Collision Avoidance)... Est-ce que le Typhoon en est équipé ?
Je ne sais pas si ça répondra à ta question, mais j'ai trouvé ça : "If the pilot is disoriented, he presses one button and the aircraft autorecovers into straight and level flight.". Il est aussi fait mention, dans différentes sources datées d'une dizaine d'années, de modes "terrain-avoidance" sur le ECR-90.
Maintenant entre les promesses ou les démonstrations d'alors et ce qui est réellement exploitable aujourd'hui, il y a parfois un fossé substantiel. Reste aussi à voir, en admettant que ces fonctions soient réellement opérationnelles, si le fonctionnement et les capacités sont comparables.
...(Automatic Ground Collision Avoidance)... Est-ce que le Typhoon en est équipé ?
Je ne sais pas si ça répondra à ta question, mais j'ai trouvé ça : "If the pilot is disoriented, he presses one button and the aircraft autorecovers into straight and level flight.". Il est aussi fait mention, dans différentes sources datées d'une dizaine d'années, de modes "terrain-avoidance" sur le ECR-90.
Maintenant entre les promesses ou les démonstrations d'alors et ce qui est réellement exploitable aujourd'hui, il y a parfois un fossé substantiel. Reste aussi à voir, en admettant que ces fonctions soient réellement opérationnelles, si le fonctionnement et les capacités sont comparables.
Il me semble que le Rafale a eu la fonction pilote désorienté en solution intérimaire avant l’AGCAS. Le problème en cas de désorientation spatiale, c’est qu’il faut déjà l’identifier. Et remettre les ailes à plat en milieu montagneux ne règle pas forcément le problème
Le mode « terrain avoidance » me fait plutôt penser à une fonction pilotée (SDT du pauvre).
Donc sur ces informations, non le Typhoon n’aurait pas d’équivalent à l’AGCAS.
Sur les Hornet Suisses ça aurait pu éviter quelques pertes, probablement aussi le pilote Taïwanais sur Mirage 2000-5F ou l’équipage du Mirage 2000D, chaque fois dans des conditions météo pourries.
L’AGCAS permet à la fois de couvrir:
- la désorientation spatiale.
- le Gloc.
- le CFIT (Collision Flight Into Terrain: souvent à cause de la météo).
Le Typhoon est sensé être plus orienté AA, mais lors de la dernière évaluation, le Rafale a quand même été jugé meilleur dans la mission.
Je n'ai rien trouvé de plus récent que 2008 pour l'évaluation, as-tu une source plus à jour?
Non, mais les 2 avions ont progressé.
Quelques comparaisons:
Le Typhoon est un peu plus gros et puissant que le Rafale.
Masse à vide: 11 000kg Vs 9 850kg (Rafale C).
Mais les moteurs du Typhoon vont probablement consommer plus, hors il emporte à peine plus de kéro, et ses bidons sont plus petits (1000 l Vs 1250 l pour le Rafale qui a aussi des bidons 2000 l mais plus orientés air-sol)
le CFIT (Controlled Flight Into Terrain: souvent à cause de la météo).
Comprendre il n’y a pas de perte de contrôle de l’avion. Météo ou nuit hélas...
Entièrement d’accord, le Rafale aurait une meilleure autonomie et c’est un atout.
Mais quand l’adversaire arrive, il vaut mieux avoir de meilleurs capteurs, de meilleures contre-mesures et un meilleur armement pour gagner le combat. Et de ce côté-là, depuis 2008 ça a certainement fort évolué donc l’évaluation suisse de l’époque n’est probablement plus pertinente.
le CFIT (Controlled Flight Into Terrain: souvent à cause de la météo).
Comprendre il n’y a pas de perte de contrôle de l’avion. Météo ou nuit hélas...
Entièrement d’accord, le Rafale aurait une meilleure autonomie et c’est un atout.
Mais quand l’adversaire arrive, il vaut mieux avoir de meilleurs capteurs, de meilleures contre-mesures et un meilleur armement pour gagner le combat. Et de ce côté-là, depuis 2008 ça a certainement fort évolué donc l’évaluation suisse de l’époque n’est probablement plus pertinente.
Le radar AESA est service sur Rafale.
SPECTRA et OSF ont été amélioré.
Le Meteor est disponible sur Typhoon et Rafale.
Le Mica NG va le compléter pour le Rafale, et dans sa version IR il n'a pas d'équivalent en BVR.
Et de ce côté-là, depuis 2008 ça a certainement fort évolué donc l’évaluation suisse de l’époque n’est probablement plus pertinente.
Depuis 2008 le Rarale a connu plusieurs standards d'évolution, dont celui promis en 2008. Le Typhoon a connu... heu... Y'a eu un truc nouveau sur cet engin qui ne soit pas une munition ?
Pas compris ta deuxième partie, mais comme tu sembles t'interroger sur la signification de G-LoC :
G-induced loss of consciousness, ou perte de connaissance due au facteur de charge.
Pas compris ta deuxième partie, mais comme tu sembles t'interroger sur la signification de G-LoC :
G-induced loss of consciousness, ou perte de connaissance due au facteur de charge.
Depuis 2008 le Rarale a connu plusieurs standards d'évolution, dont celui promis en 2008. Le Typhoon a connu... heu... Y'a eu un truc nouveau sur cet engin qui ne soit pas une munition ?
C’est pas parce qu’on n’est pas au courant qu’il n’y a eu aucune évolution pas besoin d’un nouveau standard avion pour améliorer les CME et les CCME du radar. Quant à l’armement, ben... tu l’as dit toi même.
Pas compris ta deuxième partie, mais comme tu sembles t'interroger sur la signification de G-LoC :
G-induced loss of consciousness, ou perte de connaissance due au facteur de charge.
++
Az'
Je me permets de traduire l'intervention de MMB: GLLOQ se traduit par 'J'ai deux ailes au cul'.
Je ne sais pas si savoir ça m'amènera le respect de mes pairs... Mais ça fait rire ma fille
...(Automatic Ground Collision Avoidance)... Est-ce que le Typhoon en est équipé ?
Je ne sais pas si ça répondra à ta question, mais j'ai trouvé ça : "If the pilot is disoriented, he presses one button and the aircraft autorecovers into straight and level flight.". Il est aussi fait mention, dans différentes sources datées d'une dizaine d'années, de modes "terrain-avoidance" sur le ECR-90.
...
Il me semble que le Rafale a eu la fonction pilote désorienté en solution intérimaire avant l’AGCAS. Le problème en cas de désorientation spatiale, c’est qu’il faut déjà l’identifier. Et remettre les ailes à plat en milieu montagneux ne règle pas forcément le problème
Le mode « terrain avoidance » me fait plutôt penser à une fonction pilotée (SDT du pauvre).
...
Pour l'anecdote: Une perte de F-5 Tiger II (J-3078) a été volontaire: Percussion volontaire sur le champ de tir d'Axalp après éjection, suite à une commande de train bloquée. Un mécano a oublié un outil dans le mécanisme...
Concernant un Terrain avoidance, est-ce pertinent et/ou utilisable avec les profils d'approche et de manoeuvre des pilotes suisses? Par ici le relief n'est pas un obstacle mais un outil!
Je suis d'accord que ça reste rare, mais ça ne pardonne pas.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Est-ce que le DTED (maillage numérique du terrain en mémoire de l'avion) sera assez détaillé avec ce relief découpé ?
Je n'ai pas la réponse. Mais s'agissant du Rafale il doit quand même rester compatible avec les profils de vol en SDT.
...(Automatic Ground Collision Avoidance)... Est-ce que le Typhoon en est équipé ?
Je ne sais pas si ça répondra à ta question, mais j'ai trouvé ça : "If the pilot is disoriented, he presses one button and the aircraft autorecovers into straight and level flight.". Il est aussi fait mention, dans différentes sources datées d'une dizaine d'années, de modes "terrain-avoidance" sur le ECR-90.
Maintenant entre les promesses ou les démonstrations d'alors et ce qui est réellement exploitable aujourd'hui, il y a parfois un fossé substantiel. Reste aussi à voir, en admettant que ces fonctions soient réellement opérationnelles, si le fonctionnement et les capacités sont comparables.
Il me semble que le Rafale a eu la fonction pilote désorienté en solution intérimaire avant l’AGCAS. Le problème en cas de désorientation spatiale, c’est qu’il faut déjà l’identifier. Et remettre les ailes à plat en milieu montagneux ne règle pas forcément le problème
Le mode « terrain avoidance » me fait plutôt penser à une fonction pilotée (SDT du pauvre).
Donc sur ces informations, non le Typhoon n’aurait pas d’équivalent à l’AGCAS.
Sur les Hornet Suisses ça aurait pu éviter quelques pertes, probablement aussi le pilote Taïwanais sur Mirage 2000-5F ou l’équipage du Mirage 2000D, chaque fois dans des conditions météo pourries.
L’AGCAS permet à la fois de couvrir:
- la désorientation spatiale.
- le G-LOC.
- le CFIT (CollisionControlled Flight Into Terrain: souvent à cause de la météo).
La fonction Recovery (RCY) est toujours disponible dans le Rafale, malgré l'introduction du GCAS (ou AGCAS).
Si tu es désorienté suite à des manœuvres de combat de nuit à 20 000 ft, pas utile d'attendre de se rapprocher du sol pour faire quelque chose.
C'est clair que le scénario du Mirage 2000 -5F n° 68 est un cas d'école pour une fonction type AGCAS, mais une fonction de "protection sol" aurait peut-être suffi.
Cela dit intégrer l'AGCAS à n'importe quel avion n'est pas du tout évident.
P.S. : CFIT c'est Controlled Flight Into Terrain, pour signifier que ça arrive à un avion tout à fait intègre (i.e. sans pannes), et à un pilote qui est bien réveillé aux commandes... mais pas du tout conscient de là où il est...
