Check-Six Forums

Oscarbob a écrit :A ce propos on sait si l'aviation syrienne a encore une quelconque activité ?

Oui. Attaque au sol avec ce qui lui reste d'avions, et surtout de personnel.

Le point positif avec ce déploiement c'est que niveau renseignement EM cela risque d'être la moisson pour tous les pays OTAN...

MS Galileo a écrit :Réaction de la Coree du Nord : Kim Jong Un a déclaré qu il vitrifiera la Turquie si celle ci attaque la Syrie .

poisson d'avril ?

Ric a écrit :

MS Galileo a écrit :Réaction de la Coree du Nord : Kim Jong Un a déclaré qu il vitrifiera la Turquie si celle ci attaque la Syrie .

poisson d'avril ?

Non tres serieux comme toutes les declarations de notre Guide

MS Galileo a écrit :

Ric a écrit :

MS Galileo a écrit :Réaction de la Coree du Nord : Kim Jong Un a déclaré qu il vitrifiera la Turquie si celle ci attaque la Syrie .

poisson d'avril ?

Non tres serieux comme toutes les declarations de notre Guide

Sources?

La source originale.
.
http://www.addiyar.com/article/1048930- ... 9%88%D9%8A

faut savoir de la KN et la Syrie entretienne d étroites relations concernant un certain programme d armes nucléaires (un peu comme la France et la Chine a une certaine époque)

Je croyais que tu faisais de l'humour au second degré. En même temps ce que dit la CdN, presque tout le monde s'en balance.

Je ne plaisante jamais quand il s agit de notre Guide le Grand Kim Jung Un

Un S-400, c'est pas plus cher qu'un F16?

Subs0nic a écrit :Un S-400, c'est pas plus cher qu'un F16?

Mais je crois qu'il n'a pas besoin de voler pour faire peur.

La vie d un pilote ca a pas de prix pour un pays, l appareil ça se remplace vite, un pilote prend quelques années a être forme. Un 40N6 coûtera toujours moins cher qu un F-16 et son pilote.

Miles teg a écrit :

Subs0nic a écrit :Un S-400, c'est pas plus cher qu'un F16?

Mais je crois qu'il n'a pas besoin de voler pour faire peur.

On peut faire la comparaison avec beaucoup d'autres choses... une GBU-12 et un pick-up, etc...

*Aquila* a écrit :

Oscarbob a écrit :A ce propos on sait si l'aviation syrienne a encore une quelconque activité ?

Oui. Attaque au sol avec ce qui lui reste d'avions, et surtout de personnel.

Les russes ne sont pas venus avec des pièces détachées ?

Dédale a écrit : Je croyais que tu faisais de l'humour au second degré. En même temps ce que dit la CdN, presque tout le monde s'en balance.

Même pas la Turquie, à partir du moment ou Poutine décine de d'allouer des Toupolev ou des bateaux, histoire de lui transporter tout l'attirail de Qim jusqu'en Syrie?

Clang a écrit : Les russes ne sont pas venus avec des pièces détachées ?

Pas que les Russes. Les Iraniens ont fourni des Su-22 ex-irakiens, réfugiés en Iran en 1991, et remis en condition correcte avec soutien russe...

MS Galileo a écrit :La vie d un pilote ca a pas de prix pour un pays, l appareil ça se remplace vite, un pilote prend quelques années a être forme. Un 40N6 coûtera toujours moins cher qu un F-16 et son pilote.

A cela il faut, je crois, ajouter une notion de plus en plus importante: la sensibilité croissante de l'opinion publique aux pertes humaines. Le phénomène n'est pas égal selon où l'on est sur le globe. Reste que la perte d'un pilote a fait l'effet d'une bombe en Russie. Et l'effet serait peut-être bien identique en Turquie. D'autant que plus ou moins consciemment, le personnel navigant sur avion de combat a une aura particulière.

*Aquila* a écrit :

jojo a écrit :Les Turcs prétendent maintenant qu'ils ne connaissaient pas la nationalité de l'avion qu'ils ont abattu (France 24), de là à penser qu'ils auraient fait une boulette en pensant faire un carton sur un avion Syrien...

Oui, c'est gros. J'ai vu ça avec émotion. Vu où se trouve la base des appareils russes, je serais peiné pour les Turcs s'ils n'étaient pas fichus de tracer un avion dès qu'il a décollé de là. Or, je ne crois pas qu'il y ait de Su-24 syriens sur cette base.

Selon Moscou, la Turquie savait pertinement que le "contact" était un Su-24 puisque les Russes avait informé les Etats-Unis du plan de vol de leurs avions

C est sur que si tu connais le plan de vol c est plus simple a abattre (techniquement parlant)
du coup l excuse : "il etait menaçant et inconnu dans le doute on a tiré " est plus difficile a tenir .
Cela explique aussi le positionnement tres favorable du F16 qui arrive a se trouver dans le domaine de tir nécessaire au moment précis pour pouvoir tirer un missile dans le créneau des 20 sec "ideal"
Pour ceux qui ont deja fait du GCi ou de l inter ca relève de la magie (sauf si tu connais les heures et la routes ...)

Ça devient un "casus belli" s'ils ont tiré en toute connaissance de cause

Marrant comme les russes sont beaucoup plus bavards que lorsqu'il fallait aider à faire avancer l'enquête sur le 777 de MH....

Je ne pense pas que les russes aient le monopole de la rétention d'information quand des intérêts nationaux sont en jeu

Qu'a dit explicitement l'OTAN de l'affaire ?

Je ne trouve rien d'explicite, même sur le site de l'organisation:

http://www.nato.int/cps/fr/natohq/press_releases.htm

YLB a écrit :

*Aquila* a écrit :

jojo a écrit :Les Turcs prétendent maintenant qu'ils ne connaissaient pas la nationalité de l'avion qu'ils ont abattu (France 24), de là à penser qu'ils auraient fait une boulette en pensant faire un carton sur un avion Syrien...

Oui, c'est gros. J'ai vu ça avec émotion. Vu où se trouve la base des appareils russes, je serais peiné pour les Turcs s'ils n'étaient pas fichus de tracer un avion dès qu'il a décollé de là. Or, je ne crois pas qu'il y ait de Su-24 syriens sur cette base.

Selon Moscou, la Turquie savait pertinement que le "contact" était un Su-24 puisque les Russes avait informé les Etats-Unis du plan de vol de leurs avions

Rien d'étonnant, seuls les naïfs vivant encore mentalement dans les années 80 n'arrivent pas à imaginer que nos anciens amis ne sont peut-être plus nos amis.
Parce qu'il faut dire les choses clairement: aujourd'hui, être du côté des Turcs (même mollement, genre spotter fana d'avions américains et de leurs alliés) c'est être du côté de ceux qui protègent ceux qui ont commandité les attentats de Paris.

Oui la on deborde trop coté politique..
On reduit les gazs et on retourne un peu coté aero svp

Merci

YLB a écrit :Selon Moscou, la Turquie savait pertinement que le "contact" était un Su-24 puisque les Russes avait informé les Etats-Unis du plan de vol de leurs avions

Mouais, je comprends de l'article en lien que Moscou a communiqué l'objectif de la frappe aux EU. Pas forcément le plan de vol complet avec trajectoire d'attaque (violation de l'espace aérien turc)
Existe-t-il des obligations dans ce domaine, ou c'est uniquement lié à la bonne volonté de chacune des parties?