Check-Six Forums

Il a failli se faire heurter par le MICA IR de son équipier au point de manoeuvre avant de décoller peut être...

Un drone Predator US perdu au-dessus de la Syrie, dans la province de Lattaquié.
Lattaquié est un port toujours sous contrôle des forces régulières.

Le drone est revendiqué par la DA Syrienne, cette source parle de SA-3.
http://theaviationist.com/2015/03/17/mq ... own-syria/

Beaucoup de question dans cette article, pas beaucoup de réponse (off course)

Un bon vieux SA-3 peut toujours faire mal de nos jours !

la photo en haut a droite du post de l Aviationist c est le cul d un SA-3 mais pas un bout de MQ-1.

ergo a écrit :Un bon vieux SA-3 peut toujours faire mal de nos jours !

il y a un pilote de F 117 qui pourrait le confirmer

Au fait, ils ont quoi comme panoplie d'autodéfense les Predator?

Péché par excès de confiance nos zamis américains à aller se promener au-dessus des villes tenues par El-Assad?

Je suis même pas sûr qu'il soit équipé d'un brouilleur ....

Pourquoi aller mettre une suite EW passive/active qui coute plus cher que l'appareil sur un Predator qu'ils ont de toute façon en tellement gros stock qu'ils les revendent sur le marché de l'occasion?

Booly a écrit :Pourquoi aller mettre une suite EW passive/active qui coute plus cher que l'appareil sur un Predator qu'ils ont de toute façon en tellement gros stock qu'ils les revendent sur le marché de l'occasion?

C'est un peu l'idée oui ^^

Même si je pense qu'il doit pouvoir être équipé d'une suite ELINT a minima pour certaine mission

Euh, pourquoi un média officiel syrien revendiquerait ça ? Ils veulent se prendre une GBU sur la tronche ?

Parce que le MQ-! est tombe tout seul comme un grand et que pour montrer a la population que l armée syrienne est très forte ils ont dit que c était un SA-3 qui l avait abattu.

pour preuve voir la photo avec le reste du SA-3 a cote des reste du Predator, la probabilité que les 2 tombent au même endroit est égale a 0.

Ouais, enfin vu que les uns ne reconnaîtront jamais que leur joujou puisse se faire abattre, et que les autres racontent n'importe quoi à longueur de temps, avec les éléments qu'on a il est difficile d'affirmer une chose ou son contraire...

C est peu etre un navire russe qui l a abattu, ce port etant utlise par les russes pour debarquer leurs joujoux aux syriens.

garance a écrit :

ergo a écrit :Un bon vieux SA-3 peut toujours faire mal de nos jours !

il y a un pilote de F 117 qui pourrait le confirmer

... un autre pilote de F-16 le peut aussi.

MS Galileo a écrit :C est peu etre un navire russe qui l a abattu, ce port etant utlise par les russes pour debarquer leurs joujoux aux syriens.

La bande côtière est de toute façon bien défendue, que ce soit avec des missiles antinavire ou antiaérien, et ce ne sont pas les Turcs qui diront le contraire

On peut noter au passage l'avantage du drone qui permet aux US de se la jouer cool façon "R.A.B. même pas mal", alors que la perte d'un biréacteur et de son équipage (RF-4 pour mon exemple Turc) est plus embarrassante. Les US peuvent même laisser planer le doute et prétendre une panne.

Sinon on a vu des drones tomber en panne et se vautrer en meilleur état. Je trouve celui ci quand même bien "éparpillé façon puzzle ©", et toutes les pièces sont biens noircies.
Alors on ne peut pas exclure une panne et un incendie à l'impact, mais pour l'instant le SAM est aussi possible (et ils ont une belle collection).

MS Galileo a écrit :pour preuve voir la photo avec le reste du SA-3 a cote des reste du Predator, la probabilité que les 2 tombent au même endroit est égale a 0.

Mais la probabilité qu'ils aient rassemblé tous les morceaux pour faire de belles images de propagande est non nulle.

OPIT a écrit :

MS Galileo a écrit :pour preuve voir la photo avec le reste du SA-3 a cote des reste du Predator, la probabilité que les 2 tombent au même endroit est égale a 0.

Mais la probabilité qu'ils aient rassemblé tous les morceaux pour faire de belles images de propagande est non nulle.

D'autant que la partie qu'on nous montre semble être le booster, seule partie susceptible d'être reconnaissable après lancement

Dédale a écrit :Euh, pourquoi un média officiel syrien revendiquerait ça ? Ils veulent se prendre une GBU sur la tronche ?

Pour quelle raison?

N'importe quel pays à le droit de défendre son territoire contre un appareil d'un pays considéré comme ennemi et qui violerait son espace aérien! D'autant qu'une guerre est en cours!

@Dee Jay

Il me semble que le Captain O'Grady a été abattu par un SAM-6

Le drone qui se crashe comme un grand sur le territoire Syrien .. j'y crois pas trop.

Comme l'annonce de la Syrie comme quoi ils savaient pas que c'était un drone, ni que c'était américain.

Le domaine de vol d'un MQ-x est quand même très reconnaissable, ça sent la cible toute trouvée pour faire passer un message a la coalition. Le drone devait pas en être à sa première rotation, il venait de Turquie (donc bon ...). L'assurance de détruire un avion sans pilote, au dessus de chez soit, qui n'a pas d'autorisation de survol.
Ça montre que t'a la maitrise de ton ciel, et que tu dois être pris au serieux.

D'ailleurs rien ne dit que c'est pas un SA-22/SA-6/SA-xx qui a fait mouche. Le booster (partie arrière qui se détache de mémoire après avoir été consumé) du SA-3 est là pour pas nous montrer que ça peut être autre chose, ca me laisse penser que justement c'est tout sauf ça, mais qu'on veut pas dire quoi.

Après le drone était peut être au large et le radio-pilote a décidé de s'approcher pour mieux voir un truc et a pas faire gaffe qu'il passé dans l'espace aérien syrien. Le secteur est stratégique pour le rens US.

Bref, on aura jamais la vérité la dessus ....

Abattre un Predator n'a rien d'exceptionnel, les Serbes l'ont fait en Bosnie dès 1995
PDF

Abattre un truc lent non équipé de CME ... oui y'a rien de plus simple

Chacun son tour

Photo de la chute du MQ-1

(déterrage)

Un article sur des mauvais choix faits par l'USAF dans les bombes et détonateurs utilisés pour les frappes contre Daech : http://www.thedrive.com/the-war-zone/10 ... for-months

En bref, l'USAF a par réflexe utilisé les mêmes armes qu'elle utilisait pour le CAS en Afghanistan (JDAM de 500 kg livres "Low Collateral Damage Bomb" et détonateurs de proximité), alors que les frappes étaient surtout de l'interdiction contre des bâtiments et autres cibles dures.