Check-Six Forums

OPIT a écrit :Le mobile se repère grâce au déphasage des signaux reçus depuis au moins 4 satellites (ce qui donne la distance par rapport à ces satellites). Si on veut berner le drone, il faut recréer l'ambiance électromagnétique, donc des signaux correctement modulés et déphasés pour que le drone en déduise une position fausse. C'est loin d'être trivial.

Non, on ne mesure pas un déphasage "analogique", mais la superposition de different signaux suréchantilloné et "codé" différemment mais superposé, si bien qu'il "suffit" de mouliner les différentes correlation possible pour mesurer de manière umérique le déphasage.

Donc il est bien possible de generer une seule porteuse et de superposer des modulations "décalés".

Edit :
Je parle de GPS civil. Ci joint un lien vers un article concernant la technique :
http://web.mae.cornell.edu/psiaki/humph ... ss2008.pdf

Si le GPS du drone en question est un tant soit peu protégé, effectivement le spoofing GPS prend une autre ampleur...

Balto a écrit :En tout cas contrairement à ce que tu penses piratage n est pas synonyme d intrusion. Par exemple on peut faire des copies informatiques sans intrusion.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas écrit ! Ma phrase était « je restreins "piratage" à la notion d'intrusion "dans" le système de contrôle" » => il s'agit bien d'acception, de lier un terme à une notion. Et la portée de mon affirmation était limitée au cas qui nous occupe (le drone), ce qui était apparent dans le contexte puisque je citais le système de contrôle.

++
Az'

Salut a tous,

Perso je me demande si on tortille pas du **l pour ch*** droit. S'accaparer quelque chose qui n'est pas a soi c'est du vol, donc penetrer dans un systeme ou une partie afin de le detourner a son avatange c'est du piratage....non ?

@+

Zuma

Il y a quand même une grosse différence :

1- J'ai envoyé tellement de merde sur la fréquence GPS que l'UAV c'est paumé tout seul.
2- J'ai réussi à faire croire à l'UAV que Groom Lake est en plein coeur de l'Iran.
3- J'ai réussi à prendre le contrôle du truc .. tu veux que je te fasse un looping ?

Sans non plus avoir besoin de parler de "piratage" ou Brouillage" ... La question était de savoir si l'Iran était capable de faire (1), (2) ou (3)

Sachant qu'une option (0) est revendiquée par l'autre bord, à savoir :

0- L'UAV s'est paumé/posé/crashé proprement tout seul, sur défaut technique et/ou pilotage. Que l'adversaire ai envoyé (ou pas) des trucs sur telle ou telle fréquence n'entre pas en ligne de compte.

bandini a écrit :Donc il est bien possible de generer une seule porteuse et de superposer des modulations "décalés".

Ce n'est pas la peine de paraphraser ce que j'ai dit en utilisant l'adjectif décalé entre guillemets pour ne pas écrire déphasées.

OPIT a écrit :Ce n'est pas la peine de paraphraser ce que j'ai dit en utilisant l'adjectif décalé entre guillemets pour ne pas écrire déphasées.

Ce n'est pas la peine de mal le prendre, ce n'est pas facile de parler technique sur un forum. Ce que j'ai compris de ton post, c'est qu'il faudrait mesurer un déphasage entre des porteuses différentes pour avoir une position GPS, et a contrario créer un signal electro-magnétique aux petits oignons pour recreer un environnement radiofréquence exact jusque dans les moindres détails.

Ce que j'ai compris du GPS et je peux me tromper, c'est que pour la partie civile, le décalage temporel se mesure après démodulation de la porteuse, par corrélation entre le code attendu d'un satellite et une version décalé générée par le receveur.

On peut donc avoir plusieurs signaux en bande de bases généré avec des décalages "qui vont bien" et moduler le tout sur une seule porteuse. C'est pas évident mais certainement faisable et ce sans technologie radio avancé.

La contrefaçon GPS ce n'est pas de la science fiction. Maintenant le GPS d'un drone c'est peut etre pas celui d'un téléphone....

La campagne d'intox continue...Ici. Perso j'y crois pas trop; les images sont vagues et j'ai du mal à avaler leur histoire.

@+

Je pense que pour le coup c'est juste de la sémantique

Oui c est exactement de sémantique dont nous parlons Azrayen et moi.

Pour info dans le domaine militaire, le fait de s approprier du materiel de l ennemi EST du piratage.
Si l'IRAN a fait tombé le drone contre la volonté des US ils ont clairement piraté leur appareil.

Mais Azrayen et moi parlions plus de piratage au sens technique du terme.
Le Brouillage empechant les liaisons radio permettant la capture du drone et etant ou pas du piratage.
Pour Azrayen non et pour moi oui.

Azrayen a écrit :Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas écrit ! Ma phrase était « je restreins "piratage" à la notion d'intrusion "dans" le système de contrôle" » => il s'agit bien d'acception, de lier un terme à une notion. Et la portée de mon affirmation était limitée au cas qui nous occupe (le drone), ce qui était apparent dans le contexte puisque je citais le système de contrôle.

++
Az'

Ok je comprends ce que tu veux dire.

Tu seras donc d'accord avec moi si je dis que : si je restreins le vol de sac à main à la notion d utilisation de scooter , un tocard à vélo qui pique le sac à main d'une vieille dame n'est donc pas un voleur.

Donc oui tu as raison pour le brouillage du drone posé en iran contre la volonté de ses propriétaires, ce n'est pas du piratage au sens que tu as restreint du terme piratage.

Balto a écrit : Tu seras donc d'accord avec moi si je dis que : si je restreins le vol de sac à main à la notion d utilisation de scooter , un tocard à vélo qui pique le sac à main d'une vieille dame n'est donc pas un voleur.

De la même façon que si je dis que 2 = 1 alors je peux prouver que les mathématiques sont complètement pourri ... je vois pas en quoi ça avance le débat.
Ou alors tu avais envi d'envoyer une pique à Az' ... mauvais calcule.

Az' comme moi (au passage) avons juste essayé de définir plusieurs niveau dans la façon de se retrouver avec un drône d'un pays étranger exposé en place publique :

1/- En prendre les commandes pour le poser.
2/- Lui faire croire que c'est chez lui, en modifiant les ondes GPS, et le laisser se poser.
3/- Lui faire croire qu'il est paumer, en l’empêchant de se repérer, et espérer qu'il se pose à nos pieds.
4/- L'abattre, en priant pour que les morceaux soit gros.
5/- Que le drône tombe en panne et que par chance il tombe à nos pied.

Histoire de mettre des mots sur tout ça, on est partie de terme simple (on ouvre le dico et on lit) :
Pirater = S'introduire dans un système informatique sans y être autoriser
Brouiller = Empêcher la compréhension

S'appuyant sur ces définitions, communément accepter (à condition de ne pas mettre en cause le Larousse et le Petit Robert). On a penser bon de dire que :

Le (1) est le piratage du système de commande/navigation du drône
Le (2) est le piratage du système GPS
Le (3) est du brouillage sur système GPS (et du pilotage directe du drône)
Le (4) et (5) ne sont n'y l'un ni l'autre.

Maintenant je te l'accorde qu'une fois le drône en leur possession, ils se sont introduit dans le système (du dit-drône) pour y récupérer ce qu'ils pouvaient. Et là, c'est du piratage.

Ergo.

Il ne faut pas confondre piraterie et piratage (je sais qu'un glissement sémantique s'opère, mais je le juge néfaste donc n'y souscris pas).

Piratage est à ma connaissance un terme lié à l'informatique.

Si l'Iran a activement capturé le RQ-170 (par n'importe quel biais), alors on peut dire qu'il s'agit de piraterie. Mais pas forcément de piratage.
NB : Par "activement capturé" j'entends une action iranienne ayant abouti à ce que le drone se pose/crashe là où il s'est posé/crashé, par opposition au fait de "juste" constater que l'engin est tombé tout seul (en Iran) et d'en tirer alors partie.

---------

Par ailleurs, je récuse ton analogie, Balto : Si on prend la définition du Wiktionnaire, un brouillage n'est pas une attaque sournoise. C'est une attaque, point barre.

L'aspect "sournois", que je lie à l'intrusion, permettrait en effet un vol de données discret, ou une prise de contrôle évoluée, en remplaçant des commandes légitimes par des commandes pirates.
Le brouillage, à l'inverse, empêche une fonction (la communication sol<>drone légitime) mais ne permet pas de prendre directement le contrôle du drone en lui envoyant des commandes pirates.

++
Az'

PS : Et d'accord avec Ergo pour la précision de sa dernière phrase

En GE, il y a l'intrusion qui consiste à rentrer dans le système adverse pour y introduire de mauvaises informations dans le but de le tromper. L'exemple le plus flagrant sont les 80 civils morts au Kosovo, attaqués par les avions US (et GB, il me semble) à qui "on" avait dit qu'il y avait une colonne Serbe en déplacement.

Ca peut être aussi envoyer une inter de l'autre côté, passer en ARA blanc juste avant un épandage NBC ou faire poser un avion d'armes étranger sur une piste fermée (ça fait désordre )

Ce que l'on appelle "déception", est une autre forme d'intrusion qui consiste à tromper les systèmes adversaires dans le but de lui faire foirer sa mission, comme larguer sa bombe à côté, faire un largage de parachutistes au dessus d'une forêt (ou d'un lac, ça marche aussi) ou ... faire poser un drone. Mais il faut avoir le matériel pour. Et à mon avis, prendre la main sur un drone, ça doit être coton

Azrayen a écrit :Par ailleurs, je récuse ton analogie, Balto : Si on prend la définition du Wiktionnaire, un brouillage n'est pas une attaque sournoise. C'est une attaque, point barre.

Techniquement brouiller volontairement les communications d'un pays tiers est un acte de guerre, au même niveau qu'une bordée de 155mm

En GE, il y a l'intrusion qui consiste à rentrer dans le système adverse pour y introduire de mauvaises informations dans le but de le tromper. L'exemple le plus flagrant sont les 80 civils morts au Kosovo, attaqués par les avions US (et GB, il me semble) à qui "on" avait dit qu'il y avait une colonne Serbe en déplacement.

Ca peut être aussi envoyer une inter de l'autre côté, passer en ARA blanc juste avant un épandage NBC ou faire poser un avion d'armes étranger sur une piste fermée (ça fait désordre )

Ce que l'on appelle "déception", est une autre forme d'intrusion qui consiste à tromper les systèmes adversaires dans le but de lui faire foirer sa mission, comme larguer sa bombe à côté, faire un largage de parachutistes au dessus d'une forêt (ou d'un lac, ça marche aussi) ou ... faire poser un drone. Mais il faut avoir le matériel pour. Et à mon avis, prendre la main sur un drone, ça doit être coton

En fait, ils ont utilisé un "Qaher-313" pour abattre le drone

Si vous donnez dans la sémantique, faites-le avec les référentiels qui vont bien. La piraterie et le qualificatif "sournois" relèvent du jugement de valeur (que le référentiel soit une loi à laquelle on a décidé d'adhérer ou autre chose) tandis que le piratage et l'intrusion relèvent du domaine technique.

Exemple:

Technique:
"Le Japon a attaqué la flotte US à son mouillage de Pearl Harbor au bénéfice de l'effet de surprise".

Engagé:
"Le Japon a sournoisement attaqué la flotte US à son mouillage de Pearl Harbor alors que les deux nations étaient en paix".

Le fait de détourner (terme technique) un drone américain en piratant (terme technique) son système de navigation, c'est, objectivement, une nouvelle péripétie dans les rapports tendus qu'entretiennent deux Etats aux intérêts généralement antagonistes. On peut, selon le référentiel de valeurs qu'on choisira, considérer que c'est:

-l'acte héroïque de la grande nation iranienne en lutte contre les infidèles américains et leurs valets (référentiel manichéen où le narrateur est le gentil)
ou:
-un acte de piraterie caractérisé de la part d'un Etat voyou (référentiel manichéen où le narrateur est le gentil mais joue dans l'autre équipe).

Azrayen a écrit :
Si l'Iran a activement capturé le RQ-170 (par n'importe quel biais), alors on peut dire qu'il s'agit de piraterie. Mais pas forcément de piratage.

bémol : si la piraterie est comprise comme le fait de s'emparer illégalement du bien d'autrui, alors la capture d'un drone n'est piraterie que si le drone survole légalement l'espace où il est capturé.

bon, c'est un peu de la zoophilie pour drosophiles

Combien de P à aspirine :p

CrazyFry a écrit :Combien de P à aspirine :p

lollollol

Cette fois-ci, c'est un Predator que les Iraniens ont essayer d'abattre...un drone Predator pris en chasse par un avion Iranien.

@+

Seulement, cette fois, l’avion iranien n’a pas été en mesure de tirer un seul obus car deux chasseurs américains se sont interposés.

C'est de l'arnaque ces soi-disant avions sans pilote. Il leur faut deux avions pilotés pour pouvoir voler tranquillement.

Non événement, votre truc. Le Golfe est une zone où ça bouge constamment, les avions US jouant autant au chat et à la souris que les Iraniens, genre je file à 600 kt vers la limite de l'espace national pour virer juste avant. Ça énerve le contrôle et fait monter les PO.

Je me rappelle un grand jeu à l'époque de la RDA. La frontière n'est pas une ligne droite mais présente des saillants. Des hélicos partaient en rasant cette frontière et continuaient droit alors qu'elle tournait, entrant ainsi dans l'espace de la RDA. La GE et les radars déployaient leurs yeux et leurs oreilles pour voir quels avions décollaient de quelle base, en combien de temps etc ...

Les gars en face faisaient, bien entendu, la même chose. C'est de bonne guerre.