Check-Six Forums

ergo a écrit : ↑

jeu. janv. 11, 2024 4:17 pm

Les grosses lésions sont là où on les attends le moins.

Merci beaucoup pour toutes les explications je n'étais au courant que pour le délais très court pour choper le masque

@OPIT : Boeing a équipé tous ses MAX de porte développé par Safran (c'est écrit dans le lien de mon précédent poste "Safran Cabin est le fournisseur linefit exclusif des portes de cockpit renforcées des Boeing 737MAX")
Donc Boeing choisi rien du tout à ce niveau là.

Enfin si, ils ont choisi de bullshité le NSTB ...

D'ailleurs j'ai tendance à croire que le panneau carré en bas de la porte est justement un truc qui doit "sauter" pour exposer les systèmes de décompressions, et non la porte complète.

@ergo: merci pour la précision. Je n'avais pas jugé utile de suivre ton lien puisqu'il n'y avait à priori pas de relations avec Boeing.

Le britannique a encore frappé. Nouvelle vidéo avec intéressantes précisions sur plusieurs points (construction, faits établis à ce stade...)



Au sujet de la porte du cockpit (posts juste au dessus), c'est le dernier point traité dans la vidéo. Ce qu'il s'est passé sur le vol 1282 est en contradiction avec ce que la documentation prévoyait.
@ergo ("j'ai tendance à croire...") : ton hypothèse, logique, ne prenait pas en compte une notion de "sens unique" qui l'invalide partiellement )

++
Az'

Non, j'ai tendance à croire que la décompression peut avoir lieu d'un coté où l'autre et que la porte doit être capable d'équilibrer rapidement sous risque de s'arracher en emportant la structure (et donc l'intégrité) de l'avion avec elle.

Tu as regardé la (fin de la) vidéo ?

Pas encore !

Edit : vu, ok plus qu'a voir ce que le NTSB pense de ca.

Le web se déchaîne:

J'adoorre !

Ils ont vraiment la poisse chez Boeing :
https://www.dhnet.be/actu/monde/2024/02 ... SVVYE7FD4/

Dans les casseroles du max, il y a aussi l’histoire des capots des leap qui traîne.

Le défaut de fabrication ... ca arrive tous les jours, c'est "rien de méchant" surtout si c'est détécté tôt.

Ce qui me dérange le plus c'est la fin de l'article, que je résumerai en "Suite au dernier gros incident chez Boeing, on a commencé à écouter nos ingénénieurs et techniciens, et ils remontent pleiiiin de problème".
Depuis quand dans un domaine aussi faillible que l'aéro on a arrêter d'écouter la technique pour se concentrer sur le business (ne répondez pas .. c'est rethorique).
Le réveil fait mal ...

ergo a écrit : ↑

ven. janv. 12, 2024 10:51 am

D'ailleurs j'ai tendance à croire que le panneau carré en bas de la porte est justement un truc qui doit "sauter" pour exposer les systèmes de décompressions, et non la porte complète.

Si c'est comme dans nos simulateurs (FFS Airbus) c'est "la chatière" qui permet d’évacuer meme en cas de porte verrouillée/bloquée.

DeeJay a écrit : ↑

lun. févr. 05, 2024 12:59 pm

ergo a écrit : ↑

ven. janv. 12, 2024 10:51 am

D'ailleurs j'ai tendance à croire que le panneau carré en bas de la porte est justement un truc qui doit "sauter" pour exposer les systèmes de décompressions, et non la porte complète.

Si c'est comme dans nos simulateurs (FFS Airbus) c'est "la chatière" qui permet d’évacuer meme en cas de porte verrouillée/bloquée.

Affirm

Mod troll. In

Mais non c'est pour le sèche cheveux de madame

Off
Et je sors

CNN fait savoir que le NTSB a conclu qu'il manquait les 4 boulons censés interdire le déplacement vers le haut du "bouchon" au moment où il s'est séparé de l'avion.
Le rapport est dans l'article.

Ouch je veux pas être à la place du contrôleur de pose
Milos je l'adore cette pub. Mes nanas me la balancent régulièrement

OPIT a écrit : ↑

mar. févr. 06, 2024 11:32 pm

CNN fait savoir que le NTSB a conclu qu'il manquait les 4 boulons censés interdire le déplacement vers le haut du "bouchon" au moment où il s'est séparé de l'avion.
Le rapport est dans l'article.

Ca commençait à ressembler à ça depuis un moment...

L'avion en question avait présenté des problèmes de pressurisation dès sa (récente) livraison et la Compagnie dans le doute avait interdit de lui faire faire les vols Californie - Hawaii qui font quand même plus de 4 h au dessus de l'eau... donc à plus de 2 h d'un aéroport si cet incident s'était produit au milieu du vol

Ca a sans doute permis que ça se limite à un incident et que ça ne finisse pas en catastrophe !

À. Posteriori la compagnie a bien géré au final sur cette aspect long courrier

Fissure dans le pare-brise d'un 737 MAX 8
https://avherald.com/h?article=51524b7c&opt=0
Pas très clair. Il semble que la fissure ait eu lieu au FL360 et que l'équipage soit descendu au FL280 pour terminer le vol. Et non que la fissure se soit produit lors de la descente comme pourrait le laisser penser le petit article. S'agit-il d'une procédure normale?
Quoiqu'il en soit un énième problème sur cet avion. C'est quand même assez incroyable...

Dud FFW36 a écrit : ↑

jeu. févr. 08, 2024 9:57 pm

À. Posteriori la compagnie a bien géré au final sur cette aspect long courrier

Ils font quand même voler un avion qui a des problèmes de pressurisation. Je serais client de la compagnie, ou encore plus passager lors de l'évènement, je serais furax.

Money Money...
Mais clairement il y a de quoi être un peu énervé
Par contre si c'est bien ce pb de fixation à l'origine de tous ces pb les mécanos avaient peu de chance de trouver

larsenjp a écrit : ↑

lun. févr. 19, 2024 9:27 pm

Fissure dans le pare-brise d'un 737 MAX 8
https://avherald.com/h?article=51524b7c&opt=0
Pas très clair. Il semble que la fissure ait eu lieu au FL360 et que l'équipage soit descendu au FL280 pour terminer le vol. Et non que la fissure se soit produit lors de la descente comme pourrait le laisser penser le petit article. S'agit-il d'une procédure normale?
Quoiqu'il en soit un énième problème sur cet avion. C'est quand même assez incroyable...

L'idee de l'équipage etait de reduire la deltaP (Différence entre la pression interieure/extérieure) pour réduire les risques. Néanmoins quand on a une crique/fissure du windshield , il faut déterminer si la fissure est à l'exterieur ou à l'interieur. Il y a normalement 3 couches (exterieur , le film de rechauffage, couche structurale au milieu et couche structurale intérieure. Les couches ne se fissurent pas de la meme facon.

Voila un petit doc (c'est Airbus mais c'est analogue à Boeing):

Merci pour les précisions...
Il n'y a peut-être pas que la deltaP. Un contraste thermique peut aussi avoir des effets négatifs.