Check-Six Forums

ergo a écrit :Voila ce qui se passe quand on sécurise pas les lieux d'un crash : les journalistes se prennent pour des experts.

51-Polo a écrit :y a pas que là-bas où l'on picole fort pas sûr qu'ils soient champion du monde, je veux voir la photo finish

ergo a écrit :
Le SA-11, (si on reste sur le scénario des pro-russe qui on tiré) appartenais à l'UKR qui doit savoir les contrer à minima. Peut être juste assez pour donner l'impression que le Su25 qui vole "bas" (4000-5000) puis paraître moins attirant pour le servant que le 777.

ergo a écrit :Rien ne dis que le mil du coin n'a pas créé de toute pièce les pièces visibles.... avant de redéposé les pièces dans le champ

ergo a écrit :Le TU22 avait pas un 777 en plastron

Azrayen a écrit : Rien ? Et la logique ?

yoann_q a écrit :question : comment les russes peuvent affirmer que c'est un su-25 ?

merci par avance

jojo a écrit :La vrai question est : y avait-il vraiment un avion militaire Ukrainien dans les environs du tir ?

ChrisDNT a écrit :"- Ils ont détecté un possible avion de chasse ukrainien près du vol avant le drame"

A ce sujet:

++++++++++++++++++
"Cela ne peut pas être un missile de système Buk. Pourquoi? Tout simplement il aurait éclater l’avion avant qu’il ne se crash en flamme au sol. Un missile Buk explose à 20 mètres EN DESSOUS de sa cible avant de l’atteindre (avec un angle d’attaque de 30 à 90 degrés. Il aurait donc explosé les réservoir de l’avion le stoppant net en vol.
Le plus probable et vu les photos des débris de l’avion (sur le net), est un plus petit missile air-air. En effet, on voit des impacts de shrapnels sur le nez supérieur de l’avion et côté gauche. Les shrapnels font parti aussi de la composition d’un missile air-air. C’est donc incompatible avec un tir de dessous.
Donc, le plus probable est un missile air-air. Les Su-25 sont en général équipés de missiles Vympel R-60 (AA-8 Aphid). Ce R-60 mesure 2 mètre, évolue à Mach 2.7, mais surtout, il arrive sur cible par le DESSUS.
En résumé, le MH17 a été touché à l’avant gauche (d’après les photos sur le net, désolé je n’ai plus le lien), puis il s’est crashé ensuite. Un missile Buk l’aurait “disperser dans le ciel et on aurait du mal à retrouver les corps sur plusieurs dizaines de kilomètres.
Ce n’est que mon avis, mais il se peut aussi qu’il y ait eu des tirs croisés, mais c’est très peu probable."
++++++++++++++++++

http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... l#comments

jojo a écrit :

yoann_q a écrit :question : comment les russes peuvent affirmer que c'est un su-25 ?

merci par avance

On a commencé avec un An-26. C'était pas assez méchant, alors ils ont switché sur le Su-25.

Comme par hasard ce sont les 2 types d'avions qui ont été abattus dans le coin dans les jours préalables.

La vrai question est : y avait-il vraiment un avion militaire Ukrainien dans les environs du tir ?

fougamagister a écrit :De toutes façons, il y a 2 types de réactions psychologiques quand on est celui qui a appuyé sur le bouton. Soit on fait une dépression et on se fout en l'air un beau matin, soit on entre dans une phase de déni jusqu'à la fin de ses jours pour sauver sa santé mentale, comme l'a fait le pilote du Su-15 qui a abattu le 747 Coréen.

We shot down a Kiev plane, our superiors told us. We thought we were looking for baled-out Ukrainian pilots but instead we found dead civilians
[...]
Obviously, it wasn’t us that shot the jet down. We haven’t got missiles that reach that high. This crime was committed by the bandits who take orders from the Kiev government. One of their fighters could easily have shot down the Malaysian Airlines plane

ergo a écrit :Donc, oui le Mil du coin il a pas intérêt ... sauf si il est pro-UKR.

ergo a écrit :Bref, dans une enquète, tu ouvres toutes les portes, et tu t'efforces de les fermer une a une. Et tu ne part pas en ouvrant une seule porte et en t'engouffrant dedans sans rien y voir.

Azrayen a écrit :NB : La théorie d'une action par les forces gouvernementales ukrainiennes bute également, une fois de plus, sur les déclarations publiées (et reprises par nombre de média russes ici ou là, et non occidentaux) le 17 indiquant qu'un nouvel An-26 (après celui du 14/7) avait été abattu par des "militiamen of the self-proclaimed Donetsk People’s Republic (DPR)" (déclarations & reprises publiées avant qu'il devienne clair que l'Antonov en question était en fait le malheureux Boeing).

jojo a écrit :Moi je trouve qu'il a été bien stoppé et éparpillé l'avion. À part les plus gros morceaux du fuselage.

Rob1 a écrit :

jojo a écrit :Moi je trouve qu'il a été bien stoppé et éparpillé l'avion. À part les plus gros morceaux du fuselage.

Tiens d'ailleurs j'ai remarqué un truc en me replongeant dans les cas précédents de flinguage d'avion de lignes. Ceux qui se sont fait abattre par des SAM avec bonne charge explosive (Iran Air 655, Siberia Airlines 1812) n'ont eu le temps de communiquer avec le sol. Alors que ceux abattus par des missiles air-air ont eu le temps de lancer au moins un appel voir de tenter un atterrissage sur le ventre (KAL 007 et 902).

Je laisse délibérément de côté les cas où la circonstance n'est pas certaine (Aerlingus, caravelle Ajaccio-Nice, Itavia).

Comment l'avion malaisien a été abattu
Les miliciens pro-russes décrivent la tragédie: « Nos supérieurs nous a parlé d'un avion qui transportait des parachutistes de Kiev »
par Lorenzo Cremonesi, en Ukraine


« Nous abattu un avion de Kiev, nous ont dit nos supérieurs. Nous pensions que nous étions à la recherche de pilotes [équipage ?] ukrainiens éjectés/parachutés mais à la place nous avons trouvé des cadavres de civils ». Les suites du crash [avion abattu] jeudi dernier du Boeing malaisien en provenance d'Amsterdam, telles que relatées au Corriere della Sera par un milicien pro-russe, ont quelque chose de révélateur. Moscou affirme qu'il y avait un chasseur ukrainien sur zone, Kiev dément et Obama a demandé à ce que l'enquête puisse aller de l'avant sans obstacle. Pendant ce temps, les restes de 282 des 298 victimes - 16 sont portées disparues - sont dans un train réfrigéré en attente de départ pour la Hollande.

« Nous pensions que nous allions nous battre mais nous avons trouvé des cadavres de civils »
« Nous pensions que nous aurions à combattre l'équipage éjecté mais nous n'avons trouvé que des civils morts. Tous ces pauvres gens avec leurs bagages n'étaient certainement pas militaires ». Nous avons parlé à un milicien de l'unité de combat Oplot (forteresse) à midi hier sur les quais en béton de la gare de Torez. Il se tenait près de cinq wagons - quatre réfrigérés et le cinquième emportant les générateurs diesel de l'unité de réfrigération - contenant les restes humains recueillis parmi les champs de tournesol dans la partie de l'Ukraine tenue par les séparatistes pro-russes. Ses paroles sont révélatrices car il les a prononcées tout naturellement, sans réfléchir, après nous parlé de l'inspection des corps, récemment terminée, par des représentants des organismes internationaux ainsi que des ordres reçus par son unité de monter la garde auprès des wagons. Dans son innocence et de simplicité, l'histoire est importante [significative]. En fait, elle pourrait fournir de nouvelles preuves à ceux qui blâment les pro-Russes pour avoir lancé par erreur le missile fatal, pensant que leur cible était un avion militaire ukrainien.

« Je cherchais un parachute et j'ai trouvé le corps d'une petite fille »
« Le jeudi après-midi, nos commandants nous ont ordonné de monter dans les camions avec nos armes et beaucoup de munitions. Environ dix minutes plus tôt, il y avait eu une énorme explosion dans le ciel. "Nous venons de descendre un des avions de ces fascistes Kiev", nous ont-ils dit, en nous avertissant de prendre garde, car au moins une partie de l'équipage aurait sauté en parachute. Des objets blancs avaient été vus flottant dans les nuages. Nous pouvions avoir à combattre pour les rassembler », a expliqué le soldat. Il avait ordre de ne pas révéler son nom ou son grade, tout comme ses frères d'armes de l'Oplot. Une dizaine de miliciens se tenaient sur le quai tandis que d'autres montaient la garde sur la voie ou à la lisière du village. Mon soldat m'a dit qu'il avait trente et un ans, vivait à Torez et travaillait localement comme mineur. Il était heureux d'être photographié avec les scellés fraîchement appliquées sur trois des wagons par l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE). Deux cent quatre-vingt-deux corps avaient été recueillis jusqu'ici, et le quatrième wagon restait ouvert pour recevoir les derniers d'entre eux. Le soldat a pris soin de me faire remarquer que la zone était calme. « Nous faisons un bon travail. Les inspecteurs européens ont déclaré que les corps ont été conservés de manière satisfaisante. La température à l'intérieur des wagons est maintenue entre 0° C et -5° C », m'a-t-il dit, avant de poursuivre le récit de la journée tragique : « Mes hommes et moi étions à la recherche de parachutes sur le sol ou dans les arbres. Tout d'un coup, j'ai vu des morceaux de matériau dans une clairière. En dessous j'ai découvert le corps d'une petite fille, qui ne devait pas avoir plus de cinq ans. Elle était couchée face contre terre. C'était horrible. C'est alors que j'ai réalisé qu'il s'agissait d'un avion civil. Pas un militaire. Et tous ces gens morts étaient des civils. Un tas de valises éclatées le confirmait ». L'unité Oplot est restée sur le site depuis lors. Ils ont été les premiers à être chargés d'identifier les corps (*), puis de surveiller l'épave de l'avion malaisien avant d'avoir à garder les wagons mortuaires. Pourtant, les miliciens n'ont montré aucun sentiment de culpabilité (**), contredisant leur commandant qui, lui, ne dévie pas de la version officielle : « De toute évidence, ce n'est pas nous qui avons abattu le jet. Nous n'avons pas de missiles qui atteignent ces altitudes. Ce crime a été commis par les bandits qui prennent leurs ordres auprès du gouvernement de Kiev. Un de leurs chasseurs aurait facilement pu abattre l'avion de Malaysian Airlines ».

jojo a écrit :Le R-60 est un vieux missile. Ses capacités en frontal sont très limitées. Il n'est pas capable de voir la peau de l'appareil. Il ne voit que les points chauds. C'est pour ça qu'il se tire secteur arrière.
Enfin il ne va pas arriver par le dessus. Ce sont des missiles plus récents et Fox 1/ 3 qui font ça, pas vraiment Fox 2. Le R-60 fille tout droit vers sa cible...enfin à peu près !