Check-Six Forums

Non ça n'a pas changé, je rale parcequ'on commande en 2010 des tourelles optroniques pour hélico avec une résolution IR de 640x480 ou 720x57O alors que des capteurs IR en 1280x1024 sont disponibles depuis 2006 (pas en développement DISPONIBLE pour être utilisé dans des applications OPS).

Ok c'est SOFRADIR, reste qu'on n'utilise toujours pas le meilleur de ce qui est dispo chez SOFRADIR. Et quand cet ingénieur de Thales me dit en 2009 qu'ils peuvent mettre des capteurs IR de 1280 dans leur tourelle il parle du Jupiter et il ne fait pas que barratiner, puisque Jupiter est dispo depuis 2006.

Arrête de d'aligner des citations que tu ne comprends pas. J'utilise pourtant un vocabulaire simple.

Ton numéro de Calimero est fatigant...

Ce qui est fatiguant c'est que vous dîtes peu ou prou la même chose pour arriver à une conclusion équivalente mais que vous voulez contradictoire. Les temps de développement des systèmes (y compris les essais, qualifications et autres validations techniques et administratives) font qu'il n'est pas possible d'utiliser les éléments les plus récents sortis des chaînes dans les matériels livrés en série. C'est encore plus vrai pour les systèmes embarqués du fait des conséquences d'une modification sur les systèmes connexes, en particulier dans le domaine aéronautique.

Il n'y a pas que les performances pures qui compte lors de l'achat de tel ou tel matériel; c'est surtout son rapport coût/efficacité. Si un capteur 1208X1024 coute 5 fois plus cher que celui en 640X512, le budget n'étant pas extensible (surtout celui dédié aux achats d'équipements militaires), les opérationnels ne pourront se payer que 2 ou 3 nacelles (c'est déjà pas Byzance de ce côté là avec les PDLCT-S et Damocles).

Un capteur de cette résolution n'aura un intérêt que pour des conflit type Afghanistan, où les avions de combat sont appelés à appuyer des troupes au sol contre des petits groupes de soldats. Pour les conflits type Kosovo, où l'appui se fait plus contre des troupes véhiculées et de l'artillerie, ça fait riche...

Les nacelles développées en France l'ont toujours été par rapport à un type de conflit passé qui n'est pas celui à venir...Le PDLCT l'a été selon le schéma "Guerre du Golfe" (engagement de nuit contre des infrastructures des chars etc). Lors du Kosovo, les M2000D utilisaient de vielles nacelles ATLIS pour les missions diurnes car elles offraient une meilleure précision dans ces conditions contre l'artillerie et les véhicules. Alors est venu Damocles...

Concernant le PDLCT-S (du moins j'imagine qu'il s'agit de lui, et non d'un ATLIS), sur une des vidéos "interdites" faite par des pilotes de l'AA, on voit clairement qu'il arrive à verrouiller sur un jogger courant sur une plage...C'est quand même pas mal pour un pod "périmé".

@+

Concernant le PDLCT-S (du moins j'imagine qu'il s'agit de lui, et non d'un ATLIS), sur une des vidéos "interdites" faite par des pilotes de l'AA, on voit clairement qu'il arrive à verrouiller sur un jogger courant sur une plage...C'est quand même pas mal pour un pod "périmé".

Faut aussi voir à quelle distance il était !

Tu n'as pas tord Gillouf1, mais les conflits actuels tendent de plus en plus vers la guerilla, avec des combattant se cachant au milieu de la population. Pouvoir les differencier est donc important.

C'est aussi vrai sur d'autres aeronefs à qui on demande de faire la différence entre des pécheurs et des pirates au milieu de l'océan.

Concernant le Kosovo on peut se demander si de meilleures performances des pods n'auraient pas permis de mieux faire la différence entre leures et vrais tanks. Combiens de GBU gachées sur des tas de toles?

Après c'est une décision politique...déterminer quelles doivent être les capacités de ses forces armées, à quels type d'engagement feront-elles face etc etc. Savoir dans quelles conditions nos forces armées seront engagé la prochaine fois, ça relève de la gageure.

En France, c'est la dissuasion nucléaire qui absorbe une grosse partie des budgets de la défense (crédits équipement, R&D...). C'est un choix politique, qui se fait au détriment d'autres capacités. Peut-être qu'un jour on dira merci aux décideurs de ne pas avoir sacrifié cette capacité là, mais en attendant il faut faire des concessions.

@+

jojo a écrit : les conflits actuels tendent de plus en plus vers la guerilla, avec des combattant se cachant au milieu de la population. Pouvoir les differencier est donc important.

Le capteur ne fait pas tout dans cette histoire, le stress, les visus, l'intel dispo avant et pendant la mission, font que l'on peut (ou pas) faire une bonne identification avant un tir. Il y a pas mal d'erreurs de jugement malgré les supposés meilleurs capteurs US avec les drames que l'on connait. Si en plus "les combattants se cachent au milieu de la population", une GBU12 n'y pourra rien.
J'ai vu des vidéo (US) de tir sur des personnes ne portant pas d'arme, ou tout autre objet ressemblant de près ou de loin à une arme. Il y avait sans doute des raisons pour que cela soit décidé ainsi, mais le capteur n'a rien apporté à la décision.

Quant aux types de conflits façon guérilla, je ne suis pas sur que ce soit une tendance. C'est le cas de l'Afghanistan, quel sera le prochain conflit auquel devra faire face la coalition ? Il pourrait y avoir des S300 en face...

jojo a écrit : Concernant le Kosovo on peut se demander si de meilleures performances des pods n'auraient pas permis de mieux faire la différence entre leures et vrais tanks. Combiens de GBU gachées sur des tas de toles?

Oui mais à l'époque, ce n'était pas un domaine autant en pointe que maintenant. Si on suit ton raisonnement, si il y avait eu des pods plus performants au Vietnam, ça aurait évité pas mal de bombes perdues aussi.

Ce que je veux dire c'est que qui peux le plus peux le moins. On peux se contenter de l'acruel PDLCT-S...ou essayer de faire mieux! Détecter un char n'est plus suffisant...

Des S-300 et alors, c'est suicidaire d'attaquer un S-300 à la GBU tu veux montrer quoi?

jojo a écrit :Ce que je veux dire c'est que qui peux le plus peux le moins.

C'est oublier le parametre majeur du budget, il faut trouver l'équilibe entre "le plus et le moins" dont tu parles pour que le prix soit accepetable par des forces qui n'ont pas le format et le budget de l'USAF.

[/quote]
Des S-300 et alors, c'est suicidaire d'attaquer un S-300 à la GBU tu veux montrer quoi?[/quote]
Oublies les S300 et parlons SA6. Ce que je voulais dire c'est que dans quelques mois / années on sera peut être content de ne pas avoir seulement considéré le Taliban armé d'une kalash dans le cahier des charges et que la mission sera peut être le larguage d'une GBU après une pénétration TBA sur une cible défendue, tant par des SAM que par des chasseurs.

OPIT a écrit :Ce qui est fatiguant c'est que vous dîtes peu ou prou la même chose pour arriver à une conclusion équivalente mais que vous voulez contradictoire. Les temps de développement des systèmes (y compris les essais, qualifications et autres validations techniques et administratives) font qu'il n'est pas possible d'utiliser les éléments les plus récents sortis des chaînes dans les matériels livrés en série. C'est encore plus vrai pour les systèmes embarqués du fait des conséquences d'une modification sur les systèmes connexes, en particulier dans le domaine aéronautique.

Mon discours n'a JAMAIS change, ta fatigue ne viens donc pas d'ici, relis le debat si tu a la patience (moi ce manege me fatigue aussi mais j'aime pas etre pris pour un nais dons je dois me repeter pour metre les choses au clair) et tu t'en rendra compte par toi-meme.

Merci de valider mes propos.

En passant je suis plutot occupe a autre chose, mon canal, mon groupe et j'ai TOUT fait tout seul jusqu'a present)...
http://www.youtube.com/user/nukleusalive

Dare2 a écrit :Mon discours n'a JAMAIS change

Oui c'est clair tu es arrivé ici avec la ferme intention de répéter à jojo : "t'as tort !"

Dommage, vu qu'il a plusieurs trains d'avance sur toi. Mais bon...

TMor a écrit :Oui c'est clair tu es arrivé ici avec la ferme intention de répéter à jojo : "t'as tort !"

Dommage, vu qu'il a plusieurs trains d'avance sur toi. Mais bon...

Toujours le meme sens de justice hyper-develope a ce que je vois, prouves moi donc que j'avais tors de dire a jojo qu'il avait tors... (Je m'eclate de rire, tu dois pas prendre le train tres souvent)...

Je suis soulage d'etre sorti de vos zone d'influences, de TON forum ET Air Defense, si on se croise je crois que vous comprendrez pourquoi rapidement, SLAP!

Maintenant laches-la moi, je suis pas un de tes eleves, ni Grabber.

Merci d'avance.

ps le T-Shirt R*I*P (gossip) ca s'applique VRAIMENT a ton cas...

Ric a écrit :Ca m'étonnerait pas qu'on ferme...

Ca pourrait etre evite si encore une fois les gens se contentaient de debatre sans s'en prendre a ceux qui sont d'un avis different, mais on refais pas un caid...

L'Hoptial qui se fout de la charité ....

Oublies les S300 et parlons SA6. Ce que je voulais dire c'est que dans quelques mois / années on sera peut être content de ne pas avoir seulement considéré le Taliban armé d'une kalash dans le cahier des charges et que la mission sera peut être le larguage d'une GBU après une pénétration TBA sur une cible défendue, tant par des SAM que par des chasseurs.

C'est vrai qu'il vaut mieux avoir pleins de pods que quelques pods top moumout'.
Mais là on a quelques pods pas top moumout'lol
Il serait intéressant de pouvoir comparer les prix entre 640x480 et 1280x1024mais ça va être dur.
Mais Beamer accorde moi au moins que doubler la résolution du capteur IR va améliorer la qualité d'image et faciliter la vie des pilotes.

Et je vais être de mauvaise fois en te répondant que pour attaquer un site SAM des AASM GPS propulsées et "fire & forget" seront plus adaptés

Oui le budget est un facteur dimansionnant mais prafois on fait des économies très connes.

Combien de temps avant d'avoir la L-16 (qu'on ne vienne pas me dire que ça sert à rien)?

Aujourd'hui ce sont les viseurs de casque. A titre de comparaison sur Tigre il y a 2 Topowl par machine et c'est pas donné comme casque (oui je sais le Topowl est trop gros et lourd pour un chasseur). Mais on c'est déjà battu autour de ce viseur de casque!

Dare2, Dare2, Dare2 !!!

Qu'est ce qu'on se marre ici...

Je m'en vais tout de suite avant de me faire insulter, je ne suis pas la, vous ne m'avez pas vu.

erwan_67 a écrit :L'Hoptial qui se fout de la charité ....

Tu sais de quoi tu parles l'Hoptialier...

jojo a écrit : Il serait intéressant de pouvoir comparer les prix entre 640x480 et 1280x1024mais ça va être dur.

voir impossible, cela ne se limite pas à la fourniture du capteur. Et puis ce qui est vrai aujourd'hui quant aux dispos de technologies et leur coût associé, ne l'était sans doute pas dans le contexte du développement initial.

jojo a écrit : Mais Beamer accorde moi au moins que doubler la résolution du capteur IR va améliorer la qualité d'image et faciliter la vie des pilotes.

Certainement, mais sans doute pas de manière aussi radicale que ce que certains pensent.

jojo a écrit : Oui le budget est un facteur dimansionnant mais parfois on fait des économies très connes.

Amen ! Mais il faut vivre avec. Les décideurs d'aujourd'hui ont des contraintes et spécifications qui seront oubliées par leurs successeurs qui se plaindront des mauvais choix... tien, ça me rappelle quelque chose

Beamer a écrit : Amen ! Mais il faut vivre avec. Les décideurs d'aujourd'hui ont des contraintes et spécifications qui seront oubliées par leurs successeurs qui se plaindront des mauvais choix... tien, ça me rappelle quelque chose

D'un conflit a l'autre les choses semblent aussi changer trop rapidement pour etre planifiees correctement, Damocles en est le meilleur example mais on est pas les seuls a voir ce probleme et le pod n'est pas du tout une catastrophe.

Ca se sent beucoup plus en France a cause de la taille du budget (binome Damocles/Atlis NG? = MASTRID) mais les USA par example en sont a payer des "erreurs" de ce type a coup de millions de $ pour ne pas dire billions, quand aux UK on ne mentione meme pas l'etat des finances du MoD...

A priori meme si on peut toujour trouver quelque chose a critiquer, dans l'enssemble je ne suis pas si mecontent du resultat et la DGA fait un travail formidable tout comme les industiels par ailleur.

Manque seulement un peu de succes a l'export.