Check-Six Forums

Pourquoi ne pas montrer les gros bras ? Ils voulaient plus de vols commerciaux ? On a qu'à les menacer de leur en retirer. On a une base dans leur bled ? Menaçons-les de ne plus être aussi coopératif que par le passé. Ils ont des Mirage 2000 ? Menaçons d'appliquer un prix très fortement augmenté pour les pièces de rechange.

moi1000 a écrit :Pourquoi ne pas montrer les gros bras ? Ils voulaient plus de vols commerciaux ? On a qu'à les menacer de leur en retirer. On a une base dans leur bled ? Menaçons-les de ne plus être aussi coopératif que par le passé. Ils ont des Mirage 2000 ? Menaçons d'appliquer un prix très fortement augmenté pour les pièces de rechange.

C'est la meilleure manière de les faire courir acheter tout sauf français ça...On n'a pas la force de persuasion des USA.

@+

ero_senin a écrit : Reprendre les -9 dans l'AA, c'est un peu a contre courant de la rationalisation du parc. Il y a 15 ans le Rafale avait été privilégié au -9, ce serait bizarre de faire le chemin en sens inverse maintenant.

Oui, mais ne pas oublier que toute commande export va entraîner de facto une suspension des livraisons à l'AA, pour d'une part pouvoir livrer quelques avions très vite au client, et d'autre part faire économiser l'équivalent de 10 Rafale au budget cette année là.

Dans ce contexte, récupérer des Mirage 2000 du dernier modèle, presque neufs et pour une fraction du prix, ça ne serait pas une si mauvaise affaire, et en tout cas mieux que rien pour remplacer les 2000C qui vont vers leurs 30 ans...

Et puis les 60 Mirage 2000 en question ne seront pas à récupérer d'un seul coup, mais au rythme des livraisons de Rafale aux Emirats.

Enfin, j'imagine qu'ils n'auraient pas qu'un seul client: pourquoi pas 1/3 pour l'AA, 1/3 pour le Brésil (qui ne peut pas se payer des Rafale neufs non plus), et 1/3 pour les Indiens qui l'aiment bien, qui se plaignent de ne plus pouvoir en acheter, mais qui avaient tergiversé jusqu'à l'arrêt de la chaine...

Parce que déjà il n'a jamais été prévu de trouver qquechose pour remplacer les 2000 C....
En reste 20 à refourguer!

heu, si, il y a eu de prévu: le rafale....


mais siii.. tu le connais.. un truc avec un delta aussi, deux petits moulins derrière, tout ça tout ça tout ça...










non, c'est bon, ne tirez pas....

Pourtant l'AA compte garder ses M2000D et 2000-5 non ? Le -9 n'est pas un mix moderne des deux ?

Si, c'est tout à fait ça, c'est pour ça que ce n'est pas si idiot...

Sinon, il y a un autre deal possible, et plus simple: Les Emirats gardent leurs 2000 et la France continue de s'équiper en Rafale

gillouf1 a écrit :Ça les Anglais auront du mal à le faire...Mais ils risquent de nous rester sur les bras ces Mirage 2000 (à moins que l'AA se voit contraint de les reprendre comme à une certaine époque avec les Mirage V Israéliens).

Pour les Mirage VF, c'était un peu différent car ils sont restés en France suite à un embargo sur les ventes d'armes à Israël.

Tom38000 a écrit :Pourtant l'AA compte garder ses M2000D et 2000-5 non ? Le -9 n'est pas un mix moderne des deux ?

C'est une évolution de la lignée 2000, mais je serais curieux de savoir combien de pièces de rechanges des avions français iraient sur un Mirage 2000-9 et vice-versa...
Le radar n'est pas strictement le même que sur un -5, l'électronique embarquée non plus, pas plus que les systèmes de contre-mesures.
Le moteur est peut-être le même...

ironclaude a écrit :Oui, mais ne pas oublier que toute commande export va entraîner de facto une suspension des livraisons à l'AA, pour d'une part pouvoir livrer quelques avions très vite au client, et d'autre part faire économiser l'équivalent de 10 Rafale au budget cette année là.

- D'après mes souvenirs le rythme minimal de livraison est de 11 avions/an.
- La chaine est capable d'en sortir plus.
- Enfin il a quand même été négocié il me semble un rythme de livraison minimal pour les forces Française...(genre 6 ou un truc comme ça)

jojo a écrit :- La chaine est capable d'en sortir plus.

Tiens question en parallèle.

Les chaînes pourraient en sortir combien au max? Imaginons demain que l'Europe explose, le Ptit Nicolas a été très meuchant avec la petite Angela qui décide de venger son honneur à coup d'EF2000 et de Leopard 2.

Indépendemment de toutes considérations financières. Combien d'avions par mois?

Ca ferait doucement rigoler les industriels de 1940...

Warlordimi a écrit :Tiens question en parallèle.

Les chaînes pourraient en sortir combien au max? Imaginons demain que l'Europe explose, le Ptit Nicolas a été très meuchant avec la petite Angela qui décide de venger son honneur à coup d'EF2000 et de Leopard 2.

Indépendemment de toutes considérations financières. Combien d'avions par mois?

Ca ferait doucement rigoler les industriels de 1940...

La chaine ( = outillages + machine + place ) a été dimensionnée pour 2 avions par mois, c'est dans le contrat initial. Cette cadence n'a jamais été atteinte. Elle est stabilisée à 1 depuis plusieurs années.

En dessous de 1 avion par mois, on ne peut plus parler de chaîne ou de fabrication en série, la production devient discontinue, les gens vont faire autre chose, perdent l'expérience, etc... C'est pourquoi il y a eu un accord a minima avec l'Etat sur la base de 11 avions par an.

Au dessus de 2, il faut commencer à dupliquer des outillages, des machines, trouver de la place, et former des gens. C'est plus un problème financier que technique. Ca demande des investissements mais aussi du temps, alors que la montée à cadence 2 pourrait être relativement rapide.

Ca ferait doucement rigoler les industriels de 1940...

et ceux de 1914 devaient aussi bien rigoler en voyant le temps qu'il fallait pour sortir un Spit en comparaison du temps pour fabriquer un Morane N

Faut comparer ce qui est comparable

gillouf1 a écrit :C'est la meilleure manière de les faire courir acheter tout sauf français ça...On n'a pas la force de persuasion des USA.

@+

Ils y seront perdants, sûrement plus que nous. Parfois il faut savoir faire des sacrifices, sinon autant les leur filer gratuitement, comme ça on sera sûr qu'ils les accepteront.
Autant dans certains pays, on a aucun moyen de pression, autant là il faut en profiter.

Warlordimi a écrit :Tiens question en parallèle.

Les chaînes pourraient en sortir combien au max? Imaginons demain que l'Europe explose, le Ptit Nicolas a été très meuchant avec la petite Angela qui décide de venger son honneur à coup d'EF2000 et de Leopard 2.

Indépendemment de toutes considérations financières. Combien d'avions par mois?

Ca ferait doucement rigoler les industriels de 1940...

Moi je dirais que ça continue au même rythme, un petit coup de M45 sur Berlin et hop ! Plus d'Angela pour embêter le p'tit Nico :-)

Il me semble avoir lu que certains Rafale étaient mis sous "cocon" est-ce juste ?

Les Rafale F1 jusqu'au M10 (j'ai un doute pour le M1). Leur mise à niveau au standard F3 est prévue et financée celon un calendrier que je n'ai plus en tête.

Ces avions ont un cockpit en Français et une architecture avionique différente de celle des F3. Ce qui entraine une gestion différente des pannes et explique la décision de ne pas faire voler les pilotes sur les 2 standards.

Leur mise à niveau au standard F3 est prévue et financée celon un calendrier que je n'ai plus en tête

2014-2015 si mes souvenirs sont bons

Merci !!!

Finalement, c'est peut être les p'tits suisse qui vont inaugurer la première commande de Rafale en dehors de l'AA...

Franck66 a écrit :et ceux de 1914 devaient aussi bien rigoler en voyant le temps qu'il fallait pour sortir un Spit en comparaison du temps pour fabriquer un Morane N

Faut comparer ce qui est comparable

Oui et non. A chaque époque ses difficultés techniques. Je l'ai dit sur le post du F35, mais j'ai plus de respect pour les mecs de BMW qui ont conçu le Kommandogërat en quoi, 37, 38 et pour les ingés des Skunk Works qui ont fait le SR71, le tout sur papier millimétré et règle à calcul en bois que pour les informaticiens qui s'en sortent pas avec des millions de lignes de codes alors que leurs possibilités sont infiniment supérieures vu le matos actuel à leur disposition.

La construction aérienne en 14-18, vu le matériau employé, ca ressemble plus à de "l'artisanat de masse". Après, s'il est clair qu'un Rafale, pour reprendre le sujet du post, se compose "d'un peu plus de pièces" qu'un Dewoitine 520, je reste convaincu que les usines de l'époque tournaient pour leur période, à des régimes bien supérieurs à ce que l'on pourrait faire aujourd'hui. A se demander si, en cas de guerre, la production de masse d'un appareil désuet mais simple, ne serait pas au final plus efficace pour conserver un semblant de force aérienne.

Pour revenir à mon hypothétique hypothèse conditionnelle et conditionnée par la politique, à armes égales, FR/DE toujours pour l'exemple, d'un côté ou de l'autre, les moyens AA étant tels, que je pense que très rapidement, il n'y aurait plus aucun appareil en vol. Parce que bon, les dernières guerres modernes, l'ont pour la plupart été contre des adversaires technologiquement ou numériquement inférieurs.

Aujourd'hui, le pays même s'il fait des "guerres limitées" ne peut être comparé à la période de la 1ère guerre mongiale ou à la 2ème, les pays connaissaient une guerre totale avec une mobilisation complète de l'économie au service de la guerre.

Ah, et moi qui avait peur que notre haute administration ne perde ses bonnes habitudes:

gillouf1 a écrit :C'est la meilleure manière de les faire courir acheter tout sauf français ça...On n'a pas la force de persuasion des USA.

@+

Il n'y a pas que les us qui sont prêts à prendre la place ....

http://www.defense-aerospace.com/articl ... -show.html

warbird2000 a écrit :Il n'y a pas que les us qui sont prêts à prendre la place ....

http://www.defense-aerospace.com/articl ... -show.html

La vache, c'est un article de presse ou une brochure de pub cet article?

C'est clair

Sinon depuis quand il est capable de "The Thrust Vectoring Nozzle (TVN) for the Eurojet EJ200 engines" le foufoune?

En tout cas c'est pas ça qui le rendra agile comme un Rafale

Et depuis quand il tire des Marte???