F-14 vs F-15, quel était le meilleur?
-
- WSO Co-pilote
- Messages : 956
- Inscription : 24 septembre 2006
#251
yep , enfin le merco francais en question c'etait feu le "baron rouge" , mytho premier , dont le seul exploit fut d'abuser du sang froid de la DA en deltaplane sur la place de l'etoile à paris ?
il s'est retrouvé bombardé ingenieur aero , specialiste aviation de chasse chez khadafi qui confondait petale de reacteur et de lotus .
il s'est retrouvé bombardé ingenieur aero , specialiste aviation de chasse chez khadafi qui confondait petale de reacteur et de lotus .
#252
Le Baron Noir ?
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/p ... n_noir.htm
Il a aussi été invité par Saddam fin 1990 si je me souviens bien.
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/p ... n_noir.htm
Il a aussi été invité par Saddam fin 1990 si je me souviens bien.
#253
BONSOIR a TOUS
[mode Humour:on]
bon ba avec cette image je crois que c est claire ,le chat domine le f15
[mode Humour:off]
[mode Humour:on]
bon ba avec cette image je crois que c est claire ,le chat domine le f15
[mode Humour:off]
la plume est plus forte que l épée
Amateurs de voilures tournantes,les inscriptions sont ouverte BS 2/A-10C/MI-8 & MIG 21 DOC en Français =>Dispo ICI DCS WORLD Mes contributions => Cliquer LA
Amateurs de voilures tournantes,les inscriptions sont ouverte BS 2/A-10C/MI-8 & MIG 21 DOC en Français =>Dispo ICI DCS WORLD Mes contributions => Cliquer LA
#254
Je me souviens pas trop mal, Maltret s'était rendu en Irak fin 90 :Rob1 a écrit :Il a aussi été invité par Saddam fin 1990 si je me souviens bien.
http://guerredugolfe.free.fr/oct90_3.htm
http://www.ina.fr/archivespourtous/inde ... er+&vue=jn
#255
On parlait plus tôt du rôle du couple Tomcat/Phoenix comme tueur de missiles et defendeur de la flotte...
Il semble qu'il faille lui envisager un remplacant!
http://www.itar-tass.com/eng/level2.htm ... &PageNum=0
“These supersonic highly manoeuvring missiles are designed for strikes on aircraft carriers of the enemy if the latter poses a direct threat to Russia’s security. The missiles can be launched at the most important coastal facilities,” the source said.
Il semble qu'il faille lui envisager un remplacant!
http://www.itar-tass.com/eng/level2.htm ... &PageNum=0
“These supersonic highly manoeuvring missiles are designed for strikes on aircraft carriers of the enemy if the latter poses a direct threat to Russia’s security. The missiles can be launched at the most important coastal facilities,” the source said.
Illegitimus non Carborundum
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
-
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
#257
ah vi, je serais curieux de voir ça...
au fait, ils les mettraient où, déjà? y a assez de place dessous?
au fait, ils les mettraient où, déjà? y a assez de place dessous?
#259
Sauf que l'aim-54 est retiré du service depuis 99 à cause d'un vieillissement prématuré. Donc plus de Phoenix
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#260
Ha! merci El Doctor je l'ignorait complètement!
Alors l'USN sera peut être contrait d'acheter des "Meteors", dans quelque années!
Alors l'USN sera peut être contrait d'acheter des "Meteors", dans quelque années!
-
- Dieu vivant
- Messages : 22951
- Inscription : 23 mai 2003
#261
Rafale M + Meteor
Le successeur ideal du tomcat
http://fr.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)
120 km de portée même si le aim 54 avait 184 km
http://fr.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix
Le successeur ideal du tomcat
http://fr.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)
120 km de portée même si le aim 54 avait 184 km
http://fr.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix
#262
Comme on l'a déjà dit, une portée missile sans le moindre paramètre ca ne vaut pas grand-chose...
En outre l'article Wiki est très cohérent
En outre l'article Wiki est très cohérent
Ce missile n'a jamais été tiré en combat par l'US Navy
Le missile a cependant été tiré deux fois en combat par l'US Navy le 5 janvier 1999 contre des MiG-25 irakiens puis le 9 septembre contre un MiG-23 de la même nationalité.
#264
Je corrige : le retrait final de l'AIM-54 date de 2004.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
-
- Dieu vivant
- Messages : 22951
- Inscription : 23 mai 2003
#265
TooCool_12f a écrit :ah vi, je serais curieux de voir ça...
au fait, ils les mettraient où, déjà? y a assez de place dessous?
Pour info les photos de Tomcat avec des phoenix sous ses ailes ne sont pas rares
. Dans la config à 6 phoenix, deux étaient placés sous les ailes ( un sous chaque aile )
#266
A noter que dans les 1980s, la Navy avait lancé un projet appelé AIM-152 Advanced Air-to-Air Missile (AAAM) pour remplacer les Phoenix, mais le projet a été abandonné à la fin de la guerre froide.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-152.html
Apparemment pour compenser le retrait des Phoenix, la Navy a demandé des AIM-120C à portée augmentée (les versions atteindraient 100 km quand même)
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-152.html
Apparemment pour compenser le retrait des Phoenix, la Navy a demandé des AIM-120C à portée augmentée (les versions atteindraient 100 km quand même)
-
- Dieu vivant
- Messages : 22951
- Inscription : 23 mai 2003
#267
Et quand on voit ceci, on comprend que l on peut se passer du tomcat aujourdhuiRob1 a écrit :A noter que dans les 1980s, la Navy avait lancé un projet appelé AIM-152 Advanced Air-to-Air Missile (AAAM) pour remplacer les Phoenix, mais le projet a été abandonné à la fin de la guerre froide.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-152.html
Apparemment pour compenser le retrait des Phoenix, la Navy a demandé des AIM-120C à portée augmentée (les versions atteindraient 100 km quand même)
Notez que c est un C. Avec un E, cela doit être encore pire
-
- Webmaster
- Messages : 1872
- Inscription : 27 juillet 2002
#268
Cette photo, m'amène a me poser une question.
Pourquoi ne voit-on pas plus de pylone double ou trible avec des missiles A/A ?
Ca permettrait d'augmenter la puissance de feu A/A avec un coup modeste, ou de varier les emports
Pourquoi ne voit-on pas plus de pylone double ou trible avec des missiles A/A ?
Ca permettrait d'augmenter la puissance de feu A/A avec un coup modeste, ou de varier les emports
#270
peut être un probleme de fiabilité, les A10 de la 1er guerre du golf n'emportaient jamais de AGM65 en pylône multiple car la plus part du temps les missiles ne partaient pas.C6_Hellcat a écrit :Cette photo, m'amène a me poser une question.
Pourquoi ne voit-on pas plus de pylone double ou trible avec des missiles A/A ?
Ca permettrait d'augmenter la puissance de feu A/A avec un coup modeste, ou de varier les emports
#271
En même temps, c'est une belle image de propagande sans application concrète, ce Hornet avec son bidon ventral, ses dix AIM-120 et ses deux AIM-9... Jamais vu une telle config' en utilisation normale.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#272
On dirait bien un Hornet du VX-4 Evaluators,Test and Evaluation Squadron, qui justement... évaluaient! Les configs vues sur leurs avions ne se retrouvent pas forcément sur des avions en unités opérationelle.
Illegitimus non Carborundum
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
You've never been lost until you've been lost at Mach 3...
-
- As du Manche
- Messages : 14332
- Inscription : 18 août 2001
#273
un Horet dans cette config a les pattes bien courtes..
ptet en mission d'interception.. et encore.
ptet en mission d'interception.. et encore.
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
#274
Chargé comme ça, sa vitesse max est si faible que même ses AMRAM ont les pattes courtes, en BVR contre chasseur ça va être très limite, donc à part faire face à une arrivée massives de missiles de croisière, je vois pas... (en fait je vois pas du tout pour être plus clair)
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
-
- Webmaster
- Messages : 16156
- Inscription : 28 janvier 2005
#275
Le truc, déjà, c'est qu'il n'y a pas toujours la place. C'est-à-dire que si tu mets un pylone double sur un point d'emport, mais que ça prend assez de place pour t'empêcher de prendre quelque chose sur le point d'emport d'à côté, c'est naturellement pas très intéressant.C6_Hellcat a écrit :Cette photo, m'amène a me poser une question.
Pourquoi ne voit-on pas plus de pylone double ou trible avec des missiles A/A ?
Ca permettrait d'augmenter la puissance de feu A/A avec un coup modeste, ou de varier les emports
Ensuite, j'imagine facilement que sur certains avions ça peut également compliquer le boulot des personnels qui doivent mettre ces armements sous l'avion.
Et puis, enfin et surtout, si opérationnellement pratiquement tous les chasseurs modernes n'emportent que six à huit missiles maximum, c'est aussi parce qu'il faudrait rencontrer un sacré paquet d'ennemis pour avoir à tirer autant de missiles! ... ce qui a peu de chance de se produire, évidemment.
Rien qu'une paire de chasseurs pourrait, en théorie, tirer ainsi une douzaine d'assaillants. Mettons, pour tenir compte des possibilités d'échec des missiles, qu'ils puissent tout de même en tirer une huitaine réellement: ça reste extrêmement considérable, et de toutes façons au-delà de ce qui a été rencontré historiquement.
A part une attaque massive de missiles de croisière, comme l'évoque Topolo, je vois vraiment pas le cas de figure se présenter.