3 porte-avions d'un coup

Message par **Nef** » lun. oct. 18, 2004 1:32 am

Originally posted by Three Forty+17 Oct 2004, 14:41--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Three Forty @ 17 Oct 2004, 14:41)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin-GunMan@17 Oct 2004, 14:39
Joli ^^ C'est lesquels ? On dirait que le macadam est neuf !

Lis la légende :lol: Seul le dernier n'est pas identifié.[/b][/quote]
Au premier plan le Kitty Hawk (CV-63 - classe du même nom, ~81 000 tons full load), suivi du Constellation (CV-64 - classe Kitty Hawk) et sans doute de l'Abraham Lincoln (CVN-72 - classe Nimitz, entre 101 000 et 104 000 tons full load) tous affectés à la Flotte du Pacifique (7ème Flotte pour être précis)

Message par **Oxitom** » lun. oct. 18, 2004 2:49 am

Originally posted by Korner@18 Oct 2004, 00:15
5500 hommes d'équipages et 80 aéronefs c'est hallucinant au fait combien de zingues peuvent loger dans le CDG (y a déjà 11 Rafales quand la 12F est au complet et des SEM modernisés)?

9 rafale quand la 12f est au complet (de 2 à 10).
Tu pourras avoir 25 avions/helicos sur le cdg en même temps lors d'une sortie.
Je sais pas si c'est la capacité maximale d'accueil du cdg, mais c'est a peu pres le maximum d'avion qui peut etre a la mer en meme temps.

Message par **Phil** » lun. oct. 18, 2004 2:58 am

Salut
Toga Toga ca te branches? ;-)

Bonne nuit @+

Message par **As2Pique** » lun. oct. 18, 2004 8:35 am

euh le nouveau pa français ne devrait pas normalement etre en place en 2008 pour permettre au CDG de changer son coeur nucléaire ????

Je crois que le CDG sera en indisponibilité totale pour une période de 18 mois aux alentours de 2010/2012.
Nef, le CVN76 (

) "Ronald Reagan" venant tout recemment de changer de port d'attache (Norfolk--> San Diego CA), je me demande donc s'il n'à pas déjà intégré la 7ème flotte.

Message par **toga toga** » lun. oct. 18, 2004 11:40 am

:lol: J'arriiive :D J'imagine la tête des officiers de bord, un Su-33 en approche... C'est pas des Tomcats d'habitude ?

Message par **Nef** » lun. oct. 18, 2004 10:04 pm

Originally posted by As de Pique@18 Oct 2004, 06:35
Nef, le CVN76 ( ) "Ronald Reagan" venant tout recemment de changer de port d'attache (Norfolk--> San Diego CA), je me demande donc s'il n'à pas déjà intégré la 7ème flotte.

Intégré je ne sais pas vraiment mais son premier déploiement est prévu pour 2005 (WESTPAC 2005)

Il remplace le Constellation qui a été retiré du service (tout comme le CVN-77 George H.W Bush remplacera le Kitty Hawk)

Pour la flotte du Pacifique :
CV-63 Kitty Hawk
CVN-68 Nimitz
CVN-70 Carl Vinson
CVN-72 Abraham Lincoln
CVN-74 John C. Stennis
CVN-76 Ronald Reagan

Flotte de l'Atlantique :
CV-67 John F. Kennedy
CVN-65 Enterprise
CVN-69 Dwight D. Eisenhower
CVN-71 Theodore Roosevelt
CVN-73 George Washington
CVN-75 Harry S Truman

Message par **ALF** » mar. oct. 19, 2004 12:16 am

Originally posted by Three Forty+17 Oct 2004, 15:41--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Three Forty @ 17 Oct 2004, 15:41)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-GunMan@17 Oct 2004, 14:39
Joli ^^ C'est lesquels ? On dirait que le macadam est neuf !

Lis la légende :lol: Seul le dernier n'est pas identifié. [/b][/quote]
USS John Kerry

mar. oct. 19, 2004 2:00 am

5500 hommes d'équipages et 80 aéronefs c'est hallucinant au fait combien de zingues peuvent loger dans le CDG (y a déjà 11 Rafales quand la 12F est au complet et des SEM modernisés)?

Un porte-avions US peut oppéré en réalité avec 100 appareils a son bords. En utilisant son pont d'envol au maximum de ses capacité, un classe Nimitz pourrait même embarqué 130 appareils (mais il ne serait pas opérationnel).

Dans les années 1970 et 80, un CVW polyvalent attaque-ASM-chasse était composés de 90 appareils (24 Tomcat, 24 F-18 ou A-7, 10 A-6 et 32 appareils de missions, dont 2 énormes EKA-3

). Les configurations actuelles et futures seront de 72 ou 70 appareils maximum, en comptant les compléments des Marines.

Le Charles de Gaulle, quand à lui, et sans vouloir être méchants, est capable d'embarquer plus d'appareils que ne peut lui en fournir la Marine, soit 36 a 42 appareils.

Bien sur, il y a de nombreuses dimensions a prendre en compte: il faut laisser de la place sur le pont et dans les hanguar pour les manoeuvres des appareils, un T-45 ou une Gazelle ça prend moins de place qu'un F-14 ou un Rafale, le nombre d'appareils disponible n'est pas infini etc..

En général, un porte-avions classique (en terme de forme, pas de propulsion) embarque a peut prés autant d'avions qu'il compte de miliers de tonnes... c'est un ordre de grandeur bien sur.

Message par **werner** » mar. oct. 19, 2004 2:59 am

135 pieds de maitre bau, il passe Panama le Queen Mary ?
C'est quoi deja la largeur max ?

Je crois que tous les CV/CVN US sont calcules juste juste pour ca ?

Signe Werner truffe qui se pose toujours des questions tard

Message par **ALF** » mar. oct. 19, 2004 11:50 pm

Originally posted by PolluxDeltaSeven@19 Oct 2004, 01:00
un T-45 ou une Gazelle ça prend moins de place qu'un F-14 ou un Rafale

OUAIP, mais un T-45 prends presqu'autant de place qu'un SEM

mer. oct. 20, 2004 2:23 am

OUAIP, mais un T-45 prends presqu'autant de place qu'un SEM

Bah ouais mais ça reste le plus petit appareil a se poser sur un PA US... qui est loin de faire la taille du CdG aussi...
J'ai pris cet exemple uniquement pour le comparé au Tomcat, mais c'est vrai que j'aurait pu parler du SEM, de Harrier, des H-60 ou pourquoi pas des Skyhawk brésiliens.
Je voulais juste dire que la capacité d'emport dépend du type de missions et donc d'appareils prévus.

Lorsque le Sarratoga a opéré en exercice en mission ASM, il emportait une quantité trés impressionante de Harrier et d'hélico, avec seulement une poignée d'Intruder et de Tomcat. La composante "verticale" devait dépasser les 70 ou 80 appareils (AV-8 et hélico) le temps de quelques heures d'opérations.

Message par **As2Pique** » mer. oct. 20, 2004 8:34 am

Le TOMCAT est déjà "OUT" et il n'y en aura définitivement plus du tout d'ici 1 an. Le FA/18 sera la bonne à tout faire de la Navy. (Chasse, Bombardement, et bientôt Guerre electronique en remplacant les Prowlers).

Message par **ALF** » mer. oct. 20, 2004 6:47 pm

Originally posted by As de Pique@20 Oct 2004, 07:34
Le TOMCAT est déjà "OUT" et il n'y en aura définitivement plus du tout d'ici 1 an. Le FA/18 sera la bonne à tout faire de la Navy. (Chasse, Bombardement, et bientôt Guerre electronique en remplacant les Prowlers).

meme le F-14D ?
je croyais qu'il y avait des exemplaires neufs

mer. oct. 20, 2004 7:17 pm

je croyais qu'il y avait des exemplaires neufs

Ouais mais plus d'une centaine de F/A-18E/F pousse derrière pour le remplacer. Et avec le retrait immédait et actuel du missile Phoenix, il ne reste pratiquement plus aucune utilité propre au Tomcat, a part sa nacelle de reco et sa longue allonge.

Dites adieu a ce monument de l'aéronavale.

Message par **As2Pique** » mer. oct. 20, 2004 7:29 pm

L' heure de vol d'un Tomcat coute 2 fois plus cher à la Navy que l'heure de vol d'un Hornet.. <_<
CQFD..

Message par **ALF** » mer. oct. 20, 2004 11:22 pm

QUOI ?

ils vont virer des F-14D presque neufs ?

Message par **werner** » mer. oct. 20, 2004 11:29 pm

Originally posted by As de Pique@20 Oct 2004, 18:29
L' heure de vol d'un Tomcat coute 2 fois plus cher à la Navy que l'heure de vol d'un Hornet.. <_<
CQFD..

Il me semble que le Tomcat etait surnomme la madone des hangars, a cause de temps de maintenance particulierement loooooooooooongs.

Bon pas taper la tete, j'adore ce zinc

Signe Werner truffe qui aime bien donc chatie bien

jeu. oct. 21, 2004 2:04 am

ils vont virer des F-14D presque neufs ?

Oh tu sais c'est pas ça qui va les en empecher. Et les D ne sont pas si jeunes que ça...
Et puis n'oublions pas que l'Air Force a retiré des EF-111 qui étaient en service dans leur version modernisé depuis... 18 mois!!!