AIM-54 Phoenix

dim. août 08, 2004 8:47 pm

euh nan les essais se sont pas trop arranger depuis Reagan.

Ils test leurs antimissiles avec des cibles qui volent en ligne droite, qui n'ont pas de leurre ni de revetement furtif. Et leurs nouveaux missiles n'arrivent toujours pas a toucher leur cible avec moin de trois tirs. Même la version PAC-3 du Patriot arrete pas de se planter.

Et pour l'ABL (Airborn Laser ) bel et bien basé sur 747 (et destiné a le rester, un C-135 ne fournirai jamai assez de puissance), il se releve bien moin performant que prévu. Il ne pourra toucher un ICBM qu'au lancement et a moin de 200 km. Autrement dit, il faudrait faire rentrer un 747 en plein coeur de la Russie ou de la Chine profonde, deviner quel silo sera tiré, et prié pour que le missile n'ai pas de contre mesure. Il faudrait pres de 15 ABL pour couvrir la Corée, 40 pour la Chine et dans les 220 pour la Russie (si aucun n'est abbatu AVANT).
Pour moi c'est du fric balancé par la fenêtre

Message par **babar** » dim. août 08, 2004 9:01 pm

un Laser ? mouai y'a que dans les jeux video que ca marche :P
Et puis pour un bouclier anti-missile au dessus des US je vois pas à quoi ca servirait , les seuls arme de destruction massive qui peuvent entrer au US rentreront bien plus surement par bateau que par voie aérienne...

Message par **Bolo** » dim. août 08, 2004 11:51 pm

Ces missiles ICBM ce sont des missiles atomiques ou des misiles avec une forte charge explosive?

Et c'est quoi ces espèces de trainées sur les photos du Polaris et du Peacekeeper?J'avoue que je suis un peu perdu la

lun. août 09, 2004 9:43 pm

ICBM est une catégorie de missiles balistiques (c'est a dire des fusées qui retombe tout connement). Ce sont les missiles intercontinentaux, ils sont presque toujours nucléaires (tous les missiles balistiques ne sont pas nucléaire, comme les SCUD par exemple). Ils ont une portée de plusieurs milliers de kilomètres et sont basés dans des silos au sol, voire dans des trains blindés en Russie. Mais s'est bien la portée qui définie l'ICBM, pas la charge, même si les seuls cas d'ICBM non-nucléaires sont quelques (mais vraiment quelques, genre 0,1% des missiles produits) missiles de contre mesure destinés a être balancer en même temps que les milliers de charge nucléaires. Je ne sais même pas si les USA en avaient.
Seuls les USA, la Russie et la Chine possede encore des ICBM.

Bon, par contre le Polaris n'est pas un ICBM mais un SLBM (submarine launch balistic missile), c'est a dire le même a portée plus réduite mais capable d'être lancé de n'importe ou sur n'importe qui depuis des sous-marins (français, russes, chinois, anglais, US), alors que les ICBM ont des cibles désignées a l'avance en général.

Et pour les trainées, se sont tout simplement des trainées de départ de missiles... enfin il me semble

Message par **Scrat** » lun. août 09, 2004 10:01 pm

Les ICBM désignaient les missiles qui pouvaient frapper le point opposé du globe en décollant d'un silo enterré. Ils décollent à des vitesses énormes (8 km/s en pointe). L'énergie cinétique accumulée par la tête lui permettra de parcourir son ellipse dans les hautes couches de l'atmosphère de façon ballistique.

Les missiles lancés par les sous-marins fonctionnenet sur le même principe sauf qu'ils portent moins loin (mais ils sont transportés par le sous-marin).

Ce genre d'armes est censé être très dur à intercepter car la doctrine de l'époque consistait à lancer des dizaines de missiles stratégiques à tête MIRV. Les vitesses élevées et le nombre de bombes en l'air rend la tâche dure.
Je croisa voir lu qu'un si un SNLE français tirait ses M-45 sur des cibles situées en Russie ou en Europe, en 10 minutes grand max (peut-être 5), tout serait anéanti sur la zone de la cible.

Message par **Kovy** » lun. août 09, 2004 10:19 pm

Il me semble que ça fait un bout de temps que les Tomcat n'ont plus de AWG-9. Ils ont le nouvel APG-71 si je ne m'abuse, équipé d'un FPI (Faible probabilité d'interception, faible puissance d'impulsion).

Tres peut de F-14 ont reçu l'APG-71 (une petite centaine de F-14D ?)
Je crois meme que l'APG-71 n'est pas compatible avec le phoenix.

Message par **Bolo** » lun. août 09, 2004 11:41 pm

Merci de vos réponse les gars

Message par **Booly** » lun. août 09, 2004 11:57 pm

ya une très petite part de F-14D dans la Navy, le reste de la flotte sont des A et des B, et les B sont des A avec une remotorisation (jadis c'étaient des "A+" ), donc l'AWG-9 est toujours d'actualité, l'APG-71 serait par contre un radar optimisé air air (donc sans modes air sol et TFR) qui serait la base du APG-75 du F-15E (info a tenir au conditionnel, parce que c'est une info non-fiable...c'est un ouï-dire, pas une certitude)

Message par **Kovy** » mar. août 10, 2004 12:15 am

l'APG-71 serait par contre un radar optimisé air air (donc sans modes air sol et TFR) qui serait la base du APG-75 du F-15E (info a tenir au conditionnel, parce que c'est une info non-fiable...c'est un ouï-dire, pas une certitude)

euh té sur ?

j'aurais plutot pensé que justement il était optimisé pour le Air-Sol vu que le F-14D est surtout amené à faire des frappes au sol

je vois pas trop l'intéret d'avoir un radar super optimisé pour le AA sur un chasseur qui ne peux tirer que des sparrow

Message par **Booly** » mar. août 10, 2004 12:17 am

ben heu, justement, les attaques au sol du Bombcat sont menées via nacelle FLIR ou sans mode radar... et a ma connaissance, les Bombcats sont majoritairement des B...

Message par **Kovy** » mar. août 10, 2004 12:20 am

attends, je regarde chez les alcolo anonyme :D

Message par **Kovy** » mar. août 10, 2004 12:25 am

bon selon les alcolo anonymes :

The 157 F-14A/B models' AWG-9 radar is one of the most powerful US military aircraft radars for detecting multiple air targets approaching at long range, but it does not provide a ground mapping capability that permits crews to locate and attack targets in adverse weather and poor visibility or to precisely update the aircraft's location relative to targets during the approach, a capability that improves bombing accuracy. Only the 53 F-14Ds, with their improved APG-71 synthetic aperture ground mapping radar, will have this capability.

Il faudrait une source plus récente

Message par **Booly** » mar. août 10, 2004 12:49 am

comme quoi, des fois, j'peux AUSSI raconter des conneries

mar. août 10, 2004 2:40 pm

Fieux!!! il reste que 54 Tomcat D !!! mais ou va la Navy!!!
N'empeche c'est vraiment dommage, c'était vraiment une belle bête!

Au fait, esque les Super Hornet vont pouvoir remplacer les Tomcat TARPS dans les missions reco? nan paske c pas ke jai pas confiance dans le Hornet mais bon, jle vois mal faire du rase motte supersonique avec les problèmes de stabilité qu'il a

dim. oct. 10, 2004 9:19 pm

bon c'est officiel, le Phoenix est retiré progressivement du service dans les semaines a venir.
les Tomcat ne seront plus utilisé que pour les reco TARPS principalement

Message par **BlackbirdSR71** » dim. oct. 10, 2004 9:26 pm

Pourqoui il ya encore beaucoup de F-14 dans des escadre "VF-XX" et non dans des "VAW-" si ils sont pour la reco??

Message par **ex:Kaos** » dim. oct. 10, 2004 10:11 pm

Les flotilles en VAW sont celle d'alerte aériennes, et pas de reco. Celles des Hawkeyes.
Les TARPS ont toujours été dans des VF.
Les Cruzes, à l'époque, étaient dans des VFP, et les Vigilantes dans les RVAH.

dim. oct. 10, 2004 10:13 pm

merci pour les explications :D

Message par **warbird2000** » dim. oct. 10, 2004 11:09 pm

Je ne sais pas si quelqun peut me répondre mais j'ai l'impression que ce missille n'a jamais été utilisé en combat par l'us navy.

dim. oct. 10, 2004 11:35 pm

IL n'a en effet jamais été utilisé, en grande partie en raison de la doctrine d'engagement de l'OTAN et des USA.
En gros, cela réclame, pour les tirs au delà de l'horizon, une double identification de la cible, par IFF et par le NTCR (un système de reconnaissance de cible par mode radar et basé sur des données radar encore secretes.). Les F-15C disposent de se système, mais seuls les quelques Tomcat équipés de l'APG-71 en furent doté a la fin des années 1990.
C'est pour cette raison que le Tomcat n'assura pas la couverture aérienne du Golfe. S'il avait été équipé de ce système, nul doute qu'il aurait pris par lui aussi au "tir au pigeon".

Et depuis lors, jamais l'occasion ne s'est présentée.

Tous les kill de Tomcat ont eut lieu au Sidewinder, au Sparrow et peut-être au canon.

Message par **Tomcat** » dim. oct. 10, 2004 11:52 pm

Oui, jamais de tir AIM-54 par l'US Navy en combat... les seuls tirs durant un conflit auraient été réalisés par les iraniens... avec toutes les réserves qui s'imposent.

Message par **ex:Kaos** » lun. oct. 11, 2004 12:45 am

Pour ma part, pas plus de réserve en ce qui concerne les kills Iranien par rapport à ceux d'autres nations, vu que même les autorités Iraniennes ont réduit ce nombre à 16 à l'issue des hostilités, en dépit de nombreuses évidences montrant qu'il tendrait plutôt vers 40 (Kills par Phoenix, s'entend). On parle même de d'overkill avec 2 avions abattus par un missile, par deux fois, et même un cas extrême de 4 kills pour un seul missile, mais je suis plus sceptique.

Message par **warbird2000** » lun. oct. 11, 2004 12:46 am

Les tirs iraniens int bien existé j'ai le bouquin correspondant et ce livre comporte des dates.

Maintenant savoir le nombre exact de victoires, même dans les conflits modernes cela reste de la haute voltige et a mon avis cela ne doit pas être évident d'acceder aux archives irakienes.

Edit : pas vu le post de kaos.

En tout cas kaos , tu est un devin, tu avais prédit un bouqin sur ke f-14 , il est bien la.

J'ai le bouqin de cooper sur les mig 21 arabes . C'est pas mal non plus.

Message par **ex:Kaos** » lun. oct. 11, 2004 1:08 am

C'était à l'époque de la sortie de Iran/Irak war in the air.
Tom Cooper le laissait vaguement entrevoir, le Tomacat exerçant une certaine fascination sur lui et farzad Bishop, et à partir du moment ou il a publié celui sur les Phantom...
Prochain prévu: F-5, Mirage F-1, MiG-23 et MiG-25.
Chez Osprey? Pas sûr, ils veulent attendre de voir comment se vendent les deux premier, et Tom Cooper n'est pas franchement heureux de publier chez eux, environ 25/30% du texte supprimé à ses dires.

Message par **warbird2000** » lun. oct. 11, 2004 2:01 am

pour le titre f-14 c'est vien partit , il était un moment parmi les 10 meilleures ventes de chez osprey

J'espère qu'il restera chez osprey car pour le dernier ouvrage sur le f-14, j'ai payé moins de 20 euros et puis on a pas toujours le temps de lire des briques.

cette collection n'est pas parfaite mais son rapport qualité prix est remarquable et on sent bien qu'il y'a eut un travail d'historien sérieux dérrière chaque ouvrage.