Check-Six Forums

ok, un peu moche mais dangereux (remplie de AGM-65 uin petit GAU-8/A avec quelque 1020 munition en melange de titane/uranium) :jumpy:

Originally posted by Cartman@30 Jul 2004, 13:03
Arettez de dire que l'A-10 est moche, il est super cet avion. Je dirai meme qu'il est canon...enfin GAU-8(ohohohho)

en plus d'etre moche le A 10 a des suporters un peu vaseux ... :D

Switch aide moi :lol:

Moi quand je vois cette photo j'ai un respect total à l'A10...
Sympas les supo dans le canon hein...

cette avion est tres laid et je n'ai jamais réussis à trouver des photos du cockpit si quelqun pourait en trouver (du l'ekroplane bien entendu) mais qu'est ce qu'il ne vont pas inventer les russes :P

Originally posted by Moutton@28 Jul 2004, 18:42
parlant des ekranoplanes, j'ai fait un tit exposé cette année sur les différentes versions, si ça interesse quelqu'un

( non exhaustif le truc, ça devait durer 10 à peine )

Ouaip je suis interessé Moutton je fais un TER cette année sur les aéroglisseur-ekranoplan , merci d'avance

pour ceux qui disent qu'il est trop laid pour voler, dites vous que l'engin vole (près du sol, mais vole quand même) et qu'en plus, c'est juste un proto "modèle réduit de 400 tonnes" pour un projet de plus de 1500 tonnes (ça date des années 50 quand même)

des ingénieurs américains qui se sont penchés sur le sujet pensent qu'il serait même possible d'en fabriquer qui "volerait" avec une masse de 5000 tonnes... le A380, à côté, même s'il est plus beau, fait figure d'avion de mickey








toocool court chercher une tenu à l'épreuve de flammes/balles/obus/attaques NBC...

Moi je suis sur que d'ici quelque année on risque de reprendre cette technologie!!

taille d'un bateau, presque aussi rapide qu'un avion.. ça peut être intéressant avec des moteurs qui consomment pas trop!!
:D :D :P

Et on lira dans la presse:
"2 Chalutiers, 3 Voiliers et 1 cargos ont étés "eperonnés" pas l'Ekronos 1.Ce ne sera que le 48eme incidents depuis l'ouverture commerciale sur l'Atlantique Nord, de l'hybride".

Oka!

je sais pas si c'est un souvenir a la con qui me revient mais je crois avoir vu qu'un ekronoplan est venu faire un test entre zeebruge et l'angleterre pour faire la concurence aux aeroglisseurs....... projet pas retenu ... la consomation des moteurs etait trop elevee.

Si quelqu'un a aussi le souvenir de ce test ...

Originally posted by M@TH@1 Aug 2004, 01:25
je n'ai jamais réussis à trouver des photos du cockpit si quelqun pourait en trouver

je répete ma question qui date

Originally posted by Yeboy+27 Dec 2004, 17:29--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Yeboy @ 27 Dec 2004, 17:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Moutton@28 Jul 2004, 18:42
parlant des ekranoplanes, j'ai fait un tit exposé cette année sur les différentes versions, si ça interesse quelqu'un

( non exhaustif le truc, ça devait durer 10 à peine )

Ouaip je suis interessé Moutton je fais un TER cette année sur les aéroglisseur-ekranoplan , merci d'avance [/b][/quote]
Salut Moutton,

moi aussi je suis intéressé. J'ai déjà fait un peu de "googling" sur le sujet mais tu dois sûrement avoir appris des trucs que je sais pas. Donc si tu peux envisager de mettre don ppt sur un site pour être téléchargé (zippé ça prend moins de place) moi j'apprécierais!

A+

Originally posted by M@TH+27 Dec 2004, 20:54--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (M@TH @ 27 Dec 2004, 20:54)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-M@TH@1 Aug 2004, 01:25
je n'ai jamais réussis à trouver des photos du cockpit si quelqun pourait en trouver

je répete ma question qui date [/b][/quote]
heuh... ça c'en est une?

:jumpy: :lol: :jumpy:

LOL. J'ai du mal à croire qu'un tel engin puisse voler. Mais son but était bombardier ou avon commercial ? quelle était sa capacité de transport prévue ?

Ca devait consommer un tanker tout les 5000km ca ? :lol:

un ekranoplane vole grace à l'effet de sol (en gros, il monte à quelques mètres au dessus de la surface, pas plus)

son utilité est le transport rapide, le sauvetage (on peut avoir un engin capable d'embarquer 5-600 personnes naufragées qui se rend sur les lieux à 500 km/h)

seule mission militaire dont j'ai entendu parler est l"ékranoplane lance missiles"

Pour les petits jeunes... B)
Il faut quand même rappeler qu'à l'époque, toute technologie qui était développée de l'autre côté du mur (eh oui, il y avait un mur) l'était d'abord pour (voire par...) les militaires.
Imaginez des engins tels que ceux-ci embarquant 600/1000 hommes armés jusqu'aux dents et déboulant à 800km/h ras les vaguelettes pour attaquer un pays quelconque...N'oubliez pas qu'on parle des années 50...

Contrairement aux idées reçues, la consomation des WIG est censée être largement inférieure à celle d'un avion, effet de sol oblige.

L'intérêt actuel d'un WIG géant serait le déploiement rapide de matériel lourd, qu'on ne peut déplacer aujourd'hui que par bateau, comme les MBT (que pour l'instant aucun n'avion n'est capable d'emporter... l'anatonov 225 peut-être ? (il y a une photo où il embarque bien une locomotive) J'ai peur que le Leclerc ou le M1 traverse quand même le plancher...).

Le Beriev VVA-14M1P (dont l'apparence est fort seyante lorsqu'on le voit complet et en couleur), est peut-être le chemin à suivre, à savoir un avion complet (non limité aux déplacements au dessus de l'eau) capable toutefois d'utiliser l'effet de sol.

j'avais lu quelque part que les comiques troupiers du DARPA n'avaient rien de mieux à proposer que des dirigeables géant qui auraient des bases préfabriquées qu'ils pourraient larguer , mais bon c'est le DARPA qui a tendance à financer tout et n'importe quoi. notamment le running gag de l'ascenceur spatial

D'abord l'ascenceur spatial c'est possible, regarde dans I-war :D :D :P :P

ouais comme les chemtrails :P

Je dirais plutôt que le DARPA se fait allonger les crédits pour faire des recherches sur tout et n'importe quoi.

C'est de toute façon comme ça que ça fonctionne aux USA, des recherches dans tous les sens qui n'aboutissent pas forcément à l'objectif initial (surtout s'il est mégalomane) mais dont les retombées sont parfois extrêmenent utiles dans d'autres domaines...

L'ascenseur spatial est techniquement réalisable, même si aujourd'hui, il faudrait probablement arrêter de donner à manger à un tiers de la planète (non pas celui-là, un des deux autres...) pour pouvoir financer sa construction... Les techniques qui permettraient de réduire ces dépenses, traductibles en énergie, à une valeur acceptable manquent encore.

Lorsqu'elle était encore lancée, une fusée Saturn V consommait 0,5% de l'energie totale produite par l'humanité à l'époque, et ce en quelques minutes. Arriver à générer un tel investissement énergétique étalé sur des mois (voire des années ?) pour construire un ascenseur spatial n'est finalement qu'une histoire de volonté politique (sauf qu'il faudrait plus qu'une guerre froide pour donner envie de concrétiser un projet aussi titanesque... et probablement des robots plus encore plus évolués et autonomes que les actuels). Le seul défi serait de finir le chef-d'oeuvre suffisament tôt pour qu'Arthur C. Clarke puisse participé au voyage inaugural


En attendant, que des gens soient payé pour réfléchir sur ce genre de concepts encore hypothétique peut toujours générer des retombées intéressantes... heu... pour Otis ?

(en fait ce serait plutôt sur les matériaux de construction, si on veut rester un tant soit peu sérieux, mais peu seulement)

pour d-crew: Le seul défi serait de finir le chef-d'oeuvre suffisament tôt pour qu'Arthur C. Clarke puisse participé au voyage inaugural
j'ai bien peur d'etre pessimiste pour le maitre,il est né en 1917,et avec la catastrophe d'avant hier sur son ile chérie,cela va pas l'arranger moralement.

je deteste arthur C clarke...

comment se traverstir en scientifique toute sa vie pour ne finalement ne rien realiser de concret...

rien une arnaque à reve ce type


c mon avis

Arthur C. Clarke, le seul bouquin que j'ai lu de lui, c'était "Rendez-vous avec Rama". Et j'en suis resté sur le cul, c'est un des rares bouquins que je relis régulièrement, toujours avec autant de plaisir. D'un stricte point de vue écriture, il a du talent le mec, et pas qu'un peu. C'est vraiment un livre prenant, pourtant basé sur une trame super simple.

son traducteur en france a du talent plutot....

lui il ecrit mal , decousu , le plagiat d'intrigue sur des grand noms de La SF des annees 50 comme stephen king (rhoo lui aussi c un mauvais)....

tout ce que vous avez lu dans clarke et King vous le trouverez mieux ecrit et plus riche dans , matheson , anderson , knutt, cordwainer smith ...ect ect ect

ses intrigues sont directement issu des questions que se posait ses collabarateur de la royal socieny of inteplanetary aircraft (je crois que c ca) ...il a tout repris .... a vaguement arrange ca par un negre (il disait : je peux me le permettre je ne suis qu'un scientifique vous savez , tout ce que je veux faire passer c mes idees.)

ET tout le monde a gobé....

ca me rends fou.....