tu sais un b-52 cela ne sait pas faire tellement plus de manoeuvres défensives.
Pendant la guerre du vietnam la meilleure protection était le brouillage electronique et la robustesse du fuselage ( capacité à encaisser les coups ) et surtout le vol de nuit car beaucoup de pilotes d'intercepteurs n'étaient pas qualifié pour le vol de nuit.
Par exemple le b-52 g avait une structure plus lègere que le d. Un seul g a survécu à un sam qui a fait mouche tandis que beaucoup de b-52 d touchés ont pu regagner leur base.
B340
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22581
- Inscription : 23 mai 2003
#27
Le fait d'utiliser des scalps règle un peu tous les problèmes de sam...- Les manoeuvres évasives avec un gros navion lourd c'est pas gagné avec un SAM qui vous colle au train.J'en ai gouté en pax en Transall,ca pique.J'en ai repris une louche en E-3F au début des expés en france.Ben la j'ai eu peur en avion....
Mais est plus interressant (tactiquement et financièrement) d'envoyer
1- un seul bombardier avec 20 scalps
2- 10 rafale (2 scalp chacun) + 1 ravitailleur
La question mérite d'être posée.
C'est sur qu'à l'achat, un A340 modifié ça doit couter les yeux de la tete.
Rafale ! Rafale ! Rafale ! 
#28
Ca coute toujours moins cher que d'étudier le développement d'un nouvel appareil étant donné qu'il est déjà situé sur des chaines de production civiles.C'est sur qu'à l'achat, un A340 modifié ça doit couter les yeux de la tete.
Les économies d'échelles, le gain de temps, les faibles frais de développement, le temps de mise en service réduit du fait que la cellule est déjà éprouvée...
De bons atouts pour l'A-340 MRTTAEWVIP et tout le reste... :P
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22581
- Inscription : 23 mai 2003
#29
Le poids peut donner une indication du prix d'achat
un rafale c c'est approximativement 22 tonnes en charge
un airbus a340 civil c'est approximativement 270 tonnes en charge
Maintenant les avions civils modifiés pour faire les bombardier cela semble à la mode.
boeing a un projet de 737 modiié pour remplacer le p3 orion qui dérivait lui même de l'électra civil si ma mémoire est correcte.
N'oubliez pas que le nimrod de patrouille maritime dérive du comet.
un rafale c c'est approximativement 22 tonnes en charge
un airbus a340 civil c'est approximativement 270 tonnes en charge
Maintenant les avions civils modifiés pour faire les bombardier cela semble à la mode.
boeing a un projet de 737 modiié pour remplacer le p3 orion qui dérivait lui même de l'électra civil si ma mémoire est correcte.
N'oubliez pas que le nimrod de patrouille maritime dérive du comet.
#30
L'inverse est tout aussi vrai les premiers bombardiers de la guerre de 14/18, modifiés à la fin de la guerre ont permis de creer les premieres lignes civiles de transport de passager.
#31
Les B-24 et B-17 ont pafois servit aussi d'avions de transport de passager, notemment dans les pays scandinaves.
#32
Oui mais,
Un bombardier type A340 ca ne fait que bombarder.
10 rafales ca permet de faire beaucoup d'autres choses.
Un A340 ca prend combien au mieux 350-370 kts ?
Un A340 on l'essore au mieux à 2 ou 2.5 g.
Et il lui faudra des CME des leurres et ca doit bien se voir sur un radar un appareil de cette taille.
En plus le SCALP c'est 200 Km au dela il faut passer la FLOT donc il faudra
l'accompagner avec une escort.
Non je ne crois pas qu'on ait les moyens de se payer ce genre de luxe si spécifique.On le voit bien avec le Sarigue -l'Astarte - l'E3-F - le Gabriel.
Ces appareils sont super chargés , font beaucoup d'heures ,vieillissent tres vite
et coutent tres cher à mettre en ligne,alors en plus avec des contraintes d'emploi
qu'amenent l'emport d'armement ça complique tout.
P.S je suis tétu je sais mais ce topic me branche vraiment :D
Un bombardier type A340 ca ne fait que bombarder.
10 rafales ca permet de faire beaucoup d'autres choses.
Un A340 ca prend combien au mieux 350-370 kts ?
Un A340 on l'essore au mieux à 2 ou 2.5 g.
Et il lui faudra des CME des leurres et ca doit bien se voir sur un radar un appareil de cette taille.
En plus le SCALP c'est 200 Km au dela il faut passer la FLOT donc il faudra
l'accompagner avec une escort.
Non je ne crois pas qu'on ait les moyens de se payer ce genre de luxe si spécifique.On le voit bien avec le Sarigue -l'Astarte - l'E3-F - le Gabriel.
Ces appareils sont super chargés , font beaucoup d'heures ,vieillissent tres vite
et coutent tres cher à mettre en ligne,alors en plus avec des contraintes d'emploi
qu'amenent l'emport d'armement ça complique tout.
P.S je suis tétu je sais mais ce topic me branche vraiment :D
#33
Je crois pas que l'on puisse comparer un rafale a un bombardier.. en tt cas j'ai jamais vu des comparaisons du style F16 meilleurs que B52??
Puis 10 rafale ça sais faire bcp de chose mais c'est pas gratuit ^^, 10 rafales ca veut dire risquer la vie de 10 ou 20 pilotes, Pour la vitesse, un rafale avec une config sol air ça peut voler a cb maxi?? Ca doit traîner pas mal,des bombes + réservoir de carbu + missile d’autodéfense et quel distance peut il parcourir??
je ne connais pas la charge maximal qu'un a340 peut transporter, mais a mon avis c'est pas triste
En plus les pieces de rechanges ne vont pas couter tres cher, vu qu'il y a deja pas mal de a340 en service dans le civil
Chacun a ses qualités et ses défauts c'est très cher, je sais mais ca fait longtemps que l'Europe n'a plus de bombardier stratégique, alors moi je dis : Pk pas??
Puis 10 rafale ça sais faire bcp de chose mais c'est pas gratuit ^^, 10 rafales ca veut dire risquer la vie de 10 ou 20 pilotes, Pour la vitesse, un rafale avec une config sol air ça peut voler a cb maxi?? Ca doit traîner pas mal,des bombes + réservoir de carbu + missile d’autodéfense et quel distance peut il parcourir??
je ne connais pas la charge maximal qu'un a340 peut transporter, mais a mon avis c'est pas triste
En plus les pieces de rechanges ne vont pas couter tres cher, vu qu'il y a deja pas mal de a340 en service dans le civil
Chacun a ses qualités et ses défauts
c'est très cher, je sais mais ca fait longtemps que l'Europe n'a plus de bombardier stratégique, alors moi je dis : Pk pas??
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#34
A&C a un peu de retard, les études du B340 et autres dérivés militaires lance bidules d'Airbus n'ont pas commencé hier.
Naturamque novat
#35
Je me permets de faire un petit résumé de ce qui a été déja écrit :
Les plus du B340:
- Frappes chirurgicales simultanées à long rayon d'action.
- Peut palier à une indispo du PAN CdG
- Peut éviter un déploiement lourd de l'Armée de l'air de 2000 ou rafales.
- Pourrait etre integré dans un groupement stratégique européen.
- Appareil disponible,moderne,eprouvé,performant,economique à l'usage,etc
- Charge utile conséquente
- Pourquoi pas multirole : IMINT-SIGINT-AAR-EW ou autres ?
- Ajoute un degré de riposte entre la frappe unitaire SCALP sous chasseur et l'emploi de l'ASMP-ben oui faut pas oublier les 2000N...
- Eviterait le montage complexe et l'exposition aux risques des menaces ennemies d'une COMAO de dix avions ou plus
Les moins du B340 :
- Le cout - à comparer toutefois avec l'achat et l'entretien d'escadrons d'avions de combat classiques.
- L'autoprotection du porteur.
- La manoeuvrabilité de l'appareil s'il était pris à partie DCA-SAM
- Il serait un HVAA pour l'ennemi d'ou une grande pression pour l'équipage.
- Est ce la priorité du moment en terme d'équipement ?
- Dans quel avenir - 5 , 10 ans - loi de programmation militaire tres chargée;2° porte avions , helios 2 , syracuse 3 ,mise en ligne des rafales,etc
- Dans le cadre d'un emploi européen peut on employer d'autres armements que le scalp en fonction des objectifs du pays leader ?
Les sans réponses - du moins pour ma part
- Faut il risquer de perdre 1 ou 2 pilotes de chasseur ou perdre le gros bombardier
dans tout ce qu'il représente avec un équipage de 5 ou 10 PN ? :(
- L'opinion publique ne semble pas prete d'oublier les bombardements alliés 1944 ou les bombardements US au vietnam ou pas si loin de nous les B-52 US sur l'afghanistan loin de moi l'idée de lancer une polémique c'est juste pour dire que les gens y vont coincer meme si on leur dit que le scalp à une précision inférieure à xxx metres....ils n'entendront que bombardier.
A+
Les plus du B340:
- Frappes chirurgicales simultanées à long rayon d'action.
- Peut palier à une indispo du PAN CdG
- Peut éviter un déploiement lourd de l'Armée de l'air de 2000 ou rafales.
- Pourrait etre integré dans un groupement stratégique européen.
- Appareil disponible,moderne,eprouvé,performant,economique à l'usage,etc
- Charge utile conséquente
- Pourquoi pas multirole : IMINT-SIGINT-AAR-EW ou autres ?
- Ajoute un degré de riposte entre la frappe unitaire SCALP sous chasseur et l'emploi de l'ASMP-ben oui faut pas oublier les 2000N...
- Eviterait le montage complexe et l'exposition aux risques des menaces ennemies d'une COMAO de dix avions ou plus
Les moins du B340 :
- Le cout - à comparer toutefois avec l'achat et l'entretien d'escadrons d'avions de combat classiques.
- L'autoprotection du porteur.
- La manoeuvrabilité de l'appareil s'il était pris à partie DCA-SAM
- Il serait un HVAA pour l'ennemi d'ou une grande pression pour l'équipage.
- Est ce la priorité du moment en terme d'équipement ?
- Dans quel avenir - 5 , 10 ans - loi de programmation militaire tres chargée;2° porte avions , helios 2 , syracuse 3 ,mise en ligne des rafales,etc
- Dans le cadre d'un emploi européen peut on employer d'autres armements que le scalp en fonction des objectifs du pays leader ?
Les sans réponses - du moins pour ma part
- Faut il risquer de perdre 1 ou 2 pilotes de chasseur ou perdre le gros bombardier
dans tout ce qu'il représente avec un équipage de 5 ou 10 PN ? :(
- L'opinion publique ne semble pas prete d'oublier les bombardements alliés 1944 ou les bombardements US au vietnam ou pas si loin de nous les B-52 US sur l'afghanistan
loin de moi l'idée de lancer une polémique c'est juste pour dire que les gens y vont coincer meme si on leur dit que le scalp à une précision inférieure à xxx metres....ils n'entendront que bombardier.A+
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8940
- Inscription : 06 août 2001
#36
un truc ou deux:
les bombardiers stratégiques ne s'embarquent pas en mission sans que les défenses au sol n'aient été réduites à leur portion congrue... les premiers à attaquer sont les missiles de croisière et les appareils ayant pour taf de dézinguer les radars ennemis.
Dans ces conditions, un bombardier de grande taille resterait hors de portée des armements défensifs, larguant ses bazars à distance de sécurité
de plus, côté autoprotection, les brouilleurs et Cie, rien n'empêche l'A340 d'en etre équipé (personne n'a envisagé d'anvoyer une version civile), et de là, il devrait avoir la capacité de brouiller pas mal par lui-même.. De plus, ses réacteurs ont une signature IR très faible (les turbofans brassent beaucoup d'air froid et crament très peu de fioul en comparaison)
Concernant la limitation en "G", la limite pour un avion de ligne, en transport civil est de 2.5G, pour "ne pas indisposer les passagers". L'avion, lui, peut encaisser bien davantage, pas trop de souci à avoir ce de côté là...
les bombardiers stratégiques ne s'embarquent pas en mission sans que les défenses au sol n'aient été réduites à leur portion congrue... les premiers à attaquer sont les missiles de croisière et les appareils ayant pour taf de dézinguer les radars ennemis.
Dans ces conditions, un bombardier de grande taille resterait hors de portée des armements défensifs, larguant ses bazars à distance de sécurité
de plus, côté autoprotection, les brouilleurs et Cie, rien n'empêche l'A340 d'en etre équipé (personne n'a envisagé d'anvoyer une version civile), et de là, il devrait avoir la capacité de brouiller pas mal par lui-même.. De plus, ses réacteurs ont une signature IR très faible (les turbofans brassent beaucoup d'air froid et crament très peu de fioul en comparaison)
Concernant la limitation en "G", la limite pour un avion de ligne, en transport civil est de 2.5G, pour "ne pas indisposer les passagers". L'avion, lui, peut encaisser bien davantage, pas trop de souci à avoir ce de côté là...
--------------------------------------------
#37
Pour les manoeuvres évasives, la démo de l'A340 lors du dernier salon du bourget est rès rassurante de ce côté là.
Et de toute façon, les B52 engagés lors des recents conflits n'ont jamais été menacés au point de devoir s'engager dans des manoeuvres extrèmes.
Moi je vois bien le bestiau tout gris avec des excroissances ECM et divers capteurs.
Et de toute façon, les B52 engagés lors des recents conflits n'ont jamais été menacés au point de devoir s'engager dans des manoeuvres extrèmes.
Moi je vois bien le bestiau tout gris avec des excroissances ECM et divers capteurs.
Frenchie
https://www.toilesvolantes.com/
https://www.toilesvolantes.com/
#38
Moi j'imagine deja un a340 se ravitailler avec un a330 
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#39
C'est un topic sur l'aviation ou un documentaire sur l'accouplement des baleines ici? :lol:Originally posted by Valkyrie@Apr 15 2004, 01:58 PM
Moi j'imagine deja un a340 se ravitailler avec un a330
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22581
- Inscription : 23 mai 2003
#40
Et de toute façon, les B52 engagés lors des recents conflits n'ont jamais été menacés au point de devoir s'engager dans des manoeuvres extrèmes
même au vietnam en décembre 72, les pilotes ne fesaient pas réellement de manoeuvres evasives
voici le commentaire d'un pilote ( osprey combat aircraft 43 )
.Once over the target, you didn't really take evasion action. On day one they 'd briefed to fly straight and level on the ip to target run, thus ensuring accuracy and avoiding colleteral dammage, as well as maintaining the integrity of the three-ship cell, wich ensured the effectiveness of the ECM kit. By day Three, coordinated evasive manoeuvres by the whole cell were permitted , but there was still a real feeling that you should cruise on straight ahead if you possibly could
Le 20 décembre, 99 b-52 sont lancés sur le vietnam, 220 sams seront tirés par les nord-vietnamiens et 6 b-52 seront abattus. Heureusement pour les américains ces pertes seront un pic.
Dans les conflits récents, je pense que des b-2 ont été envoyés sur belgrade lors de la campagne otan du kosovo
-
Alain-James
- Pilote Confirmé
- Messages : 2406
- Inscription : 03 août 2001
#41
Ni B-2, ni B-52 au-dessus du territoire ennemi pendant Allied Force - tout au plus des attaques Stand-Off depuis les USA pour le(s) premier(s), depuis le Royaume-uni pour les seconds.je pense que des b-2 ont été envoyés sur belgrade
Par contre les B-52 en CAS, ça s'est vu en Afghanistan et en Irak, ça sans problème, mais vu l'opposition anti-aérienne, ya des raisons...
AJ
-
Three Forty
- Jeune Pilote
- Messages : 1340
- Inscription : 07 janvier 2003
#42
Dites donc Ange Sauvage, un peu de respect pour ces magnifiques appareils, faits de grâce et d'élégance ! :POriginally posted by Wild Angel@Apr 15 2004, 02:22 PM
C'est un topic sur l'aviation ou un documentaire sur l'accouplement des baleines ici? :lol:
#43
A la fin de l'article ils mettent (Air et couscous) "pour remplacer les Rafales dans les frappes sur la profondeur..."
ET la ca prend tout son sens, sa parait pas stupide. Certaines personnes m'ont déjà parlé d'un besoin français de bombardier
ET la ca prend tout son sens, sa parait pas stupide. Certaines personnes m'ont déjà parlé d'un besoin français de bombardier
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
#44
Perso le B340 je n'y crois pas trop. Tout simplement parce qu'il n'est pas du tout conçu avec les contraintes des militaires en tête. Pour en faire un ravitailleur, un AWACS ou un JSTARS ok, ca vol en palier loin de la ligne de front. Pour faire un avion d'attaque en profondeur, hum hum, je vois pas trop comment il s'en démmerde.
Par contre je crois beaucoup plus en un A400M transformé en lance missiles, ca au moins c'est militaire à la base, c'est autoprotégé, ca sait faire de la penetration basse altitude haute vitesse et c'est sans doute plus manoeuvrant
Par contre je crois beaucoup plus en un A400M transformé en lance missiles, ca au moins c'est militaire à la base, c'est autoprotégé, ca sait faire de la penetration basse altitude haute vitesse et c'est sans doute plus manoeuvrant
Naturamque novat
-
Three Forty
- Jeune Pilote
- Messages : 1340
- Inscription : 07 janvier 2003
#45
Qu'ils nous fassent de l'A340 VIP ça sera plus sympa :P
Oui je sais, on en a pas besoin, ça serait cher, etc, mais bon quand même :D
Oui je sais, on en a pas besoin, ça serait cher, etc, mais bon quand même :D
#46
Ben... il vole en palier, il balance sa cargaison, et il rentre à la base, toujours en volant en palier...Pour en faire un ravitailleur, un AWACS ou un JSTARS ok, ca vol en palier loin de la ligne de front. Pour faire un avion d'attaque en profondeur, hum hum, je vois pas trop comment il s'en démmerde
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8940
- Inscription : 06 août 2001
#50
et ça vole plus loin qu'un B52
de toute manière, il faut bien comprendre que "B340" serait un appareil dont le fuselage n'aurait rien à voir avec le A340, ni les équipements
ceci dit, pour les soutes, avec la voilure basse et le train au niveau des ailes, justement, je ne sais pas comment ça se passerait. S'il y a soute avant et soute arrière (en avant et en arirère des ailes donc), en vidant l'une, ça modifierait grandement le CG... pas commode
de toute manière, il faut bien comprendre que "B340" serait un appareil dont le fuselage n'aurait rien à voir avec le A340, ni les équipements
ceci dit, pour les soutes, avec la voilure basse et le train au niveau des ailes, justement, je ne sais pas comment ça se passerait. S'il y a soute avant et soute arrière (en avant et en arirère des ailes donc), en vidant l'une, ça modifierait grandement le CG... pas commode
--------------------------------------------