Check-Six Forums

on parle de F15 de 25 ans de service...

mais qu'est-ce qui empêche de contruire de nouveaux? Ils fabirquent déjà des pièces détachées, remettre en route l'assemblage couterait moins que de mettre en place une chaine pour un tout nouveau appareil... sans oublier que les technologies en matière d'électronique peuvent toujours etre adaptées (c'est des modules installés dedans... si on a "l'espace de rangement" on peut toujours installer les calculateur et les antennes au bout, et vu qu'on miniaturise de plus en plus, on devrait pas manquer de place dans un F-15, quitte à "bricoler" un peu la cellule)

Pour le F18, faut pas pousser, il manquera d'autonomie et, contrairement au F14, Cheney n'a pas encore fait bousiller le matos de fabrication des pièces pour le Eagle pour faire passer le marché de ses "potes" - forcément, le fabriquant est le même , donc, pas d'excuse "d'indisponibilité" pour ne pas remettre de nouveaux F15 sur les rails.. d'autant qu'ils couteraient moins cher avec la recherche initiale déjà amortie

toujours sur le même site, voici les infos concernant la durée de vie du f-15.

http://www.globalsecurity.org/military/ ... 5-life.htm


Avec une base de 10000 heures de vol, ce qui semble raisonnable comme base de travail, f-15 c peut aller jusqu'en 2020.

Conclusion, l'usaf n'a pas vraiment besoin de nouveaux avions dans l'immédiat mais le problème proviendrait des autre forces aériennes qui s'équipent de matériel plus moderne et si on croit l'étude théorique suivante.

Simulations conducted by British Aerospace and the British Defense Research

Agency compared the effectiveness of the F-15C, Rafale, EF-2000, and F-22 against the Russian Su-35 armed with active radar missiles similar to the AIM-120 Advanced Medium Range Air-to-Air Missile (AMRAAM). The Rafale achieved a 1:1 kill ratio (1 Su-35 destroyed for each Rafale lost). The EF-2000 kill ratio was 4.5:1 while the F-22 achieved a ratio of 10:1. In stark contrast was the F-15C, losing 1.3 Eagles for each Su-35 destroyed.

Le remplacement du f-15 est a envisager mais il je ne suis pas sur que l'étude soit réellement objective et y'a t-il beaucoup de su-35 en service ?

Le remplacement du f-15 est a envisager mais il je ne suis pas sur que l'étude soit réellement objective.

Cette étude est aussi objective que la pub pour le nouvel omo.
d'ailleurs, est ce vraiment une étude ?

J'ai jamais compris pourquoi ils avaient glissé le rafale dans leur étude car ça les discrédite complètement :D

c'est bien globalsecurity n'est-ce pas? très très bien fait ce site. c'est un peu la foire pour s'y retrouver, mais en utilisant la fonction search on se rend compte de la grande richesse de cette adresse.

Originally posted by vince-16@Apr 12 2004, 02:39 PM
c'est bien globalsecurity n'est-ce pas? très très bien fait ce site. c'est un peu la foire pour s'y retrouver, mais en utilisant la fonction search on se rend compte de la grande richesse de cette adresse.

oui effectivement

c'est ici que j'ai trouvé l'info ( en bas de la page )

http://www.globalsecurity.org/military/ ... riants.htm

encore merci pour ton lien vraiment très instructif.

marrant, l'eagle est un "superchasseur avec 100 victoires pour aucun perdu en combat aérien" et, tout à coup, il se fait laminer.... curieux...

je serais intéressé de savoir coment ils ont fait leurs comptes


de plus, parler de la nécessité parce que les autres s'équippent... faut pas pousser, ce qui fait la différence, c'est surtout l'électronique, et ça.. on peut toujours moderniser

la seule chose rendant véritablement "nécessaire" le F-22 actuellement, est de faire tourner l'industrie d'armement.

Côté opérationnel, ils ont largement ce qu'il faut actuellement, sans parler des possibilités si on utilisait les budgets aloués à améliorer ce qui existe... l'USAF pourrait, pour le même budget, avoir pratiquement autant de F-15 et F-16 dernier cri que la chine de migs de fabrication locale (ou presque)

A mon avis ils ont une sorte de lock-on et dedans ils ont placés les nouveaux avions. ils ont joué et ils ont comptabilisé les resultats.

En tout cas le f-22 qui surclasse totalement le f-15 c'est exact. Les test menés par l'usaf dans des combats tournoyant simulés avec des vrai avions l'on démontré.

Euh si tu mets la poussée vectorielle sur le f15 , je serais moins affirmatif..

Je suis de ton avis mais la cellule du f-15 peut-elle supporter la pousée vectorielle.

Tu va me dire on l'a bien fait pour le su-27 --> su 35 mais les résultats sont-ils concluants ?

Faudrait voira vec le F-15 qui avait la PV plus les plans canars(il avait une sacré gueule, tout come le F-16 AFTI)

Jusqu'à quelle limite un avion "d'ancienne génération" peut-être modernisé? Pas seulement concernant l'électronique mais surtout les techniques genre pv et canards? Un m2k aurait-il pu en être équipé? Sachant que les suisses ont en rajoutés sur le mIII... ?

Le M2K n'a pas besoin de canard, il en a deja des petits.

Pour le Mirage III, Dassault avait sortit le Mirage III NG equipé d'une perche de ravito, d'une aile redessinée(magnifique en plus), d'une nouvelle electronique, de plans canards, etc.
Pour le Mirage 50, il avait sortit(bien avant le Mirage III NG) le Milan, équipé de moustaches rétractables.

Ce genre de modifications sont plutot faciles (quoique la voilure redessinée...)et je pense assez efficace.

je pense pas que le Mirage 2000 puisse etre equipé de PV, ca me semblerait bizzare.

D'accord mais est-ce que le m2k pourrait lui aussi recevoir un réacteur lui permettant la "super-croisière"? Prenons l'exemple d'un autre avion plus vieux: Mig21... lol :D

Si un Mig21 peut recevoir une avionique comparable à un Su35 et être aussi bien armé et manoeuvrable, il suffirait de les équiper en conséquence. D'où ma question sur les limites d'un avion: est-ce réellement faisable?

Bah euh, je pense.

Dassault(oui oui, mais je connais bien que ces aviosn la :D) a bien essayé de vendre un F-1 remotorisé avec un M-53.

De même que les russes font des super F-1 remotorisés avec le RD-33 du Mig-29.
Le Mig -21 Lancer a une electronique plutot bonne, mais je sais pas ils sont remotorisés. Toutefois je pense que si on voulait on pourrait lui coller un AL-31F dans le derrière(quoi c'est trop gros :P )

Ben parce que l'europe de l'Est modernise sa flotte en achetant des f-16... peut-être qu'ils pourraient faire appel à la recherche russe puisqu'ils ont déjà les avions?

A moins que ce ne soit surtout politique.

Bef pour en revenir à ce que tu disais, le f-22 est un avion tout neuf mais peut-être qu'avec des f-15 modifiés ils auraient eu des performances équivalentes...

sauf que le f-15 n'est pas furtif mais la furtivité à un cout.

Si le f-22 n'avait pas ses tuyères mobiles, il serait inférieur au f-15.

Je pense qu'un dogfight F-15 ( PV et plan canard) Active vs F-22 serait intéressant L'USAF hésitait me semble-t-il à équiper tout leur F-15 de ce système ou de prendre le F-22. A l'époque ils avaient choisit de lancé le programme F-22 je crois...

la furtivité, oui, certes, mais a-t-elle véritablement une utilité pour un chasseur aujourd'hui (ou dans dix-vingt ans)

Quand les EU s'engagent kékpart, c'est qu'ils sont certains d'avoir une tripotée d'avions, des AWACS de partout, des contre-mesures électroniques à tout va, etc, etc...

En reprenant un budget comparable à celui du programme F22 ils auraient de quoi avoir une force aérienne largement plus nombreuse et moderne qu'aujourd'hui, en utilisant les types d'avions actuels modernisés

Concernant la modérnisation, on peut pas faire tout et n'importe quoi. Un F-15 peut recevoir une avionique comparable à tout autre avion, un Mig21 non. Pourquoi? simplement pour une question de place à bord. Le F15 est un avion énorme, tandis que le Mig est un chasseur de petite taille conçu avec très peu d'électronique de bord initialement. Le cône de radar qui fait aussi office de "mulot" pour son entrée d'air est égalkement trop petit pour mettre une antenne radar de taille significative.

Il sera, donc, nécessairement limité du côté des modernisations.

Concernant la poussée vectorielle, peut-on la mettre sur tout avion? oui, dans l'absolu on peut. Le hic c'est: a-t-on la poussée vectorielle disponible? C'est une technologie qu'il faut maitriser avant de pouvoir l'utiliser. Les ricains et les russes l'on étudié depuis un bail, et la maitrisent plutôt pas mal. Snecma ne peut en dire autant (ou on nous a caché des choses ), du coup, la PV su run mirage... c'est pas pour demain. Il ne faut pas penser que la PV est juste une tuyère qu'on tourne un peu comme on veut. La variation de l'axe de poussée doit être cohérente avec le reste des commandes numériques de l'avion, et c'est pas une mince affaire que d'y parvenir.

Originally posted by TooCool_12f@Apr 12 2004, 04:23 PM
La variation de l'axe de poussée doit être cohérente avec le reste des commandes numériques de l'avion, et c'est pas une mince affaire que d'y parvenir.

Oui mais en France justement on est les champions de la programmation des commandes de vol éclectriques ! B)

On a bien étudié la poussée vectorielle mais on ne l'a pas jugée utile en fait.

Au niveau furtivité vous avez déjà vu les cercles de menaces comparés entre F-15 et F-22...c plutot impressionnant.
Pour exploiter toutes les capacités du F-22 sur un F-15 il faudrait moderniser totalement l'avionique, le cockpit (quoique celui du F-15E pourrait peut etre faire l'affaire), dire adieu à la furtivité et à la super croisière, le tout dans un appareil dont la cellule est déjà vieille et supporterait moins les contraintes d'une éventuelle PV, avec une conso fuel excessive et la maintenance bien plus élevée à l'heure de vol...

Bref ça semble infaisable car trop cher, autant acheter des F-22.

M'enfin ça n'empeche pas de continuer à moderniser la flotte sans avoir la prétention de vouloir rivaliser avec le F-22...

De même que les russes font des super F-1 remotorisés avec le RD-33 du Mig-29

Les Sud africains en l'occurence, pas les russes

Concernant la modernisation des avions, comme l'a deja dit TooCool, le critères dimensionnant c'est la place à bord. Pas facile de mettre tout ce qu'on voudrait dans un petit zinc style Mirage III, F-5, MiG-21, A-4 etc

Un f-15 c'est pas bon marché

les israéliens en ont acheté 21 pour 2 milliard de dollars.

Cela fait 100 millions de $ pièce !!!!!!!

Mais c'est vrai que c'est encore moins que la fourchette de 250 millions de $ à 300 avancée pour le raptor

Un f-22 vaut-il vraiment 3 f-15

Personnellement je pense que les américains devraient se limiter à un wing de f-22. Ce wing épaulé par des f-15 serait largement suffissant en cas de conflit car pour le moment très peu de nations sont capables de mettre en oeuvre une centaine de su-27,30 appareil le plus dangereux pour le f-15.

Un f-22 vaut-il vraiment 3 f-15

selon l'étude "nouvel omo" de Bae

un su-35 vaut 1.3 F-15
et comme un F-22 vaut 10 su-35
j'en déduis avec mon intelligence que un F-22 vaut 13 F-15

En fait le F-22, il est carrément donné à 300 million de $$ :lol:
(ou alors Bae et lockheed nous prennent pour des cons non...ils n'oseraient pas quand même ? :lol: )

remarque un b-2 c'est 2 milliard de dollar pièce.

C'est juste que c'est vraiment mesquin de raler pour un avion qui coute que 300 millions de dollar pièce :lol: :lol: :lol:

Originally posted by warbird2000@Apr 12 2004, 03:16 PM
Si le f-22 n'avait pas ses tuyères mobiles, il serait inférieur au f-15.

Et tu tiens ça d'où ? ... d'autant que la PV n'est utile qu'en combat tournoyant, et que les techniques modernes de combat aérien visent plutôt à éviter le combat tournoyant (trop le foutoir, trop d'inconnues dans la mêlée), alors avec ou sans PV, le F22 est -a priori- plus furtif qu'un F15 et bénéficie donc d'un avantage en BVR, et ce même si l'on équipait le F15 d'une élecrtonique équivalente !
Par ailleurs, un avion est un système entier et a priori homogène dans sa conception. S'amuser à lui enlever un système par ci par là pour voir ce qu'il vaut ... c'est bon pour refaire le monde .. dans un forum aviation .
A ce jeu là, un F15C sans électronique ne vaut rien face à un Mirage F1 :lol: ... pour autant ce genre de comparaison est-il sensé ?

ici interessant article d'aviation week datant de mars et qui détaille certains éléments du débat en cours; la prise en compte du air-sol et la cohérence avec le programme F-35:

http://www.aviationnow.com/avnow/news/c ... 224wna.xml