Check-Six Forums

Pour ce qui est de topgun 2

D'accord avec pipo2000 , trop peu de vue extérieures et aller au cinéma pour voir
des avions en cgi

Mais je constate que les gens du metier (*) , dont je ne fait pas partie, on apprécié top gun 2 alors
que le premier top gun n'était pas apprécié du tout par la communauté F-14 , c'est le grand public
qui a sauvé le film

(*) Dont je ne conteste bien entendu pas l'expertise

343KKT_Kintaro a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 11:20 am

Cat a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 9:10 am

Je confirme. Les chevaliers du ciel de 2009, c’est 80% de prises de vue en vol

2009 ? Euh... 2005, non ?

Au temps pour moi ! 2005, évidemment. C’était en plus l’année de mon départ à la retraite….
(2009…. ………. Je vieillis…. )

pipo2000 a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 1:51 am

L'Armée de l'Air et les réalisateurs se sont donné les moyens et ont vraiment livré du lourd

S'il n'y avait que ça...
Le M2000 bleu au sol qui se prend un missile vers la fin du film a mobilisé pas mal d'efforts. Pour filmer ça, un Mirage III a été spécialement préparé pour être sacrifié (ca se voit si on regarde la scène image par image), pétardé pour de vrai avec des explosifs savamment placés par le NEDEX pour obtenir un effet visuel indiscutablement pertinent, effet retravaillé en post-production pour l'amplifier sans le dénaturer (parce que ça reste du cinéma). La production a aussi eu accès à une cabine de Jaguar séparée du reste de la cellule (ça tient par 12 boulons de la taille d'une clope, vous voulez toujours voler avec ? ), mais je ne sais pas ce qu'ils en ont fait bien qu'il était question de la "déguiser" en cabine d'Alphajet.
Bref, il y a eu beaucoup de moyens et d'efforts consacrés par l'AA pour soutenir cette réalisation.

ironclaude a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 10:10 am

C'est quand même une adaptation d'une BD... donc j'y vois un respect / un rappel de cette origine. On n'a jamais dit que ça devait être du Bergman...

Disons que ce genre d'adaptation est faite avec plus ou moins de finesse. Et ici l'arc autour de la pilote américaine en échange sur 2000 n'apporte rien, tourne presque à la malaisance (le strip tease sur le corsair). Ceci dit c'est pas taxi non plus, les personnages sont travaillés et Marcelli porte bien le costume.

Cat a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 9:10 am

En revanche Besson était venu au 2/3 pour discuter des idées pour faire ce film et avait des questions du genre : « on peut faire entrer un 2000 dans la trappe arrière d’un transall en vol ? »

On sent que ça a bien échangé en effet, il y a une recherche commune du "beau". Un croisement particulièrement réussit entre la technique et sa mise en scène.

La séquence de retour à la base après avoir shooté le 2000. Dans n'importe quel film les héros font une blagounette puis se retrouvent directement dans le bureau du chef. Ici on a le droit à quelques fioritures en FL300, un atterrissage en patrouille et un roulage filmé par l'arrière qui permet de voir les détails de la bête.

OPIT a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 2:26 pm

Le M2000 bleu au sol qui se prend un missile vers la fin du film a mobilisé pas mal d'efforts.

Ah oui quand même ! Je pensais que c'était de la CGI . Il n'y a pas aussi une histoire avec le mirage qui vole sans verrière en place arrière ?

De façon plus générale l'armée gère bien ce genre de productions. Il évitent les nanards et semblent être de bon conseil (j'ai en tête Force spéciale et le champs du loup). Cocorico.

OPIT a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 2:26 pm

...
La production a aussi eu accès à une cabine de Jaguar séparée du reste de la cellule (ça tient par 12 boulons de la taille d'une clope, vous voulez toujours voler avec ?
...

Oui, c'était la liaison fuselage avant - fuselage central au cadre 10... mais pas la peine de faire peur aux gens, c'était béton !

J'ai adoré le premier Top Gun, toute une époque ! J'ai du le visionner trois quatre fois depuis....

Le deuxième me réjouissais bien mais dès le début l'ambiance s'est cassée....après la désintégration du Darkstar suite à survitesse et.... le plan de Tom au sol se relevant façon réveil du matin après une nuit très arrosée, alors qu'il venait de subir une désintégration à Mach 11, dans la stratosphère...me suis bien marré et après impossible de revenir dans le film sans pouffer.
Bon je ne regrette pas de l'avoir vu mais ce sera la seule fois !

C6_Pat a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 7:12 pm

J'ai adoré le premier Top Gun, toute une époque ! J'ai du le visionner trois quatre fois depuis....

Le deuxième me réjouissais bien mais dès le début l'ambiance s'est cassée....après la désintégration du Darkstar suite à survitesse et.... le plan de Tom au sol se relevant façon réveil du matin après une nuit très arrosée, alors qu'il venait de subir une désintégration à Mach 11, dans la stratosphère...me suis bien marré et après impossible de revenir dans le film sans pouffer.
Bon je ne regrette pas de l'avoir vu mais ce sera la seule fois !

Pareil. Du coup j’ai pris ce film comme un divertissement avec des F18 réels et une mission Star Wars….

ironclaude a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 6:12 pm

Oui, c'était la liaison fuselage avant - fuselage central au cadre 10... mais pas la peine de faire peur aux gens, c'était béton !

Tu veux dire que c'est le PR qui collait tout bien comme il faut ?

Bon, en vrai ça n'a jamais cassé là, même après un crash.

Cat a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 9:10 am

Tu veux du réel ? Regarde un reportage…

Non je veux juste une intrigue bien construite, haletante, réaliste avec si possible de l'émotion, mais pardon c'est vrai qu'on est pas sur Arte ici.

Même le film de 2005 était bon.

ce film et pour moi la plus grosse bouse aéronautique mondiale en dehors des prises de vues aériennes magnifiques, le reste c'est du Julie Lescaut dopé à la testostérone, ridicule et tout comme Julie Lescaut excessivement mal joué.

J'avais acheté à l'époque le DVD unqiuement pour le suplément vue aérienne, je n'ai gardé que ce DVD, j'ai jeté le reste

Perso j'ai apprécié topgun2 même si le fond du scenar est pas le meilleur qui existe.mais un film sur l'aviation je cracherais pas dessus yen a tellement peu... Niveau images c'est magnifique oui. Évidemment comme le demande 80% du public ils en ont rajouté mais au moins ça a permis de redonner un peu d'admiration et d'attention à l'aviation militaire. Effectivement à part revoir le scènes de vol, j'allais dire surtout l'affrontement final entre le matou et les su57, je me rematerai pas 10 fois le film en entier alors qu'un " vol de l'intruder" qui Pour moi reste le meilleur film d'aviation militaire, oui.

Cat a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 7:30 pm

C6_Pat a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 7:12 pm

J'ai adoré le premier Top Gun, toute une époque ! J'ai du le visionner trois quatre fois depuis....

Le deuxième me réjouissais bien mais dès le début l'ambiance s'est cassée....après la désintégration du Darkstar suite à survitesse et.... le plan de Tom au sol se relevant façon réveil du matin après une nuit très arrosée, alors qu'il venait de subir une désintégration à Mach 11, dans la stratosphère...me suis bien marré et après impossible de revenir dans le film sans pouffer.
Bon je ne regrette pas de l'avoir vu mais ce sera la seule fois !

Pareil. Du coup j’ai pris ce film comme un divertissement avec des F18 réels et une mission Star Wars….

Faut le prendre comme une BD filmée, je vous dis... sinon, déjà, le transparent qui tient à Mach 10,

OPIT a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 7:35 pm

ironclaude a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 6:12 pm

Oui, c'était la liaison fuselage avant - fuselage central au cadre 10... mais pas la peine de faire peur aux gens, c'était béton !

Tu veux dire que c'est le PR qui collait tout bien comme il faut ?

Bon, en vrai ça n'a jamais cassé là, même après un crash.

Ce qui était bien l'essentiel... !

Après, le PR à la fin de la vie d'un avion, comment dire... fallait pas trop compter sur lui pour coller non plus !

pipo2000 a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 6:01 pm

Il n'y a pas aussi une histoire avec le mirage qui vole sans verrière en place arrière ?

A la fin, pour s'échapper, Fahrenheit vole en effet à l'arrière sans verrière et sans siège mais je ne me rappelle pas de vue extérieure de la scène du 2000 en vol (au roulage oui).

Milos a écrit : ↑

dim. janv. 14, 2024 12:07 pm

pipo2000 a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 6:01 pm

Il n'y a pas aussi une histoire avec le mirage qui vole sans verrière en place arrière ?

A la fin, pour s'échapper, Fahrenheit vole en effet à l'arrière sans verrière et sans siège mais je ne me rappelle pas de vue extérieure de la scène du 2000 en vol (au roulage oui).

La décapotable en vol c'est du CGI...

Franck66 a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 11:14 pm

Même le film de 2005 était bon.

ce film et pour moi la plus grosse bouse aéronautique mondiale en dehors des prises de vues aériennes magnifiques, le reste c'est du Julie Lescaut dopé à la testostérone, ridicule et tout comme Julie Lescaut excessivement mal joué.

J'avais acheté à l'époque le DVD unqiuement pour le suplément vue aérienne, je n'ai gardé que ce DVD, j'ai jeté le reste

Je suis désolé, mais ils étaient dans l'esprit de la BD ou même de celles de Buck Danny.

Les Chevaliers du ciel n'a plut qu'au public français
Top gun 1 et 2 ont fait une remarquable performance sur le plan international

Je reconnais que "les Chevaliers du Ciel" a de meilleures prises de vue que top gun 1
Je préfère les acteurs de Top gun 1 au ceux de Top gun 2 ou Cruise se met beaucoup trop en avant

warbird2000 a écrit : ↑

dim. janv. 14, 2024 2:05 pm

Les Chevaliers du ciel n'a plut qu'au public français
Top gun 1 et 2 ont fait une remarquable performance sur le plan international

Ca c'est de l'argument !
L'humanité devrait peut-être s'inspirer des coprophages et nécrophages pour choisir un menu plus ... consensuel

ironclaude a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 10:10 am

C'est quand même une adaptation d'une BD... donc j'y vois un respect / un rappel de cette origine. On n'a jamais dit que ça devait être du Bergman...

C'est vrai.
Depuis que j'ai vu Nicky Larson (le film) et comprends ce qu'il est par rapport au Manga et l’animé, je comprends mieux ce qu'est CdC (le film) par rapport à la BD. On est pratiquement sur le même niveau (à mon sens, CdC aurait gagné à être un poil plus caricatural encore histoire de ne pas laisser place à la confusion des genres).

OPIT a écrit : ↑

dim. janv. 14, 2024 2:16 pm

warbird2000 a écrit : ↑

dim. janv. 14, 2024 2:05 pm

Les Chevaliers du ciel n'a plut qu'au public français
Top gun 1 et 2 ont fait une remarquable performance sur le plan international

Ca c'est de l'argument !
L'humanité devrait peut-être s'inspirer des coprophages et nécrophages pour choisir un menu plus ... consensuel

Vous perdez de vue qu'un film est destiné au grand public et n'a pas vocation d'être un documentaire. Vu les couts des films actuels , difficile de se contenter du marché national

Le succès d'un film se mesure aux entrées au box office. Malheur à l'acteur et au réalisateur qui cumule les échecs commerciaux.

warbird2000 a écrit : ↑

dim. janv. 14, 2024 2:34 pm

Vous perdez de vue qu'un film est destiné au grand public et n'a pas vocation d'être un documentaire.

Non, je ne perds pas de vue qu'un film c'est d'abord une marchandise qu'il faut vendre (j'ai bon, rapport au box office, tout ça... ?). Mais ça nous éloigne des aspects plus subjectifs, en particulier de la qualité perçue du produit fini, en nous rapprochant d'un biais de causalité puisque cette mesure renseigne sur l'envie initiale et non sur le sentiment à la sortie des salles.
Je passe sur la puissance de frappe incomparable entre Paramount Pictures qui a distribué TG2 à peu près partout et Pathé qui a exporté Sky Fighters dans à peine une dizaine de pays, ou encore sur le contexte entre une suite attendue de Top Gun et un "portage" d'une BD franco-française.
Le "succès au box office" est un mélange de beaucoup trop de choses purement mercantiles et qui amplifient de surcroît un biais de sélection (bien amorcé par le buzz médiatique) pour être une mesure adéquate de la qualité du spectacle.

warbird2000 a écrit : ↑

dim. janv. 14, 2024 2:05 pm

Les Chevaliers du ciel n'a plut qu'au public français
Top gun 1 et 2 ont fait une remarquable performance sur le plan international

Je reconnais que "les Chevaliers du Ciel" a de meilleures prises de vue que top gun 1
Je préfère les acteurs de Top gun 1 au ceux de Top gun 2 ou Cruise se met beaucoup trop en avant

Dans la niche des "avgeek" le film des CdC à été beaucoup mieux accueilli que sur C6

Je suis désolé, mais ils étaient dans l'esprit de la BD ou même de celles de Buck Danny.

je comprends pourquoi je n'ai jamais accroché à cette BD/série des CdC, mais c'est pas parce qu'une série est mal jouée que le film doit faire de même, le jeu des acteurs est pour moi insuportable mais c'est surement parce que j'ai loupé le tournage du striptease sur le Corsair, sinon j'en suis sur j'aurai adoré le film

Il me semble que c"était le 1er premier film pour Baptiste dans les scène avec le Stearman, à confirmer

Pour moi le film est visuellement supérieur à la BD , le dessin de Jijé n'était pas top, il faisait dessiner ensuite les avions par un assistant

Mais le scénario du film ne rend pas hommage à la qualité des scénarios de cette bd qui date des années 60 ( parution de l'école des ailes en 61 )
Un DC8 a disparu qui clos la série originalle parait en 73. Puis charlier écrit une suite seulement en 79

Quand on voit le dynamisme dans une BD comme Team Rafale, je comprend que les jeunes trouvent cela ringuard

Je ne voudrais pas casser l’ambiance mais le titre du topic concerne la suite de top gun.
Je vous propose de continuer sur le sujet déjà ouvert
viewtopic.php?f=351&t=208073&p=1774966& ... l#p1774966