F/A-18 news

[OPIT]

Ce n'est pas nouveau sur les avions de l'us navy

Dans un bidon ?

[eutoposWildcat]

Ça a effectivement été mis en veilleuse pour des raisons budgétaires, puisqu'à deux décennies d'écart le F-15 et le F-22 n'ont pas reçu de capteur infrarouge pour économiser sur le coût des programmes. Mais ça a aussi pu être éliminé parce que ça paraissait utile mais pas nécessaire. Manifestement tant l'USAF que l'US Navy ont changé d'avis à ce sujet.

EDIT : Pour les capteurs infrarouges, l'USAF en a également eu sur les F-102 et F-106.

[Frenchie]

En fait, par le passé, les perfos limités des IRST et surtout leur coût ont eu raison de leur standardisation sur les avions de combat.
Depuis quelques années, ces capteurs font leur réapparition, sur les F15S (pylône du TGT pod), sur les F18 EF mais en bidon car plus de place sur la cellule. Et comme cela a été mentionné plus haut, le pod LEGION apportera cette capacité aux F15C sans modif majeure.

Sur le Rafale un nouvel IRST remplacera, sur les avions neufs et en retrofit, le leste qui avait été monté à la place de l’IRST Sagem qui avait été abandonné au bout d’un certain temps par manque de perfo et à cause d’une dispo calamiteuse.
Les avions russes ont toujours eu des IRST malgré des perfos moyennes, mais le concept d’emploi a été conservé.

Les forces occidentales, habituées à la supériorité aérienne acquise systématiquement lors des conflits ces quarante dernières années, ont sans doute sous-estimées l’intérêt de ce radar passif. Même les allemands qui n’ont jamais jugé utile d’avoir un IRST sur leurs Eurofighter, contrairement aux anglais, commencent à se poser la question.
Il y a fort à parier que l’émergence d’avions à faible signature radar a motivée nos états majors à changer de doctrine. Je ne serais pas surpris de voir l’IRST devenir un capteur majeur dans les prochaines années. Qui du radar ou de l’IRST voit le premier un SU57 ?

[TOPOLO]

Qui du radar ou de l’IRST voit le premier un SU57 ?

Vu l'état de surface (têtes de vis apparentes) de la voilure du Su-57, un radar bande X classique doit le voir de très-très loin...
Par contre, si le WS-10 du J-20 a une signature IR du même ordre que les ALF-41, alors un IRST pourrait bien le voir avant...

[jojo]

Qui du radar ou de l’IRST voit le premier un SU57 ?

Vu l'état de surface (têtes de vis apparentes) de la voilure du Su-57, un radar bande X classique doit le voir de très-très loin...
Par contre, si le WS-10 du J-20 a une signature IR du même ordre que les ALF-41, alors un IRST pourrait bien le voir avant...

Oulalala, tacle au niveau de la gorge, que va dire l’arbitre ?

[JulietBravo]

Qui du radar ou de l’IRST voit le premier un SU57 ?

Vu l'état de surface (têtes de vis apparentes) de la voilure du Su-57, un radar bande X classique doit le voir de très-très loin...
Par contre, si le WS-10 du J-20 a une signature IR du même ordre que les ALF-41, alors un IRST pourrait bien le voir avant...

En plus de la détection par contraste IR, est-ce qu’il n’y a pas aussi dans certains IRST un volet « analyse d’image », pour repérer un objet mobile ?

[jojo]

Qui du radar ou de l’IRST voit le premier un SU57 ?

Vu l'état de surface (têtes de vis apparentes) de la voilure du Su-57, un radar bande X classique doit le voir de très-très loin...
Par contre, si le WS-10 du J-20 a une signature IR du même ordre que les ALF-41, alors un IRST pourrait bien le voir avant...

En plus de la détection par contraste IR, est-ce qu’il n’y a pas aussi dans certains IRST un volet « analyse d’image », pour repérer un objet mobile ?

Forcément s'il faut réaliser un tracking

[JulietBravo]

Vu l'état de surface (têtes de vis apparentes) de la voilure du Su-57, un radar bande X classique doit le voir de très-très loin...
Par contre, si le WS-10 du J-20 a une signature IR du même ordre que les ALF-41, alors un IRST pourrait bien le voir avant...

En plus de la détection par contraste IR, est-ce qu’il n’y a pas aussi dans certains IRST un volet « analyse d’image », pour repérer un objet mobile ?

Forcément s'il faut réaliser un tracking

Là c'est quand on l'a déjà trouvé.
Je pensais au "Search" dans IRST, et pas au T.

[Frenchie]

La NAVY a bien choisie le pod Litening de Northrop Grumman pour équiper les Super Hornet d’un pod de nouvelle génération.

https://www.shephardmedia.com/news/air ... sponsor%29

A n’en pas douter LM doit l’avoir mauvaise, le Sniper était en finale face au Litening.
Mais c’est un choix logique au regard du design vieillissant du Sniper.
On peut juste regretter que l’aventure TALIOS se soit arrêtée avant la finale.

[jojo]

La NAVY a bien choisie le pod Litening de Northrop Grumman pour équiper les Super Hornet d’un pod de nouvelle génération.

https://www.shephardmedia.com/news/air ... sponsor%29

A n’en pas douter LM doit l’avoir mauvaise, le Sniper était en finale face au Litening.
Mais c’est un choix logique au regard du design vieillissant du Sniper.
On peut juste regretter que l’aventure TALIOS se soit arrêtée avant la finale.

Le TALIOS avait été proposé à l'US Navy ?

Mais je crois que les Américains préféreraient s'arracher un c... que d'acheter un pod Francais !

[Frenchie]

Le TALIOS avait été proposé à l'US Navy ?

Oui, pour le coup, TALIOS est le seul pod de nouvelle génération capable de l'environnement pont d'envol, catapultage et appontage.
Du coup, Northrop va devoir se taper la robustification de son pod à postériori, bonne chance !

Mais je crois que les Américains préféreraient s'arracher un c... que d'acheter un pod Francais !

L'offre TALIOS passait par un industriel de défense US, cela aurait pu être la même histoire que le Litening qui évolue maintenant aux US de manière différente qu'en Israël. En tout cas fallait essayer, surtout que la Navy avait les yeux qui brillaient.
Mais le Covid a bloqué les échanges techniques / indus et de promotion en pleine période d'évaluation. cela devenait impossible.

Pas de regret, on a tout donné Curieusement, lors des vols dont il est question sur dans le lien au dessus, le pod est en ventral. A terme, il devrait être sur le point d'emport pod le long du fuselage.

[jojo]

Curieusement, lors des vols dont il est question sur dans le lien au dessus, le pod est en ventral. A terme, il devrait être sur le point d'emport pod le long du fuselage.

Oui, sur Legacy Hornet, le Litening a commencé pareil, puis ils ont développé une interface pour l'emporter sur l'entrée d'air.

Mais comme tu le soulignes, ça ne concernait que les utilisateurs terrestres du Hornet.
Le Litening est aussi utilisé par les Harrier II, mais les contraintes sont moindres.
J'imagine qu'ils vont devoir rapidement développer cet emport sur entrée d'air pour le Super Hornet.

Le Sniper n'était pas non plus approuvé sur PA.
Par contre il a été intégré pour les Super Hornet du Koweït !
https://militaryleak.com/2021/05/31/sni ... ornet/?amp

Qu'est qui pourrait expliquer la préférence de l'US Navy pour le Litening ?

[Frenchie]

Qu'est qui pourrait expliquer la préférence de l'US Navy pour le Litening ?

Le premier point est lié à la génération du pod. Le Sniper est le seul à ne pas proposer une imagerie couleur en plus des bandes IR et TV habituelles. De plus, son design des années 2000 le mettent maintenant derrière ses concurrents en terme de fonctionnalités, on pourrait presque parler de pods multi-rôles. Lockheed Martin a bien laissé trainer l'évolution de son pod, tout occupés qu'ils étaient avec l'EOTRS du F35. Le retard pris commence à se voir.

L'autre aspect qui freinait la Navy était la verrière du Sniper, non protégée, laissée au intempéries et aux risques de chocs sur le pont d'envol. La NAVY ne voulait pas avoir à passer le coup de chiffon avant chaque vol. Et enfin, le design de son écope de refroidissement qui risquait de se faire accrocher par les brins d'arrêts.

[warbird2000]

NSIDE BOEING'S BIG PUSH TO SELL F/A-18 SUPER HORNETS TO INDIA

While the Indian Navy has requested the requirement for a two-seat version, it has determined that these aircraft do not have to be operated from its carriers. This essentially keeps Dassault’s offering in the race, given that the French aircraft manufacturer has not developed a two-seat version of its navalized Rafale M, meaning that the firm would have to supplement its bid with the two-seat B-model, which is not designed for carrier operations. Ultimately, an argument can be made for the Super Hornet in this case, as the two-seat F/A-18F is also combat-capable and can be surged into Indian Navy carrier operations should the need arise.

Garcia shed some light on this. “With the folding wings that Super Hornet has and the other competitor does not, we are able to fit onto the elevators and I think that makes a huge difference.”

The Indian Navy is scheduled to choose between the Super Hornet Block III and the Rafale M before the end of this year. Naturally, it is expected that a contract signature could come as early as next year. To conclude, Garcia signed off by confidently saying: “I would say we pretty much exceeded every requirement that was put forth to us by the Indian Navy for that operational demonstration.

“Overall, we’re pretty happy with how that all went and hopefully the Indian Navy feels the same way. It’ll be interesting to see how they make the decision.”

https://www.key.aero/article/inside-boe ... nets-india

Note: Garcia – vice-president of Business Development for Boeing Defense

[Deltafan]

Article A&C, avec le titre : Boeing mettra un terme à la production des F/A-18 Super Hornet en 2025

https://air-cosmos.com/article/boeing-m ... 2025-64338

(...)
Le 23 février 2023 Boeing a annoncé mettre fin à la production de son avion de chasse F/A-18 Super Hornet en 2025. L'entreprise n'acceptera donc plus d'autres commandes de la part du gouvernement américain, hormis celle des huit avions que le Congrès a ajoutés au budget de l'exercice 2023. Une option est en revanche posée pour une fin de production repoussée jusqu'en 2027 si le chasseur est sélectionné par un client international. Plus de 2 000 Hornets, Super Hornets et avions biplaces spécialisés dans la guerre électronique EA-18G Growlers ont été livrés depuis le lancement du F/A-18 en 1983.

Avec cette décision, Boeing entend rediriger les ressources engagées dans la production du Super Hornet afin de soutenir les travaux de recherche et (R&D) portant sur la prochaine génération d'avions avancés avec et sans équipage. Si l’entreprise arrête la production de l’avion, elle n’en réduit pas pour autant son activité à Saint-Louis (Missouri). La construction de trois nouvelles installations qualifiées d’ « ultramodernes » y est prévue. Elles représentent une augmentation continue des embauches sur une durée minimum de 5 ans. Au cours de la dernière décennie, 700 millions de dollars ont été investis dans la modernisation des installations de Saint-Louis.

La libération de la main-d'œuvre et des installations de production du Super Hornet basée à Saint-Louis, permettra d'augmenter la production du système de formation entièrement numérique T-7A Red Hawk, des F-15EX Eagle II qui viennent par ailleurs de décrocher un contrat pour une version modifiée aux critères reçus. Les capacités de production des composants d'aile 777X pour l'US Air Force, ainsi que du drone ravitailleur sans pilote MQ-25 Stingray pour l'US Navy seront elles aussi accrues.

Avec le développement de l'installation de production du MQ-25 à l'aéroport MidAmerica de Saint Louis, son nouveau centre de fabrication de composites avancés en Arizona et la mise en service de nouveaux outils de conception et de production dans les usines existantes de Saint Louis. Boeing investira à hauteur d'1 milliard de dollars sur le volet militaire de ses activités.

La décision d'arrêt de production permettra par ailleurs à Boeing de se concentrer sur le développement des capacités avancées et la mise à niveau de la flotte mondiale de F/A-18 Super Hornet et EA-18G Growler. Il est prévu que tous les Super Hornets Block II - actuellement en modification de durée de vie - reçoivent la suite de capacités Block III. L'opération de modification de durée de vie du F/A-18 courra jusqu'au milieu des années 2030. Boeing inclut également d'ajouter une capacité d'attaque électronique avancée dans le cadre des modifications en cours du Growler.

Pas convaincu qu'un potentiel client export s'amuse à commander du Super-Hornet après cette nouvelle...

Ce qui, d'ailleurs, me fait penser que ça pourrait être une bonne nouvelle pour le Rafale M en Inde... (en espérant que je ne me trompe pas dans ce que j'ai écrit la ligne au-dessus)

[jojo]

À moins qu'ils transfèrent la ligne de production en Inde
(Jaguar)

[TOPOLO]

Dans les milieux autorisés.... on s'autorise à penser ... que quelqu'un aurait dit à Boeing..... qu'au vu des problèmes qu'ils ont avec leurs avion civils, et donc qu'ils vont bientôt passer en totalité sous perfusion de l'état pour seulement rester en vie, il serait apprécié qu'ils ne profitent pas de l'argent du contribuable pour faire de l'ombre à LM....

[warbird2000]

Pas convaincu qu'un potentiel client export s'amuse à commander du Super-Hornet après cette nouvelle.

Déjà avant les client exports se doutaient que le F/A-18 n'allait plus engranger beaucoup de nouvelles commandes. Pour le super hornet , je ne connais que l'Australie et le Koweit. On est loin des commandes de son frère ainé le hornet

[Milos]

À moins qu'ils transfèrent la ligne de production en Inde

Le premier sortira d'usine en 2034

[tanguy1991]

Pas convaincu qu'un potentiel client export s'amuse à commander du Super-Hornet après cette nouvelle.

Déjà avant les client exports se doutaient que le F/A-18 n'allait plus engranger beaucoup de nouvelles commandes. Pour le super hornet , je ne connais que l'Australie et le Koweit. On est loin des commandes de son frère ainé le hornet

C'était probablement perdu d'avance oui, mais il existait un monde ou la Finlande, la Suisse, le Canada et l'Allemagne partaient sur un combo Super Hornet + Growler pour certains, ça aurait pu donner une toute autre fin de vie a la machine avec d'autres évolutions. Mais les jeux sont faits désormais.

[jojo]

Dans les milieux autorisés.... on s'autorise à penser ... que quelqu'un aurait dit à Boeing..... qu'au vu des problèmes qu'ils ont avec leurs avion civils, et donc qu'ils vont bientôt passer en totalité sous perfusion de l'état pour seulement rester en vie, il serait apprécié qu'ils ne profitent pas de l'argent du contribuable pour faire de l'ombre à LM....

Parce que LM n'est pas sous perfusion avec son programme F-35 ?

[warbird2000]

Si le programme f-35 fait toujours l objet de critique, cela n empêche pas lm de continuer à accumuler les commandes.

La fin de production du f/a-18, c est aussi un concurrent en moins
Le successeur du super Hornet n est toujours pas là. Rappelons que le f-35c avait pour but initial de remplacer le hornet

[TOPOLO]

Dans les milieux autorisés.... on s'autorise à penser ... que quelqu'un aurait dit à Boeing..... qu'au vu des problèmes qu'ils ont avec leurs avion civils, et donc qu'ils vont bientôt passer en totalité sous perfusion de l'état pour seulement rester en vie, il serait apprécié qu'ils ne profitent pas de l'argent du contribuable pour faire de l'ombre à LM....

Parce que LM n'est pas sous perfusion avec son programme F-35 ?

Si, mais au moins ils gagnent leur vie en fournissant au Pentagone ce qu’il demande, pas avec des programmes avions de 30 ou 50 ans dont les forces ne veulent plus et/ou qui se sont vu retirer leur certification (737, 787) ou qu’ils n’arrivent même plus à certifier (777)

[Milos]

La fin de production du f/a-18, c est aussi un concurrent en moins

Dassault a fait la même chose avec le 2000

la Finlande, la Suisse, le Canada et l'Allemagne partaient sur un combo Super Hornet + Growler pour certains, ça aurait pu donner une toute autre fin de vie a la machine avec d'autres évolutions.

Et en plus, c'était cohérent.

[TOPOLO]

Si vous aviez besoin d’un utilitaire pour votre entreprise, achèteriez vous un modèle dont la conception remonte à 40 ans (un truc de 1980) ?
Pourquoi ne pas relancer la production du SPAD XIII ?