Aviation bashing

[Jaguar]

Aviation bashing bashing !!

PS : +100000000

[Franck66]

FougaMagister on a aussi le droit d’aller faite un tour de sans se sentir coupable de condamner la population mondiale

C’est ce qu’elle fait en punissant ces associations

[Kamov]

FougaMagister on a aussi le droit d’aller faite un tour de sans se sentir coupable de condamner la population mondiale

C’est ce qu’elle fait en punissant ces associations

D'autant plus que par exemple le vol à voile est tout même assez écologique surtout s'ils sont envoyés en l'air par treuillage, mais elle est elle logique cette écolo

[eutoposWildcat]

Histoire de confirmer ou donner quelques faits pratiques (je suis un local) :

- Je confirme: l'agglomération de Poitiers est concernée par l'industrie de l'aéronautique. On trouve en effet l'usine Dassault à Biard (où se trouve également l'aéroport, Biard étant une commune immédiatement voisine de Poitiers), mais aussi sur la zone du Futuroscope l'école nationale supérieure de mécanique et d’aérotechnique. Plus indirectement, Saft, qui produit batteries et piles, entre autres pour l'aéronautique et le spatial, est une entreprise de tout premier plan à Poitiers. Enfin, Safran, à Châtellerault, n'est pas très éloigné.
- L'usine Dassault ne rapporte rien à la ville de Poitiers en termes de taxes : elle se trouve sur la commune de Biard.

[Ost]

...
dicter les rêves de nos gamins, c'est abject, quand le vert tourne au vert de gris....
...

Pour le coup, on serait plus dans le 4BO.

Ost

[Franck66]

Hummm pas vraiment mais je suis sur qu’on pourrait en débattre longtemps, les communistes n’ont jamais empêché les gens de rêver, ils empêchent juste leur réalisation

[ceramix]

ça en fait du vent pour 4400 euros

[JulietBravo]

ça en fait du vent pour 4400 euros

C'est le montant de la subvention qui avait été octroyée / votée l'an dernier ?

[EDIT]
Je n'avais pas lu l'article d'Aerobuzz...
Pour l'Aéro-Club du Poitou :

Pour 2021, précise le message du conseiller municipal vert, l’aéro-club conserve la moitié de la subvention habituelle allouée par la ville. Au lieu des 8.000 euros espérés, le club ne recevra donc que 4.000 euros en 2021, puis plus rien en 2022.

Et pour l'autre structure basée sur le même aérodrome :

Même problème pour l’autre aéro-club installé sur l’aéroport de Poitiers. L’ASPTT Poitiers-Biard a été informé que, sur les 800 euros annuels de subvention, le club ne toucherait que 400 euros en 2021 et plus rien en 2022.

[ceramix]

[edit : tu as vu passer l'asptt]
il faut rajouter les 400 euros de l'asptt vol moteur

[eutoposWildcat]

Plutôt que de s'y intéresser, la décision poitevine (suppression en 2 ans des subventions) ne peut être prise, par les assos concernées, que comme une mesure "punitive", un moyen de les stigmatiser, de signifier qu'on préfèrerait les voir disparaitre

Pour le coup, on ne peut pas reprocher à la maire de Poitiers de non-dit sur le sujet : c'est exactement ce qu'elle expose quand elle en parle publiquement. Elle milite par ailleurs très ouvertement pour que la communauté urbaine lâche l'aéroport de Poitiers-Biard, qu'elle voudrait fermé (ce qui n'est pas si évident : la communauté urbaine n'est pas majoritaire dans le syndicat qui gère l'aéroport, c'est le Département qui l'est).

Autrement, sur d'autres commentaires : Mme Moncond'huy est effectivement affiliée à EELV, mais sa liste municipale était une liste plurielle, pas une liste EELV.

[Azrayen]

Tout à fait. Le non-dit réside dans ses motivations, que l'on voit poindre avec cette réponse finale.

Et c'est pour cela que cette réponse fait du bruit (et non pas pour les montants en jeu, ceramix).

[eutoposWildcat]

Euh, je ne suis pas sûr qu'on se comprenne : ce que je dis, c'est que ses motivations sont tout à fait explicites, expressément énoncées. Peut-être qu'on ne le discerne pas assez clairement dans l'extrait posté plus haut, mais elle s'est déjà exprimée plusieurs fois sur le sujet : l'aviation en général, c'est pas bien.

[Azrayen]

Oui oui je l'ai déjà lu auparavant.
Le truc c'est pourquoi c'est pas bien (à part un désamour personnel qui ne regarde qu'elle).
Et pourquoi aucune nuance.

[eutoposWildcat]

Oh, pour les raisons habituelles :
- l'impact réel ou supposé sur le réchauffement climatique (ça, c'est pour elle et EELV)
- l'aspect "sport de riches" pour certains autres de sa liste (comme je le disais, c'était une liste municipale plurielle)
- pour ce qui concerne l'aéroport lui-même, le fait que beaucoup d'argent public y est mis pour soutenir les liaisons aériennes (ce qui ne fait pas tiquer que dans l'équipe municipale).

Pour l'aspect "ça m'embête parce que ça passe au-dessus de ma maison", j'y crois assez peu à Poitiers. Les vols n'y sont pas si nombreux, l'aéroport n'est pas dans un endroit si gênant et le foncier libre dans l'agglomération proche n'est pas encore rare, loin s'en faut.

EDIT : Et, oui, alors qu'elle a pu se montrer assez pragmatique ailleurs, elle est très braquée sur la question de l'aviation et de l'aéroport en particulier, au point que ça semble être un combat personnel, sans nuance. Ce que je ne m'explique pas.

[ironclaude]

...
Elle milite par ailleurs très ouvertement pour que la communauté urbaine lâche l'aéroport de Poitiers-Biard, qu'elle voudrait fermé
...

Ah oui, quand même...

[Azrayen]

@ Wildcat : Yep. On est d'accord

Je dirais même que c'est probablement contre-productif.

[Mav783]

Faut faire un constat et ne pas se faire d'illusion concernant la scène politique : Tant que l'aviation sera une activité polluante et pour certains secteurs "non essentiel" (cad l'aviation de tourisme motorisé*, les meeting aériens, le tourisme a destinations longues) alors elle sera critiquée face aux impératifs écologiques.
Il faut l'accepter. Peut importe si cette pollution est vraiment importante ou non (bonne chance pour quantifier en quoi l'aviation pose vraiment problème ou non)...La question est politique (si le soucis était seulement le CO2 et seulement les énergies fossiles, vous imaginez bien qu'ont parlerais pas du nucléaire comme d'un soucis, mais d'une solution !). Le soucis c'est donc la notion générale de pollution et de consommation de carburants (objectivement polluants, indéniable), couplé a ce qui passe par le politique (et malheureusement parfois par l'idéologique).

Mais autant le dire de suite, je dégorge proprement la tournure idéologique que prend, parfois, l'écologie sur la scène politique de nos jours (antiscience, anti-technologie, quand c'est pas parfois pseudo-scientifique en fait...). Mais cette tournure n'enlève rien aux réalités des problèmes environnementaux ! Et au fait que se pose la question de certains secteurs polluants dans "l'entertainement"...
Pour vous dire, la question revient même sur l'utilisation purement et simplement d'internet a des fins de loisirs (très polluant a l'échelle mondiale si on prend en compte les infrastructures), et de tout un tas d'autres secteurs d'activité et de la vie. Ya pas que l'aérien qui est touché par cette problématique, et, parfois, elle est donc touchée par les dérives de certains extrémismes qui viennent y mettre le nez (par facilité je trouve...).
Mais l'aviation pollue (sauf vol a voile), et c'est un constat de tout les secteurs qui crament de l'énergie. Une réalité. Et en ce qui concerne l'activité "passion", qui n'est pas essentielle (aux yeux de bcp) ce n'est plus conciliable avec les impératifs environnementaux (de ces mêmes "bcp"). Le soucis, c'est que c'est le cas de presque tout les secteurs...Y compris ceux qui fabriquent nos laves vaisselles, nos fringues, la bouffe, "l'entertainment" en général...L'utilisation d'internet, le chauffage...etc...
Il va donc falloir trouver des solutions. Or, avec 7+ milliards d'individus sur terre, elles ne vont pas être faciles a trouver et surtout : a mettre en place...
Et donc, certains politiciens (pour de bonnes ou mauvaises raisons) tapent la ou c'est le plus facile, le plus a la mode (pour des raison d'images :( C'est comme taper sur la F1 quoi...), ou le plus délicat dans l'opinion (nucléaire, glyphosate, par exemple...).

Bref, tout cela ne m'empêchera pas de voler si j'en ai envi, ni de mourir d'impatience de pouvoir participer a des meeting aériens (j'espère cet été !) et voir des Rafales bouffer 80Kg de kérosène a la minute en essayant d'être au plus proche des réacteurs (avec mon fils) :D Puisque j'adore ca, et que c'est plus fort que ma conscience écologique XD

Mais faut comprendre que ce n'est que le début de ce genre de décisions politiques discutables (voir tordues). Et il va falloir trouver des moyens technologiques, politiques et autres, pour que le secteur reste en paix. Car derrière la bagarre "facteur humain / politique" il y a une vraie question écologique qui concerne tout les secteurs et qui ne vise pas l'aérien en particulier. Et encore, le secteur de l'aviation peut se consoler, il n'est pas si polluant que cela par rapport a tout un tas d'autres (mais il fait souvent la une, parceque taper sur l'aérien c'est facile...).
Vous verrez, quand on vous imposera des vidéos en 420p sous prétexte que le 4K pollue, vous ferrez possiblement encore plus la gueule (et moi aussi) :D
(note : et malheureusement, c'est pas en arrêtant le nucléaire que ca va arranger les choses...).
Dire cela, ca permet de relativiser le problème et de se dire que l'aérien n'est pas une priorité écologique (ce qui est vrai amha), mais trop relativiser c'est aussi dangereux si on veux garder des oreilles a l'écoute sur la scène politique !

Pour finir, l'aviation a, au long terme, et j'espère (?), des possibles solutions technologiques et industrielles pour bcp moins polluer (électrique, hydrogène, technique de fabrications et d'extraction des métaux, recyclages...il reste du chemin), même si c'est déjà le cas avec les moteurs modernes...Mais ce genre de vision a long terme ca demande des ingénieurs, des techniciens, des scientifiques, et aussi des politiciens capables de s'engager pragmatiquement entre une problématique écologique bien réelle qui concerne tout les secteurs, et des impératifs économiques/sociaux (dans le quel je met aussi la notion de loisirs/passion). Mais ils ne font que trop rarement la une des journaux, eux...(après ils ont des subventions aussi, faut pas croire, par exemple on ferme une usine nucléaire mais derrière on subventionne la recherche dans la fusion...etc).

En tout cas, ce n'est pas en relativisant de trop la question de la pollution de l'aérien (même si il est bien possible de le faire !) qu'un discours politique vertueux pourra émerger rapidement. Mais du coté des écologistes aussi faudrait la jouer plus fine...Ce n'est pas avec ce genre de posture politique extrême et a travers le rejet des secteurs de l'aéro que les aviateurs/passionnés/etc seront prêt a écouter les ecolos... (généralement c'est pas toujours naturel d'écouter des gens qui vous veulent du mal :D).

Bref, ce genre de "moove" politique de la part de cette Maire, c'est vraiment totalement très beaucoup grandement contre-productif amha. Mais ya un fond qui explique ce moove de merde, et qui se tien (l'environnement et ses problèmes) et on est tous d'accord la dessus. La question c'est de savoir comment l'aborder...Parceque, au fond, des passionnés ou des gens qui vivent d'une activité n'aiment pas aborder ce qui ne va pas (réellement ou supposément) dans leurs propres activités : Nous ne sommes rien d 'autre que le produit de nos conditions individuelles.
Bref, tout ca pour dire qu'une solution a court terme possible serait donc de payer des vols gratuit a la madame, et si elle aime ca (quelle personne amoureuse de la nature n'aimerais pas observer la nature vue du ciel ?! Hein ?!), elle aura peut-être plus d'empathie pour le secteur (on appel pas ca du lobbying ? ).

*Donc ca ne concerne pas le secteur du vol a voile. Mais cette responsable politique condamne donc aussi ce secteur...
Je rejoint cependant eutoposWildcat quand il dit que, au moins, elle n'avance pas masquée.

[jojo]

Elle a (en partie raison) la dame : la pratique de l’aviation actuelle (fortement carbonée) n’est pas compatible avec la réduction rapide et considérable de nos émissions de gaz à effet de serre. Sinon c’est la grillade climatique à court terme (voir les thermomètres qui explosent en ce moment).
Mais le rêve de l’aviation (de loisir) qui vient, c’est justement une aviation fortement décarbonée, pas la fin de l’aviation tout court.

Enfin un peu de nuance.
Malheureusement les propos stupides de cette maire entraine des réactions tout aussi débiles.
Heureusement que l'idée d'agir pour un futur un peu moins sinistre, n'exclue pas la demi-mesure. On peut faire gaffe à ce qu'on consomme et comment on se déplace sans pour autant se faire pointer du doigt à grand coup de photos de vélos hein.

Ce que je déteste dans cette position moralisatrice, c'est qu'elle exclue toute notion de priorité.
La France a déjà l'électricité qui émet le moins de CO2 en Europe, beaucoup, beaucoup moins que l'Allemagne qu'on nous montre en exemple.

On est sur un site dédié à la simulation d'avions, et dans une salle "Aviation Passion", si vous pose un cas de conscience, changez de loisir, il faut être cohérent.
Continuez comme ça, bientôt dessiner des avions ce sera comme dessiner des dodos...

[jojo]

FougaMagister on a aussi le droit d’aller faite un tour de sans se sentir coupable de condamner la population mondiale

C’est ce qu’elle fait en punissant ces associations

D'autant plus que par exemple le vol à voile est tout même assez écologique surtout s'ils sont envoyés en l'air par treuillage, mais elle est elle logique cette écolo

La plupart des treuils sont encore à moteur thermique, même si c'est très économique, ce sera encore trop polluant à leur goût
Et le treuil ça ne fonctionne pas partout...ça dépend de la topographie.

[eutoposWildcat]

@ Wildcat : Yep. On est d'accord

Je dirais même que c'est probablement contre-productif.

Ça commence en tout cas à faire grincer au sein de la communauté urbaine. Lors du dernier vote qui concernait l'aéroport (pour ne pas aider l'exploitant de l'aéroport), en mars, il y a eu 47 pour, 25 contre et 11 abstentions. Vote donc très partagé, ce qui est rare dans la communauté urbaine, et en général en intercommunalité de toute façon.

[pipo2000]

De toute façon l'intégralité du pétrole disponible sera consommé. Qu'il le soit par un retraité qui fait son tour de DR400, par un couple qui passe le weekend à l'autre bout de l'Europe ou par un Francilien qui va au travail en SUV ne change pas grand chose.

[larsenjp]

Enfin un peu de nuance.
Malheureusement les propos stupides de cette maire entraine des réactions tout aussi débiles.
Heureusement que l'idée d'agir pour un futur un peu moins sinistre, n'exclue pas la demi-mesure. On peut faire gaffe à ce qu'on consomme et comment on se déplace sans pour autant se faire pointer du doigt à grand coup de photos de vélos hein.

On est bien au-delà de la stupidité d'où les réactions qu'elle s'attire.
Tout le monde sait que l'aviation pollue comme toutes les activités humaines à un degré ou à un autre. Mais prétendre vouloir empêcher quelqu'un, a fortiori un gamin, de rêver à quelque chose? On est en plein Orwell.
Ces gens là sont extrêmement dangereux dans leur façon de penser. Il y en a bien un/une qui va finir par nous parler de rééducation...

[ironclaude]

@ Wildcat : Yep. On est d'accord

Je dirais même que c'est probablement contre-productif.

Ça commence en tout cas à faire grincer au sein de la communauté urbaine. Lors du dernier vote qui concernait l'aéroport (pour ne pas aider l'exploitant de l'aéroport), en mars, il y a eu 47 pour, 25 contre et 11 abstentions. Vote donc très partagé, ce qui est rare dans la communauté urbaine, et en général en intercommunalité de toute façon.

Vous avez l'air d'être tombé sur quelqu'un de gratiné, quand même...

[Deltafan]

"les enfants ne doivent plus rêver ni penser aux avions" !

Ca me fait penser aux Chinois qui, au XVème siècle, ont supprimé leur flotte de haute mer et limité toujours plus les capacités des navires marchands, pour empêcher leurs marins de ramener de l'influence étrangère dans le pays. Et puis un jour les Occidentaux sont venus avec des navires à vapeur et leur ont imposé leur loi pendant quelques décennies... Donc, à mon avis, ce genre de phrase "terroriste intellectuelle" risque plutôt de voir, au bout du compte, les enfants continuer à rêver et penser aux avions, notamment pour en créer plus tard des toujours moins polluants, plus performants et plus innovants...

Sinon, comme de toute façon, en ce qui me concerne, je pense que c'est notre nombre qui nous mènera à notre perte (sauf éventuelles ruptures technologiques ou bien improbable prise de conscience), je doute que l'avion influera beaucoup en ce domaine...

[larsenjp]

De toute façon l'intégralité du pétrole disponible sera consommé.

On ne va pas refaire le débat mais ça dépend duquel on parle.
Il est possible que les gisements de pétrole conventionnel soient épuisés un jour et encore, il faut s'entendre sur ce que ça veut dire puisqu'on y laisse en moyenne 65% des volumes initiaux; en clair on n'en sort en moyenne que 35%, au-delà ça devient compliqué et donc cher et donc on les y laisse.
Ensuite il y a les non conventionnels.
Auquel il faut ajouter tout ce qui est gaz, y compris les hydrates de gaz dont les volumes sont encore très mal évalués.
Bref, on n'a probablement sorti que quelques % des hydrocarbures stockés dans la planète...
Ce n'est pas la pénurie qui fera sortir l'humanité de l'âge des hydrocarbures.