Coupure d'électricité cause Rafale

[baz0991]

Ou bien une ligne accrochée à un sommet d'un côté, et au fond de la vallée de l'autre ?
Parce qu'un évitement, ça aurait pas plutôt été fait dans le plan vertical ?

Il était peut-être simplement en virage lorsqu'il s'est fait surprendre.

Voilà. Les explications les plus simples sont souvent représentatives de ce qui s'est réellement passé, au détriment des explications farfelues...

[Milos]

Il était peut-être simplement en virage lorsqu'il s'est fait surprendre.

C'est cohérent

[Loneman]

Tant que ça se limite à ça, après tout l'erreur est humaine.

[Cat]

[gillouf1]

C'est quand même pas passé loin de la catastrophe là, car pas loin de la verrière... et coup de bol que le plan canard n'ait pas été arraché.

@+

[Loneman]

C'est solide un Rafale quand même

[SHARP54]

Nouveau Callsign :
Sandman ?



Question bête, en 2020 les logiciels de plan de vols etc et la machine elle meme n ont pas ces risques intégrés a jour en ce qui concerne le territoire national ?

Question sincère hein...

[baz0991]

Question bête, en 2020 les logiciels de plan de vols etc et la machine elle meme n ont pas ces risques intégrés a jour en ce qui concerne le territoire national ?

Je ne comprends pas ta question???
Il y a la carte 500.000 OACI qui recense les lignes HT.

[SHARP54]

Oui justement.
Sans parler de réalité augmentée, en volant aussi bas et aussi vite ça reste du voir et éviter , on n est pas encore à une alarme collision (avec une hit box hein pas le câble lui même modélisé) vu que position géographique de l avion et du danger connues , Traj connue par le calculo ?

J entends pour ce profil de vol si il était briefé comme ça à cet endroit la etc.

[Deltafan]

C'est quand même pas passé loin de la catastrophe là, car pas loin de la verrière... et coup de bol que le plan canard n'ait pas été arraché.
@+

'fectivement...

[OPIT]

Il y a la carte 500.000 OACI qui recense les lignes HT.

Est-ce que ça recense toutes les lignes HT (HTA et HTB) ou seulement les HTB ?
Plusieurs rapports d'accident du BEAd laissent entendre que les lignes sectionnées n'apparaissent pas toujours sur les cartes, et soulèvent aussi la question du balisage compte tenu de leur hauteur anormalement élevée à ces endroits là (toujours des traversées de vallées).
J'ai le sentiment qu'à ce sujet, il y a déjà pas mal de trous dans les plaques de Reason, avec des lignes électriques tendues un peu partout, répertoriées nulle part, et seulement balisées par le retex de ceux qui sont passés par là un jour.

[JulietBravo]

Oui justement.
Sans parler de réalité augmentée, en volant aussi bas et aussi vite ça reste du voir et éviter , on n est pas encore à une alarme collision (avec une hit box hein pas le câble lui même modélisé) vu que position géographique de l avion et du danger connues , Traj connue par le calculo ?

J entends pour ce profil de vol si il était briefé comme ça à cet endroit la etc.

"position géographique [...] du danger connues"... pas sûr !
La ligne n'était pas sur les cartes IGN au 1/25000e, il me semble , est-ce qu'elle était dans certaines bases de données ? C'est pas dit...
https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c= ... malink=yes

[SHARP54]

J entends sur le principe.
Pas pour cette ligne là spécifiquement.
Bien évidemment des choses non rentrées dans un système et non portées à la connaissance de l équipage... reste plus que les noenoeils a bibi hein...

[baz0991]

Il y a la carte 500.000 OACI qui recense les lignes HT.

Est-ce que ça recense toutes les lignes HT (HTA et HTB) ou seulement les HTB ?
Plusieurs rapports d'accident du BEAd laissent entendre que les lignes sectionnées n'apparaissent pas toujours sur les cartes, et soulèvent aussi la question du balisage compte tenu de leur hauteur anormalement élevée à ces endroits là (toujours des traversées de vallées).
J'ai le sentiment qu'à ce sujet, il y a déjà pas mal de trous dans les plaques de Reason, avec des lignes électriques tendues un peu partout, répertoriées nulle part, et seulement balisées par le retex de ceux qui sont passés par là un jour.

Pour répondre à ta question : suite à l'accident de 2012 impliquant un Mirage 2000 et une ligne HT, il a été préconisé ceci par le BEAD-Air :


Suite à quoi les 500.000 DIRCAM ont été mises à jour, conformément à cette recommandation :


Il est maintenant évident qu'il est impossible de faire figurer toutes les lignes électriques sur une carte. Seules les plus "facteur" sont représentées, dans un soucis de lisibilité et de clarté par rapport aux (nombreuses) autres informations qui doivent y être représentées.
Pour les lignes qui ne peuvent pas y apparaitre, il reste le "voir & éviter", ainsi que le respect des hauteurs de vol.

[JulietBravo]

A propos de hauteur de vol minimum autorisée, hors couloir RTBA, la réglementation des militaires dit quoi ?
Pour les civils c'est pas 150 m mini ?
Ou bien c'est 150 m mini au-dessus des agglomérations ?

[baz0991]

A propos de hauteur de vol minimum autorisée, hors couloir RTBA, la réglementation des militaires dit quoi ?
Pour les civils c'est pas 150 m mini ?
Ou bien c'est 150 m mini au-dessus des agglomérations ?

Hors RTBA, pour les chasseurs, c'est 500ft/sol, sauf dans les SETBA où il est possible de voler à 250ft/sol.
Pour les avions à hélice, c'est 330ft/sol ;
Pour les hélicos, c'est 170ft/sol, sauf dans les VOLTAC où cela va jusqu'au sol.

Pour l'aviation civile, c'est 500ft/sol, sauf pour les planeurs en vol de pente, et sauf pour les exercices d'atterrissage forcé (jusqu'à 150ft).
Au-dessus des agglomération, que ce soit pour les militaires ou les civils, ça dépend de la taille de l'agglo, mais ça va de 1700ft jusqu'à 6500ft).

[JulietBravo]

A propos de hauteur de vol minimum autorisée, hors couloir RTBA, la réglementation des militaires dit quoi ?
Pour les civils c'est pas 150 m mini ?
Ou bien c'est 150 m mini au-dessus des agglomérations ?

Hors RTBA, pour les chasseurs, c'est 500ft/sol, sauf dans les SETBA où il est possible de voler à 250ft/sol.
Pour les avions à hélice, c'est 330ft/sol ;
Pour les hélicos, c'est 170ft/sol, sauf dans les VOLTAC où cela va jusqu'au sol.

Pour l'aviation civile, c'est 500ft/sol, sauf pour les planeurs en vol de pente, et sauf pour les exercices d'atterrissage forcé (jusqu'à 150ft).
Au-dessus des agglomération, que ce soit pour les militaires ou les civils, ça dépend de la taille de l'agglo, mais ça va de 1700ft jusqu'à 6500ft).

Merci pour cette réponse précise.
(hormis l'acronyme SETBA qui m'échappe )

[baz0991]

(hormis l'acronyme SETBA qui m'échappe )

Secteur d'Entrainement Très Basse Altitude



Et les VOLTAC, c'est ça :

[JulietBravo]

Merci !
"SE" est donc différent de "R(éseau)".
Plus des zones que des couloirs.

[OPIT]

Après quelques recherches, je partage ce que j'ai trouvé. A priori c'est là que ça s'est passé :


(source : carte OACI du Geoportail)
La ligne HT qui traverse la vallée n'est pas signalée.

Sur GoogleEarth, on voit les 3 câbles, bien séparés (largement plus que la normale), sur les images satellite, mais aussi les pylônes qui les soutiennent, un sur chaque versant de la vallée à proximité du sommet. Si on parcourt la route avec les photos de SteetView on n'arrive qu'à deviner les 3 pylônes au sommet du versant sud (un pour chaque câble). Une carte topo de la région indique que la vallée est à 450 m d'altitude et les crêtes de part et d'autre dépassent les 600 m.
Le journal La Provence parlait d'un passage de l'avion à plus de 80 m du sol. Vu la configuration des lieux ça ne me paraît pas discutable.

[Teddy de Montreal]

En effet la ligne n’apparaît pas sur la 500.000 civile. Et comme tu le dis, les câbles ont bien l’air d’être tendus au-dessus de la vallée entre les deux versants.
Si la ligne n’apparaît pas non plus sur la 500.000 militaire et que le pilote était à plus de 500ft à ce moment-là, il pourrait être mis hors de cause

[pipo2000]

Un câble dans une vallée c'est ce qui nous a coûté un membre éminent du forum il y a bientôt 15ans. On pense à toi flyin Manu !

[Azrayen]

[mention]SHARP54[/mention] par rapport à ta proposition : j'y vois un risque de "norme".
Si la norme de l'entrainement (en France) devenait de s'appuyer sur une base de données (que l'on saurait sans doute maintenir : on est chez nous), alors les équipages pourraient prendre l'habitude de se reposer dessus.
Et lorsqu'ils se retrouvent en OPEX, là où on ne sait pas construire cette base de données, ils seraient alors "plus" en risque qu'actuellement, car ils pourraient avoir "perdu" l'habitude de taper la méf à ce sujet.

Pas simple, comme question

= = = = =

Sinon, je rejoins Baz quant au risque de surcharge des cartes. Déjà dans les secteurs bien denses, la 500 000 c'est chaud (il existe des 250 000).
Là, on peut imaginer que cette ligne ne dépasse pas 330ft/sol, donc pour les cartes civiles étant donné qu'il n'y a pas de terrain dans le coin (*), no factor (pour les entrainements, c'est uniquement avec instructeur donc on peut estimer "gars qui connait le coin").
(*) Baz a omis le cas le plus courant qui autorise un tagazou civil à être sous 500ft/sol : "pour les besoins du décollage et de l'atterrissage". C'était évident, aussi

++
Az'

[baz0991]

(*) Baz a omis le cas le plus courant qui autorise un tagazou civil à être sous 500ft/sol : "pour les besoins du décollage et de l'atterrissage". C'était évident, aussi

Il y a aussi les cas, un peu moins fréquents, où les tagazous peuvent descendre jusqu'à 150ft pour s'entrainer aux atterrissages en campagne, et où les tagazous exécutes certains travaux aériens.

[Azrayen]

L'entrainement, tu l'avais bien cité
Le travail aérien, c'est bien vu, cela dit ça doit rester rare (je croise régulièrement des travailleurs, mais encore jamais en dessous de 500ft) ? Je vois bien le cas des hélicos qui élinguent, j'essaye d'en imaginer d'autres et je sèche (et pi un agité de la voilure, c'est pas un tagazou, d'abord )