Check-Six Forums

garance a écrit : ↑

mar. oct. 27, 2020 6:48 pm

jojo a écrit : ↑

mar. oct. 27, 2020 5:11 pm

On ne voit pas bien les emports, et je ne suis sûr de rien, mais je rappelle à titre informatif que les Mirage 2000D ont repris le pod ASTAC (ELINT) des Mirage F1 CR.
Ça ferait une très bonne raison de mes envoyer faire du tourisme en Mer Noire

http://defens-aero.com/2016/03/nacelle- ... 2000d.html

Je pense que tu as dans la cible à 0:16 secondes en gros plan on distingue à mon sens un emport ventral très ressemblant à l'ASTAC

Il y a un truc qui ressemble à une poutre entre les 2 bidons en effet

Shingouz a écrit : ↑

mar. oct. 27, 2020 7:40 pm

jojo a écrit : ↑

mar. oct. 27, 2020 5:11 pm

On ne voit pas bien les emports, et je ne suis sûr de rien, mais je rappelle à titre informatif que les Mirage 2000D ont repris le pod ASTAC (ELINT) des Mirage F1 CR.
Ça ferait une très bonne raison de mes envoyer faire du tourisme en Mer Noire

http://defens-aero.com/2016/03/nacelle- ... 2000d.html

Justement, à ce propos, j’ai une petite question.
Y a t’il l’équivalent de la nacelle astac sur rafale, est elle compatible ou spectra seul rempli la même fonction ?

Je n'ai jamais rien vu ou lu sur l'ASTAC sur le Rafale. Et vu que ça aurait coûté plusieurs millions d'euros de l'adapter sur Mirage 2000D, je ne pense pas qu'ils aient fait une double adaptation.

Et effectivement SPECTRA est déjà très performant pour localiser des radars.

Il me semble distinguer l'insigne de la spa 102 "Soleil de Rhodes" du 2/3 Champagne sur le M2000 du 1er plan, pour l'autre je ne sais pas.

Azrayen a écrit : ↑

mar. oct. 27, 2020 5:01 pm

Re,

Deltafan a écrit : ↑

mar. oct. 27, 2020 1:46 pm

Dans la période de tensions actuelles dans la zone, ça me paraît bizarre qu'un (ou plusieurs) pays laissant survoler son (leur) territoire par les chasseurs d'un deuxième, permette (-nt) à ces chasseurs d'aller faire un tour du côté de la Mer Noire "non loin" (en tout cas au point qu'un chasseur russe vienne les "accompagner") du territoire russe...

(...) même si je suis étonné du vecteur et de la période...

De mon côté, c'est le fait d'en être étonné ou de trouver ça bizarre qui m'interroge.
Je peux imaginer plusieurs bonnes raisons, qui ne sont pas forcément mutuellement exclusives d'ailleurs, de réaliser un tel exercice.
Tu sembles craindre que le passage, pacifique, de ces deux Mirage pose un problème en raison des tensions locales. Mais leur présence a peut être justement à voir avec lesdites tensions. On ne parle pas d'envoyer un car scolaire découvrir la faune et la flore locale, là.
++
Az'

des raisons, je peux en imaginer aussi.

je ne suis pas certain qu'en Russie ou en Turquie se soit considéré comme "pacifique". Par exemple, quand des Tu-160 viennent se balader près des côtes françaises (entre autres), c'est "pacifique", mais pas nécessairement apprécié par la France et les autres pays pacifiquement approchés (si mes souvenirs sont bons, l'Irlande a même pensé un moment revoir sa politique de protection de l'espace aérien à une de ces occasions).

Raisons de plus si la présence des Mirage 2000 est due aux dites tensions.

Sinon, entre autres, rendre la pièce de temps en temps à Vlad ou montrer à Erdo qu'on peut jouer aussi, pourquoi pas. Faire un simple exercice pourquoi pas aussi.

Maintenant ce qui suit répondra peut-être mieux à tes interrogations sur mes interrogations :
mais si j'apprends que, par exemple, l'Autriche (non membre de l'OTAN, même si associée par d'autres accords) demande pourquoi elle n'a pas été prévenue du déplacement des Mirage 2000 (auxquels elle a autorisé l'autorisation de survol) aux abords du territoire russe (dans le contexte actuel de tensions, donc), je ne serai pas étonné... Ce qui ne veut pas dire que ça arrivera... On verra bien...

Quand une demande de survol est demandée, à aucun moment il est dit "pour quoi faire". Au pire il est demandé si l'avion est hot cargo ou transportant des munitions et c'est tout. Le reste ce n'est pas leurs affaires, ils autorisent ou non. Point.

DeeJay a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 12:34 am

Quand une demande de survol est demandée, à aucun moment il est dit "pour quoi faire". Au pire il est demandé si l'avion est hot cargo ou transportant des munitions et c'est tout. Le reste ce n'est pas leurs affaires, ils autorisent ou non. Point.

Tout à fait.
Le cas où ils peuvent demander des explications, c’est quand on leur demande une autorisation de survol, mais qu’on est hors délai pour la faire.

DeeJay a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 12:34 am

Quand une demande de survol est demandée, à aucun moment il est dit "pour quoi faire". Au pire il est demandé si l'avion est hot cargo ou transportant des munitions et c'est tout. Le reste ce n'est pas leurs affaires, ils autorisent ou non. Point.

Je n'ai jamais travaillé dans le bureau de l'attaché de défense (qui est préposé à ce genre de mission), mais j'ai le souvenir, dans les années 1997-2000, d'une interdiction pour des AMX-30 français de traverser l'Autriche en train pour aller faire des manoeuvres dans un pays au-delà.
Maintenant, certes, c'était un train, pas un avion, il y avait peut-être d'autres raisons et la législation a peut-être changé depuis, mais j'en ai déduit que le pays de passage avait un droit de regard sur la destination finale.

Sinon, en 1986, quand les F-111 américains sont allés bombardés la Libye, la France a refusé son survol et, en 2013, des Rafale ont été interdits de survoler l'Algérie lors d'un bombardement sur le Mali.

Quelqu'un d'autre a des éléments précis (textes) sur la législation sur le sujet ?

L’Algérie, c’est un cas compliqué...
Pour les F-111, la France a tout à fait le droit de refuser son survol à des avions militaires avec de l’armement BDG (le « hot » dont parlait DeeJay juste au-dessus).
Survoler un pays, et survoler un pays avec des grosses bombes sous les ailes, c’est pas la même chose... Que ce soit pour la France, l’Algérie, ou un autre pays.

baz0991 a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 1:01 am

L’Algérie, c’est un cas compliqué...
Pour les F-111, la France a tout à fait le droit de refuser son survol à des avions militaires avec de l’armement BDG (le « hot » dont parlait DeeJay juste au-dessus).

Donc, au moins un contre-exemple pour l'Algérie.

Comment sait-on que que les Etats-Unis avaient fait une demande hors délais ? (au passage, je ne dis pas que la France n'avait pas le droit de refuser. Je cherche juste à comprendre pourquoi, exactement, elle l'a fait).

baz0991 a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 1:01 am

Survoler un pays, et survoler un pays avec des grosses bombes sous les ailes, c’est pas la même chose... Que ce soit pour la France, l’Algérie, ou un autre pays.

Jamais dit le contraire. Ce qui m'intéresse, c'est la législation sur le sujet.

Deltafan a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 1:06 am

Comment sait-on que que les Etats-Unis avaient fait une demande hors délais ?

Je n’ai jamais dit cela.
Par contre, on sait qu’ils transportaient de grosses bombes...

La législation, c’est l’absence de droit des aéronefs d’État de survoler des pays souverains.
Et ce choix d’autoriser ou non un survol est au libre arbitre de chaque pays.
Les conditions d’autorisations de survol de chaque pays sont listées dans un document dont je ne parlerais pas ici.

baz0991 a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 1:09 am

Deltafan a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 1:06 am

Comment sait-on que que les Etats-Unis avaient fait une demande hors délais ?

Je n’ai jamais dit cela.
Par contre, on sait qu’ils transportaient de grosses bombes...

Ah, OK, je ne me suis pas référé au bon post.

baz0991 a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 1:12 am

La législation, c’est l’absence de droit des aéronefs d’État de survoler des pays souverains.

Je n'ai jamais écrit le contraire non plus.

baz0991 a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 1:12 am

Et ce choix d’autoriser ou non un survol est au libre arbitre de chaque pays.
Les conditions d’autorisations de survol de chaque pays sont listées dans un document dont je ne parlerais pas ici.

Donc difficile d'affirmer à l'avance que l'Allemagne, l'Autriche, la Hongrie et la Roumanie ont laissé passer les 2000 sans savoir quelle allait être la destination finale de leur survol ?
Ca me paraît en contradiction avec ça :

DeeJay a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 12:34 am

Quand une demande de survol est demandée, à aucun moment il est dit "pour quoi faire". Au pire il est demandé si l'avion est hot cargo ou transportant des munitions et c'est tout. Le reste ce n'est pas leurs affaires, ils autorisent ou non. Point.

Deltafan a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 1:17 am

Je n'ai jamais écrit le contraire non plus.

Je sais. C’était pour dire qu’il n’y a pas vraiment de législation à ce sujet, chose que tu voulais savoir.

Deltafan a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 1:17 am

Donc difficile d'affirmer à l'avance que l'Allemagne, l'Autriche, la Hongrie et la Roumanie ont laissé passer les 2000 sans savoir quelle allait être la destination finale de leur survol...

Ben si, il est facile d’affirmer que ces pays ont laisser passer ces avions, selon des autorisations et accords qu’on les Etats entre eux, sans chercher à savoir pourquoi ils avaient à passer par là, ni à savoir quel était le but de leur vol. Cela ne les regarde pas.
Après, les pays ne sont pas bêtes : si il veulent en savoir plus, ils ont simplement à consulter le plan de vol IFR

Des vols de chasseurs au-dessus d’autres pays en Europe, il y en a plusieurs dizaines tous les jours. Il n’y a rien d’anormal à cela, et les pays ne se posent pas de questions à partir du moment où ils ne sont pas armés.

baz0991 a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 1:24 am

Après, les pays ne sont pas bêtes : si il veulent en savoir plus, ils ont simplement à consulter le plan de vol IFR

Ah, voilà un argument définitivement concret par rapport à mes interrogations.

Bon, on va dire que j'ai eu la réponse.

Merci pour vos explications.

Maintenant quel est la plus value d'envoyer 2 chasseur + un tanker plutôt qu'un avion de surveillance électronique ?

Les avions de surveillance électronique ont ils plus de difficulté pour obtenir une autorisation de survol des pays alliés ?

Deltafan a écrit : ↑

mar. oct. 27, 2020 11:02 pm

Raisons de plus si la présence des Mirage 2000 est due aux dites tensions.

Sinon, entre autres, rendre la pièce de temps en temps à Vlad ou montrer à Erdo qu'on peut jouer aussi, pourquoi pas. Faire un simple exercice pourquoi pas aussi.

Est-ce que tu as raté mon hypothèse sur le vol de reconnaissance ASTAC ?

Ça sert à actualiser l'ordre de bataille électronique en Mer Noire.
Ça fait suite à l'envoi du bâtiment Dupuy de Lôme (A759) il y a quelques mois.

L'intérêt de faire de la reconnaissance électronique avec un chasseur est que:
- le vecteur est plus apte à se barrer si ça dégénère.
- il a plus de chance de déclencher des systèmes intéressants à écouter.
- ça peut intervenir sur un préavis plus bref que le Transall Gabriel...qui vole à la vitesse du Transall

PS: on a exporté l'ASTAC à Taïwan et au Japon.

https://www.air-cosmos.com/article/le-m ... tac-21415

Rien n’empêche non plus de faire traîner un Gabriel dans les parages pendant que les pointus titillent les défenses...

En effet
Toutes les ruses sont bonnes !

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 8:53 am

En effet
Toutes les Russes sont bonnes !

FYP

Aussi, enfin, pas toutes quand même

Deltafan a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 1:06 am

baz0991 a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 1:01 am

L’Algérie, c’est un cas compliqué...
Pour les F-111, la France a tout à fait le droit de refuser son survol à des avions militaires avec de l’armement BDG (le « hot » dont parlait DeeJay juste au-dessus).

Donc, au moins un contre-exemple pour l'Algérie.

Comment sait-on que que les Etats-Unis avaient fait une demande hors délais ? (au passage, je ne dis pas que la France n'avait pas le droit de refuser. Je cherche juste à comprendre pourquoi, exactement, elle l'a fait).

Pour des raisons diplomatiques et économiques.
La France;l'Espagne et l’Italie ont interdit le survol et l'utilisation de leurs bases continentales aux américains
Ces trois pays avaient et ont une forte implication dans l'exploitation du pétrole libyen et savaient que ce pays stabilisait cette région aussi dans notre intérêt
A l"époque les usa entaient peu impliques dans le contrôle de l’Afrique qui était notre chasse gardée .
Peut être aussi qu'à époque ces pays étaient plus respectueux du droit international en fonction bien sur de leurs intérêts ne soyons pas naïfs puisque cette opération était illégale au regard du droit.

MACCHI M.C.202 a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 9:45 am

Pour des raisons diplomatiques et économiques.
La France;l'Espagne et l’Italie ont interdit le survol et l'utilisation de leurs bases continentales aux américains

Ca fait très longtemps que ce n’est plus le cas pour ces 2 arguments.
Mais j’ai bien compris que tu faisais uniquement allusion à cette demande de survol des F-111.

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 28, 2020 7:55 am

Est-ce que tu as raté mon hypothèse sur le vol de reconnaissance ASTAC ?

Non, je n'ai pas raté l'aspect "guerre électronique" de la chose (j'ai notamment rappelé le passage du Dupuy de Lome et d'un Atlantic 2 français dans la zone). Mais comme dit plus haut, ce n'est pas cet aspect là qui m'étonnait alors. Baz a répondu à mon interrogation de base.