Check-Six Forums

On n'est pas dans les accords internationaux ni dans les accords financiers (pas directement, du moins), mais dans la politique. Ce sont les députés (plus exactement la commission de la défense nationale et des forces armées) qui définissent le nombre d'appareil de combat, d'entrainement et de transport que nous possédons. Nous n'avons aucun besoin de Super Tucano, mais je prends l'exemple pour illustrer mon propos. Si nous ajoutons dix Super Tucano a notre flotte de combat, il faut en retirer 10 pour ne pas dépasser le chiffre autorisé.

Je me rappelle dans les années 80, ça avait braillé car Air Actualités avait publié une photo d'Alphajet français armé, ce qui était interdit. La raison était que des députés toujours prêts à tailler dans le budget de l'armée aurait pu s'en servir pour démontrer que l' Ajet était un avion de combat et non pas d'entrainement et patati et patata et pour changer, c'est encore l'armée qui aurait du baisser le pantalon.

L'armée est obligée de justifier l'utilité de l'achat du moindre boulon
A lire

Milos a écrit : ↑

sam. avr. 04, 2020 10:30 pm

On n'est pas dans les accords internationaux ni dans les accords financiers (pas directement, du moins), mais dans la politique. Ce sont les députés (plus exactement la commission de la défense nationale et des forces armées) qui définissent le nombre d'appareil de combat, d'entrainement et de transport que nous possédons.

D'accord, mais en cas de "nécessité" (supposons une nouvelle "guerre froide" avec Vlad), je présume que le chiffre pourra être revu à la hausse par la même Commission de la Défense nationale. De la même façon que, en son temps, "Moi président" a annoncé du jour au lendemain que la France commanderait 100 Rafale de moins (bon, finalement, ce sera, peut-être, "seulement" 61 en moins).

ergo a écrit : ↑

sam. avr. 04, 2020 9:13 pm

1500km de convoyage ... ca fait quoi si on part du principe que l'avion doit revenir à sa base et être capable de tenir 30-45min minimum au dessus d'un point, et avec un route in à fond les gaz ?

C'est 1 500 milles nautiques, pas kilomètres.
Le rayon d'action sans ravitaillement en vol n'est a priori pas tellement plus mauvais que celui d'un Mirage 2000.

Cela dit, on est d'accord que pour la France cet appareil, ou ce type d'appareil, n'a pas d'intérêt particulier. Mais nous différons peut-être sur la cause: elle n'en a pas besoin parce qu'elle est déjà équipée d'un appareil pouvant remplir sa fonction. Elle a simplement choisi un appareil non piloté (et elle sans doute raison sur ce point, dans la mesure où elle le peut).
À noter par ailleurs que cet appareil vient bien en plus de la flotte d'avions de combat pilotés. Et si Milos exagère un peu (les membres des commissions de défense ne sont, heureusement, pas tous des bênets), il est vrai que s'en doter permet de prétendre, auprès des moins attentifs, qu'on n'augmente pas le nombre d'avions de combat.
Bon, après ça ouvre les accusations d'utilisation des "robots qui tuent des civils". Y a rien de parfait.

Deltafan a écrit : ↑

sam. avr. 04, 2020 9:44 pm

OPIT a écrit : ↑

sam. avr. 04, 2020 9:12 pm

Deltafan a écrit : ↑

sam. avr. 04, 2020 7:19 pm

Donc, si on achète des Super Tucano ou équivalents, on doit avoir largement la capacité d'en acheter des dizaines sans que cela soit au préjudice numéraire des 2000 ou Rafale.

Sauf qu'à ISO-budget le détournement de fonds vers une flotte nouvelle implique à terme la réduction du nombre total de Rafale, et donc une réduction de la capacité globale.

Ma phrase était pour les limitations du nombre d'avions de combat par rapport aux accords internationaux. Comme le disait ma phrase suivante, sur le plan financier, c'est un autre problème...

Tu as de sources sur les accords qui limiteraient la France en nombre d'avion de combat.
C'est la première fois que j'en entends parler !
Pour moi c'est plutôt le budget qui nous limite.

Sinon je pense qu'on se trompe en comparant le Super Tucano au jets de chasse.
Pour moi c'est plutôt comme un hélicoptère de combat, mais plus rapide, moins cher à l'utilisation et avec plus d'autonomie.

jojo a écrit : ↑

dim. avr. 05, 2020 2:16 am

Tu as de sources sur les accords qui limiteraient la France en nombre d'avion de combat.

Indirectement il y a ça, et probablement d'autres. Il y a aussi l'accord Open Skies qui permet a des états étrangers de venir contrôler sur place. Je sais en outre que le sujet était particulièrement brûlant à Chateaudun, par exemple pour éviter que ne soient comptabilisés les appareils retirés de service.
In fine il existe un plafond. Maintenant à moins qu'il n'ait été révisé à la baisse, de manière unilatérale ou non, on doit être significativement en dessous.

Deltafan a écrit : ↑

sam. avr. 04, 2020 11:09 pm

"Moi président" a annoncé du jour au lendemain que la France commanderait 100 Rafale de moins (bon, finalement, ce sera, peut-être, "seulement" 61 en moins).

En enlever n'est pas un souci, c'est le contraire qui coince

eutoposWildcat a écrit : ↑

sam. avr. 04, 2020 11:17 pm

les membres des commissions de défense ne sont, heureusement, pas tous des bênets:

Ce n'est pas le mot "benêts" que j'avais en tête

warbird2000 a écrit : ↑

sam. avr. 04, 2020 8:56 pm

eutoposWildcat a écrit : ↑

sam. avr. 04, 2020 8:49 pm

C'est vrai. Cela dit, avec ce type d'appareils, tu peux en avoir plus pour le même coût et les positionner dans davantage d'endroits. Je doute que ça compense tout en termes de réactivité (une installation, fût-elle sommaire, exige des moyens), mais ça compense en partie au moins.

tu va perdre de l'argent en utilisant des avions cargo pour alimenter tes stock en bombes\ essence de tes différentes bases.
Ceci dit , le cout des jets style rafale est notamment plus élevé du fait qu'ils utilisent systématiquement des ravitailleurs lors d'opérations.
Le reaper n'a pas besoin de ravitailleur

Existe-t-il un jeu qui modélise ça ? Un déploiement sur un théâtre en choisissant plus ou moins de sites avec l'aspect financier ?

OPIT a écrit : ↑

dim. avr. 05, 2020 11:01 am

jojo a écrit : ↑

dim. avr. 05, 2020 2:16 am

Tu as de sources sur les accords qui limiteraient la France en nombre d'avion de combat.

Indirectement il y a ça

Oui, c'est celui auquel je pensais. Bon, visiblement, son renouvellement pose problème. Je n'ai pas réussi à retrouver les chiffres pour la France (dans le cadre des limitations OTAN), mais vu tout ce qu'on a abandonné depuis 30 ans (en particulier le nombre d'avions de combat), on doit être très en-dessous des limites imposées à l'époque.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_su ... _en_Europe

Milos a écrit : ↑

dim. avr. 05, 2020 11:14 am

Deltafan a écrit : ↑

sam. avr. 04, 2020 11:09 pm

"Moi président" a annoncé du jour au lendemain que la France commanderait 100 Rafale de moins (bon, finalement, ce sera, peut-être, "seulement" 61 en moins).

En enlever n'est pas un souci, c'est le contraire qui coince

Pour ça aussi on est d'accord, mais ça n'empêche pas la phrase précédente de rester valable :

Deltafan a écrit : ↑

sam. avr. 04, 2020 11:09 pm

en cas de "nécessité" (supposons une nouvelle "guerre froide" avec Vlad), je présume que le chiffre pourra être revu à la hausse par la même Commission de la Défense nationale.

Bien sûr. En cas de guerre, par exemple, les députés peuvent voter des crédits exceptionnels pour une situation exceptionnelle.

Un Super Tucano Malien c'est crashé. Les 2 pilotes sont décédés

https://mali-web.org/crise-malienne/mal ... ur-embraer

https://lemamouth.blogspot.com/2020/04/ ... -mali.html