Check-Six Forums

Le privé paye bien les compétences reconnues ... Elles sont légions les armées qui ne peuvent garder leurs spécialistes, chez nous comme ailleurs ...
Le drapeau n'offre pas tout à commencer par la disponibilité et la reconnaissance ...

Ce qui m'étonne c'est que cela surprenne encore.

C'est normal, c'est le boom du transport aérien en ce moment.

Mais ça finira par se tasser.

En comparaison des pays Anglo-saxons, le soldat Français ne coûte pas bien cher, malgré (à cause) un manque de valorisation dans la société.
Je suis surpris que les difficultés de recrutement ne soient pas plus aiguës.

Oui, mais en Angleterre, quand ils ferment un régiment, ils ne conservent que quelques spécialistes bien précis et pour le reste c'est la porte. Cf les régiments des Malouines.

jojo a écrit : ↑

mar. mai 14, 2019 11:18 pm

Le truc c’est que l’organisation de la maintenance n’est plus au niveau (et la dépendance envers les industriels est peut-être voulue, et même nécessaire pour les faire survivre vu qu’on fait durer les machines 40 ans).

Mais si nos Armées ne sont pas capables de faire l’exploiration d’une flotte aussi bien que Babcock, c’est qu’il faut changer l’organisation pour la rendre efficace.
Parce que Babcock ce n’est pas Dassault, Eurocopter ou Pilatus. C’est un intermédiaire qui prend sa marge.

Nos institutions n'ont pas la souplesse de ces entreprises privées, et l'armée n'a jamais eu comme objectif la rentabilité financière, donc en ses temps de vache maigre il faut s'adapter...

Imagines les dépenses qu'il faudrait engager pour former le nombre suffisant de militaires, les formations, les matériels, tu peux dire au revoir à la rénovation de nos parcs d'aéronefs et saluer de la main l'explosion des coûts de la maintenance...

Je trouve qu’on s’écarte du sujet....

RAMIUS1983 a écrit : ↑

sam. mai 18, 2019 2:42 pm

jojo a écrit : ↑

mar. mai 14, 2019 11:18 pm

Le truc c’est que l’organisation de la maintenance n’est plus au niveau (et la dépendance envers les industriels est peut-être voulue, et même nécessaire pour les faire survivre vu qu’on fait durer les machines 40 ans).

Mais si nos Armées ne sont pas capables de faire l’exploiration d’une flotte aussi bien que Babcock, c’est qu’il faut changer l’organisation pour la rendre efficace.
Parce que Babcock ce n’est pas Dassault, Eurocopter ou Pilatus. C’est un intermédiaire qui prend sa marge.

Nos institutions n'ont pas la souplesse de ces entreprises privées, et l'armée n'a jamais eu comme objectif la rentabilité financière, donc en ses temps de vache maigre il faut s'adapter...

Imagines les dépenses qu'il faudrait engager pour former le nombre suffisant de militaires, les formations, les matériels, tu peux dire au revoir à la rénovation de nos parcs d'aéronefs et saluer de la main l'explosion des coûts de la maintenance...

Je ne parle pas d'être rentable financièrement, mais d'être efficace pour générer des heures de vol.

On a mis nos mécanos dans une situation où ils n'en sont plus capables, on fait appel à des sociétés civiles pour le faire.

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.

jojo a écrit : ↑

sam. mai 18, 2019 8:51 pm

Je ne parle pas d'être rentable financièrement, mais d'être efficace pour générer des heures de vol.

On a mis nos mécanos dans une situation où ils n'en sont plus capables, on fait appel à des sociétés civiles pour le faire.

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.

Justement c'est une question d'argent, car tu ne peux pas t'organiser autrement si tu n'as pas les moyens de recruter, former les personnels compétents et leur acheter les matériels qui vont avec. Il y a peut être d'autres priorités et projets qui utilisent une grande partie du budget mais qui sont vitaux à l'instant T. C'est une vision à court terme mais c'est plus pragmatique que d'acheter un appareil neuf et de ne pas être capable de le faire voler comme on voudrait cf les Tucanos...

Concernant la navigabilité:

On a du mal à faire mais on y arrive tant bien que mal, je vais pas t'expliquer la nav tu connais déjà. Il ne faut pas oublier que l'Etat français est responsable de son parc aérien et que c'est la DSAé qui valide cela. Si demain un A400 se casse la gueule sur des habitations en France et que c'est dû à la maintenance car on a décidé que la MMEL ou que certaines opérations d'une visite périodique c'était pour les civils... et bien il va avoir pas mal de personnes chez les militaires qui vont se retrouver devant un tribunal.

Concernant la logistique:

Les approvisionnements, les contrats, tout ça est géré bien au dessus du niveau des mécanos...là on entre dans le domaine de la politique.

D'où l'intérêt de soulager les personnels qui sont déjà bien exploités en opérationnel de ces contraintes liés à des normes civiles. Un PC21 n'ira jamais au combat, le louer à une boite civile qui fera la maintenance renouvellera le parc et s'occupera des contraintes logistiques pour fournir a sont client un produit correspondant aux attentes, pour un coût initial moindre que l'achat neuf, et en se substituant à l'inertie administrative, n'est pas forcément un problème en soit. Moi aussi j'aimerais bien que les militaires gardent le contrôle sur toute la maintenance, mais il faut regarder les choses en face on a plus les moyens actuellement.

Et pour finir si tu soustraites avec un boite civile qui emploi des techniciens français tu crées de l'emploi...

Ps: Je suis ouvert a des arguments contradictoires ma vision n'est pas figée non plus.

RAMIUS1983 a écrit : ↑

sam. mai 18, 2019 9:40 pm

Et pour finir si tu soustraites avec un boite civile qui emploi des techniciens français tu crées de l'emploi...

...dans la boîte civile, mais tu en détruis en kaki. Ce n'est pas pour rien que le nombre de mécanos a fondu comme neige au soleil.
Et comme ce sont des emplois qui coûtent moins cher (charges comprises), ça laisse entrevoir une bonne partie de l'origine des gains.

Comment ça se passe avec les civiles en opex, car j'ai des doutes qu'ils y aillent avec le sourire ?

On envoie souvent des avions d'entrainement en opex ?

Sinon, tu peux demander outre-Manche.

Je parlais des mécanos.

Oui, j'avais compris.
L'externalisation dont on parle ici concerne les hélicos école de l'ALAT (formation partagée avec l'AdlA, pour la MN je ne sais pas), et des avions école de l'AdlA.
Donc les mécanos de ces bestioles sont civils. Mais comme il s'agit d'appareils école, ils ne sont pas utilisés en opex... et les mécanos qualifiés dessus pas envoyés non plus.
Non ?

Outre Manche, l'externalisation est en place pour des avions ops (MRTT) et pour des équipages IIRC.
Là, c'est problématique (d'ailleurs, la rumeur veut que le souci à craindre soit survenu).

Oui, les pilotes de la MN passent par Dax, puis IFR au Luc et navalisation à Lanveoc.

Azrayen a écrit : ↑

dim. mai 19, 2019 2:14 pm

Oui, j'avais compris.
L'externalisation dont on parle ici concerne les hélicos école de l'ALAT (formation partagée avec l'AdlA, pour la MN je ne sais pas), et des avions école de l'AdlA.
Donc les mécanos de ces bestioles sont civils. Mais comme il s'agit d'appareils école, ils ne sont pas utilisés en opex... et les mécanos qualifiés dessus pas envoyés non plus.
Non ?

Outre Manche, l'externalisation est en place pour des avions ops (MRTT) et pour des équipages IIRC.
Là, c'est problématique (d'ailleurs, la rumeur veut que le souci à craindre soit survenu).

Oui, pour les anglais, il me semble avoir lu ça pour les ravitailleurs si ma mémoire est bonne.

Sinon, c'est vrai que j'ai un peu élargie en rebondissant sur le fait que l'on avait de la perte de compétence en unité.

OPIT a écrit : ↑

dim. mai 19, 2019 10:30 am

RAMIUS1983 a écrit : ↑

sam. mai 18, 2019 9:40 pm

Et pour finir si tu soustraites avec un boite civile qui emploi des techniciens français tu crées de l'emploi...

...dans la boîte civile, mais tu en détruis en kaki. Ce n'est pas pour rien que le nombre de mécanos a fondu comme neige au soleil.
Et comme ce sont des emplois qui coûtent moins cher (charges comprises), ça laisse entrevoir une bonne partie de l'origine des gains.

Pas forcément, avec tous les départs à la retraite dernièrement je dirais plutôt que l'armée n'a pas bien anticipé.

Bon, si on n'envoie pas d'avions d'entraînement en OPEX, j'ai quand même une interrogation: la société Babcock étant anglaise, quand l'Angleterre aura fait son Brexit; si la France (ou l'Europe) s'engage dans une opération voire un conflit assez intensif et que l'Angleterre y est opposée comment le personnel (civil, je présume) de cette société va pouvoir continuer à travailler ? N'y a t'il pas la une possibilité de pression voire de nuisance ?

C'est une boîte privée, et il y a quand même à parier qu'ils emploient du personnel Français pour supporter une flotte d'appareils d'entraînement.

Il me semblerait logique qu'en France, ils emploient, en effet, du personnel français, mis à part quelques cadres.

Milos a écrit : ↑

mar. mai 21, 2019 9:15 pm

Il me semblerait logique qu'en France, ils emploient, en effet, du personnel français, mis à part quelques cadres.

Moi ce qui me semblerait logique c'est que tout revienne à l'AdA/DGA, sans passer par du civil exterieur !
On parle quand même de materiel militaire, même si ça ne fait pas d'opex pas de DR400 ou C152.

L'armée aux militaires (ou statut), point!

eightball a écrit : ↑

mer. mai 22, 2019 2:29 pm

Moi ce qui me semblerait logique c'est que tout revienne à l'AdA/DGA, sans passer par du civil exterieur !
On parle quand même de materiel militaire, même si ça ne fait pas d'opex pas de DR400 ou C152.

L'armée aux militaires (ou statut), point!

Oui mais là ils sont beaucoup plus performants que les militaires. En plus ça libère de la RH pour les unités Ops...

Dans l'idéal oui, les appareils seraient propriété de l'AA et entretenus par du personnel de L'AA... Mais la France n'en n'a plus les moyens.

@+

gillouf1 a écrit : ↑

mer. mai 22, 2019 2:55 pm

eightball a écrit : ↑

mer. mai 22, 2019 2:29 pm

Moi ce qui me semblerait logique c'est que tout revienne à l'AdA/DGA, sans passer par du civil exterieur !
On parle quand même de materiel militaire, même si ça ne fait pas d'opex pas de DR400 ou C152.

L'armée aux militaires (ou statut), point!

Oui mais là ils sont beaucoup plus performants que les militaires. En plus ça libère de la RH pour les unités Ops...

Dans l'idéal oui, les appareils seraient propriété de l'AA et entretenus par du personnel de L'AA... Mais la France n'en n'a plus les moyens.

@+

La France produit et entretient des Rafale mais n'a pas les moyens de se procurer et entretenir une trentaine de PC21 ?

Restons sérieux.

Si les mécanos ne parviennent plus à être productifs, c'est un problème d'organisation et de moyens.
L'organisation dépend de chefs, les moyens sont sous la contrainte du budget.

Je ne vais pas disserter sur l'affectation des budget ce serait HS. Mais ils ne sont plus à la hauteur des ambitions.

Il faudrait 40 appareils minimum pour un même nombre d'HdV et créer une unité complète: sans augmentation du nombre de militaires dans L'AA, il faudrait déshabiller les ESTA Rafale, M2000, A400 etc déjà en sous effectif et en surchauffe opérationnelle.

@+

gillouf1 a écrit : ↑

mer. mai 22, 2019 4:56 pm

Il faudrait 40 appareils minimum pour un même nombre d'HdV et créer une unité complète: sans augmentation du nombre de militaires dans L'AA, il faudrait déshabiller les ESTA Rafale, M2000, A400 etc déjà en sous effectif et en surchauffe opérationnelle.

@+

Ils viennent remplacer les Gadgets de Tours.

Pas faux... L'ESTA de Tours ferme cet été ? J'ai pas vu beaucoup de mécanos de Tours sur les derniers OMSO, mais j'en ai peut-être loupé un ou deux. Y'a également le GERSA de Chateaudun qui va fermer, mais pas vu de mécanos mutés là non plus.
Faut également ajouter à ça les montées en puissance des ESTA A400, C-130J, l'escadron de drones etc. Niveau RH L'AA est en caleçon, alors tous les moyens sont bons pour en économiser là où c'est possible.

@+

Ouais, mais pousser des mécanos dehors, pour ensuite se les faire facturer par une boite civile qui va les payer encore mieux, et te facturer les charges + le bénéfice...je ne vois pas d'économie. Mais je dois être myope