Check-Six Forums

Bref c'est une arme de dissuasion parfaite car elle fait planer le doute sur le fait qu'en cas da schpountz, on s'en servirait ou pas, qui s'en servirait, et si elle marcherait (dans la configuration d'une bombe confiée à un allié par l'Oncle Sam...)...

Bah si ils attendent le scaf ils auront un vecteur pour une Nuke après reste plus qu'à participer au projet du vecteur avec les Français

ironclaude a écrit :Bref c'est une arme de dissuasion parfaite car elle fait planer le doute sur le fait qu'en cas da schpountz, on s'en servirait ou pas, qui s'en servirait, et si elle marcherait (dans la configuration d'une bombe confiée à un allié par l'Oncle Sam...)...

Ce n’est pas nouveau Claude, ça dure depuis le F-104

jojo a écrit :Et c’est là qu’il faut méditer sur le niveau de défense d’une cible qui mériterait une frappe nucléaire tactique
Où comment se prendre la tête pour qualifier un armement obsolète...

Ah et bien je suis content, je ne suis pas le seul à me faire cette réflexion...

Dédale a écrit :Ah et bien je suis content, je ne suis pas le seul à me faire cette réflexion...

Je pense que tu fais fausse route. La B-61 n'a pas vocation à traiter une cible à haute valeur, qui serait plutôt du domaine stratégique. L'idée directrice derrière l'emploi tactique est la destruction de masse, version sophistiquée du tapis de bombes.

Genre taper un régiment de chars ? Mais c'est défendu aussi ça ? tout de même pas nuker nos propres villes !? Et puis il y a des mines nucléaires pour ça.

Dédale a écrit :Genre taper un régiment de chars ? Mais c'est défendu aussi ça ? tout de même pas nuker nos propres villes !? Et puis il y a des mines nucléaires pour ça.

est-ce défendu? oui, mais certainement bien moins que des trucs stratégiques loin en territoire ennemi...

puis, si tu n'attaques rien "parce que c'est défendu", tu ne fais même pas la guerre... au final