Check-Six Forums

Milos a écrit :Un Mistral embarqué, c'est quand même plus efficace et ça fait vraiment tomber "là où c'est le mieux"

Et là ça peut peut-être aussi dépendre de la machine à abattre. Sur un ULM bois et toile ou composite c'est pas dit que le mistral puisse le voir ou pas impossible qu'il ne détonne pas. (C'est quoi son type de fusée?)

RAMIUS1983 a écrit :... Et une machine qui vole a 180 kts ça pourrait éviter de se faire semer par la moitié des helicos et avions léger modernes...

Je suis pas béton qu'avec tous les "optionnels" (pod armement, viseur, tourelle optronique, coupe-cables, radios militaires...) il puisse atteindre cette vitesse...

@+

RAMIUS1983 a écrit :

fockewulf a écrit :Un NH90 en configuration forces spéciales, par exemple.
Un h160 aurait plutôt vocation à remplacer les gazelles du COS qui viennent de se faire rééquiper de Gatling.

Tout à fait d'accord pour le NH...

Le successeur de la gazelle c'est le H160, il n'y aura plus que çà. Le H145 aurait été un bon vecteur aussi mais le 145M avec fenestron et FADEC, voir une H125M version mili du B3 qui aurait sûrement fait le job dans la plupart des cas.

Le H145M c’était trop facile, trop éprouvé et trop rapide, il était disponible « sur étagère » avec toutes les options déjà disponibles

c'est vrai que nos milis aiment bien jouer les beta testeurs :-( du moins se retrouvent souvent a jouer les beta testeurs...

C'est pas aussi une question de lieu de fabrication ? Je crois que le H135-145 c'est du matos hérité des helicos allemands, et toujours fabriqué là bas..

DeeJay a écrit :

Milos a écrit :Un Mistral embarqué, c'est quand même plus efficace et ça fait vraiment tomber "là où c'est le mieux"

Et là ça peut peut-être aussi dépendre de la machine à abattre. Sur un ULM bois et toile ou composite c'est pas dit que le mistral puisse le voir ou pas impossible qu'il ne détonne pas. (C'est quoi son type de fusée?)

Il y a 2 types de fusées, impact et proximité.
Donc même l’ULM ne devrait pas passer à travers.

PS: le Mistral accroche bien sur les moteurs des pick-up

Tom38000 a écrit :C'est pas aussi une question de lieu de fabrication ? Je crois que le H135-145 c'est du matos hérité des helicos allemands, et toujours fabriqué là bas..

Quand on veut, on peut. S’il faut assembler des H145M à Marignane ça doit être faisable, il parait qu’il y a des chaînes d’assemblage d’hélicoptères là-bas

jojo a écrit :

DeeJay a écrit :

Milos a écrit :Un Mistral embarqué, c'est quand même plus efficace et ça fait vraiment tomber "là où c'est le mieux"

Et là ça peut peut-être aussi dépendre de la machine à abattre. Sur un ULM bois et toile ou composite c'est pas dit que le mistral puisse le voir ou pas impossible qu'il ne détonne pas. (C'est quoi son type de fusée?)

Il y a 2 types de fusées, impact et proximité.
Donc même l’ULM ne devrait pas passer à travers.

Oui, certes. Mais un missile ça ne fait pas toujours coup au but (et même plutôt rarement) et pas certain que passer au travers d’une toile fasse tant d’effet à la fusée d’impact. Bref .. je pense que le missile n’est pas nécessairement l’arme absolue en MASA.

Je n’ai pas dit que c’était l’arme idéal en MASA (pas terrible pour le coups de semonce), mais je t’ai dit qu’il y avait aussi une fusée de proximité (au vu des photos je dirais fusée proxi laser).

J’ai vu un tir live depuis le CdG, sur une cible thermique remorquée par un Mystère XX.
Ils avaient mis un retard sur la fusée pour épargner la cible...manque de bol, impact direct

jojo a écrit :(...) mais je t’ai dit qu’il y avait aussi une fusée de proximité (au vu des photos je dirais fusée proxi laser).

Ce n'est pas une science exacte non plus. La taille, la vitesse et la réflectitivé d'un ULM ne sont pas forcément celles de la cible "standard" attendue par un AAM. Même si le missile déclenche, il n'est pas dit que ce soit au bon endroit/moment.

gillouf1 a écrit :

RAMIUS1983 a écrit :... Et une machine qui vole a 180 kts ça pourrait éviter de se faire semer par la moitié des helicos et avions léger modernes...

Je suis pas béton qu'avec tous les "optionnels" (pod armement, viseur, tourelle optronique, coupe-cables, radios militaires...) il puisse atteindre cette vitesse...

@+

C'est une vitesse max 180 kts, pour donner un ordre d'idée un Fennec tout équipé aura du mal à dépasser les 120 kts ce qui est un peut short pour intercepter des avions de tourisme évoluants à 110 120 kts...Alors imaginez un EC 135 qui déboule plus de 130kts voir carrément un AW109 à 150 kts...et des avions de tourisme qui volent à ces vitesses il y en a profusion.

Pour le Mistral si je me souviens bien, c'est bien ce que dit Jojo, possibilité de destruction à l'impact et fusée de proximité avec faisceau à 360° de 3m libérant 1500 billes(je suis plus sûr du nombre) de tungstène frité...et quelque chose comme 3kg d'explosifs.

C'est overkill du Mistral pour la MASA rien que le missile çà vaut plus d'un million d'euro l'unité pour du trapanelle aucun intérêt. Mais par contre un pods canon 12,7 avec ogives explosives çà peut faire tomber n'importe quel DR400(ou hélico) là où tu veux avec une distance d'engagement suffisamment grande pour abattre un aéronef hostile qui évolue plus vite ou tire dans ta direction(imaginez un avion suicide avec un second membre d'équipage armé qui te tire dessus).

Le tireur d'élite c'est bien pour une cible qui n'évolue pas mais si le mec décide de jouer au yoyo çà va être tendu...

Ok, mais pour ce qui est de la police du ciel, on envoie la PO (donc des chasseurs). Les hélicos avec tireur embarqué sont plutôt en surveillance d'un évènement particulier, donc un emploi pas très fréquent. A la rigueur, on pourrait utiliser un Tigre, non ?

Y'a une centrale nucléaire près d'Agen, si tu te sens l'âme aventurière tu peux essayer de la survoler avec un Ulm tu risques fortement de voir un Fennec débouler pour te faire coucou sinon tu peux tenter la P35 à Mt de Marsan là par contre si ils ont envie de t'envoyer la PO tu vas te régaler. Aussi loin que je me souvienne sur toutes les grosses bases adla que j'ai visité ils avaient des Fennec en alerte pour les missions Sar et MASA...

J'avais oublié le cas d'un drone avec de l'explosif à bord. Ça peut être intéressant de le détruire avec un pod canon à distance de sécurité.

[quote="RAMIUS1983" Aussi loin que je me souvienne sur toutes les grosses bases adla que j'ai visité ils avaient des Fennec en alerte pour les missions Sar et MASA...[/quote]
Ca dépend probablement des installations sensibles dans le coin. A Dijon, je n'en ai jamais vu.

Milos a écrit :[quote="RAMIUS1983" Aussi loin que je me souvienne sur toutes les grosses bases adla que j'ai visité ils avaient des Fennec en alerte pour les missions Sar et MASA...

Ca dépend probablement des installations sensibles dans le coin. A Dijon, je n'en ai jamais vu.[/quote]

Exactement, Dijon c'est une école gendarmerie maintenant

OPIT a écrit :

jojo a écrit :(...) mais je t’ai dit qu’il y avait aussi une fusée de proximité (au vu des photos je dirais fusée proxi laser).

Ce n'est pas une science exacte non plus. La taille, la vitesse et la réflectitivé d'un ULM ne sont pas forcément celles de la cible "standard" attendue par un AAM. Même si le missile déclenche, il n'est pas dit que ce soit au bon endroit/moment.

Les cibles utilisées pour l’entraînement des tireurs Mistral sont plus petite qu’un ULM, on est plutôt dans le modèle radio-commandé.
Je t’accorde qu’il y a sûrement un dispositif pour augmenter la signature thermique.
Mais si l’AD accroche, la taille de la cible n’est pas le problème pour le Mistral...



Sortez les mouchoirs
Sinon on voit la cible et le résultat à la fin.

Voilà c’est HS (car je ne défend pas l’usage du Mistral sur H160 pour la MASA) mais ça montre les capacités du système.

Qu'est ce qui le remplace, l'Aster ?

Milos a écrit :Qu'est ce qui le remplace, l'Aster ?

En France l’AdT a récupéré tous les Mistral, et l’AdA les systèmes Mamba (Aster 30).
En Belgique, au moment du reportage: plus aucun SAM.

Depuis je ne sais pas...

Milos a écrit :Qu'est ce qui le remplace, l'Aster ?

c'est dit dans le reportage , rien , sinon plan B : les voisins ou l'OTAN

Le H160 .... Une Ferrari qui n'existe qu'en 3 prototypes ... Estimée à 15 millions ... Et que Airbus hélico impose comme le HIL pour se sauver économiquement ....
On va encore se retrouvé avec un hélico à plus de 30 millions une fois équipé de tout les équipements dépassés que l'armée va payé comme si c'était une technologie futuriste hérité d'une civilisation extraterrestre avangardiste, qui s'avéra incapable de faire le taf que faisait un hélico à 3 millions dessiné avec un crayon y'a 50 ans.
Quand je lis que les "FS" veulent du H160 ... Je rigole
Il sera juste apte à aller treuiller 3/4 pax en pleine mer et à être mis en œuvre sur les base feutré de l'AA mais pour l'ALAT ça sera le dernier clou du cercueil !
Il faut quelque chose de simple, éprouvé, adapté, disponible rapidement et qui coûte le juste prix ... Bref on est complètement pas dans les clous!

La messe est dite !
Merci Denver.

Tom38000 a écrit :C'est pas aussi une question de lieu de fabrication ? Je crois que le H135-145 c'est du matos hérité des helicos allemands, et toujours fabriqué là bas..

Je rebondis là dessus, on est en train de remplacer le FAMAS par la HK416 allemande à des milliers d'exemplaires, alors un hélico de combat léger pour le COS...et puis on avait aussi le H125M qui est une super machine facile à entretenir, rustique avec un moteur surpuissant et un starflex qui donne une très bonne maniabilité à l'engin,çà prouve qu'ils ont pas du tout consulté les mecs sur le terrain...

Juste une truc, et on sera tous d’accord: plus gros qu’un Panther, le H160 n’est pas un hélicoptère léger.

jojo a écrit :Juste une truc, et on sera tous d’accord: plus gros qu’un Panther, le H160 n’est pas un hélicoptère léger.

Ah pas du tout léger on est sur de l'intermédiaire, une machine qui ne peut pas se piloter sans hydraulique avec un coût MCO qui va tout exploser et je parle pas des problèmes de dispo que çà va engendrer. On dit du léger par ce que c'est moins de 7t.