eutoposWildcat a écrit :ogami musashi a écrit :TOPOLO a écrit :Pour faire plus simple, imaginer un avion qui effectue un virage à 9G et ensuite un à 7G (avec la même vitesse de départ), le premier est plus rapide (et plus serré) que le deuxième mais certainement pas plus économe! A poussée constante (comme c'est le cas sur les missiles), l'avion va perdre bien plus de vitesse.
Mais, à supposer que le moteur fonctionne suffisamment longtemps, on peut aussi supposer que le missile qui tourne le plus serré aura aussi plus de temps pour ensuite accélérer en ligne bien droite avant que son moteur s'éteigne, non ?
Note que c'est une question pour elle-même, par curiosité. Sur le fond, je veux bien admettre que le principal intérêt de la poussée vectorielle sur un missile air-air est de pouvoir l'orienter très fort très vite au plus vite après le lancement.
C'est possible..mais ça dépend de:
- Du temps de fonctionnement total (disons que c'est le même pour les deux)
- Du temps gagné pendant le virage (donc la différence de taux de virage entre les deux)
- De la différence d'accélération virage/ligne droite. (la rupture de pente)
Une image expliquera mieux cela:
Exemple avec le THAAD
La courbe en gris est celle du THAAD sur 6 secondes de parcours (en ordonnées tu as la vitesse qui est proportionnelle à l'energie, en abscisses le temps). La premier partie correspond aux deux spirales, la forte pente à l'accélération en ligne droite.
Dans notre cas il n'y aurait pas un temp aussi important de faible accelération car le THAAD fait deux spirales avec dérapage dans le but volontaire de gaspiller de l'energie mais peu importe.
La courbe en rouge serait celle d'un missile qui aurait un taux de virage plus grand (donc qui finirait le virage plus tot). Tu peux voir que l'extension de la ligne droite à 6 secondes termine à la même vélocité que la courbe grise. Tout ce qui est en rouge hachuré donnera une vélocité finale plus haute et ce qui est en dessous une vélocité plus basse, ce, pour un taux de virage donné.
Tu noteras que l'exemple que j'ai pris est quand meme sacrément caricatural, le missile ayant un taux de virage lui permettant, sur 6 seconde de parcours total, de gagner plus d'une seconde.
Cela a neanmoins le mérite d'illustrer les conditions dans lesquelles finir le virage plus tot, permet de gagner de l'energie...c'est une problème (complexe) mais connu en course auto. Plus le rapport accélération en ligne droite/vitesse de passage en courbe est grand, plus la voiture aura intérêt à s'aligner le plus tot possible pour pouvoir réaccélérer.
Voila pourquoi je dis qu'il faudrait faire un calcul.
Mais que cela ne nous éloigne pas du fait principal: la PV ne permet absolument pas de gagner du taux de virage dans des conditions limite bvr! Contrairement à ce que dit Ergo, la poussée de reacteur ne participe pas plus au virage, c'est même l'inverse puisque la poussée des réacteur devient de plus en plus tangentielle au virage et les pertes dues à la PV sont un sujet récurrent dans les articles scientifiques. Et encore j'ai pas parlé des pertes liées au mécanisme de PV lui même.
J'ai pas parlé du cas virage plus court (rayon de virage plus serré). Dans ce cas, le temps de parcours doit être rallongé (donc dans l'exemple, plus de 6 s) sachant que la fenêtre d'interception est évidemment bornée par le temps! au bout de 7 secondes la cible ne sera plus là ou elle était prédite et la ligne droite devra se retransformer en courbe!
On voit bien que tout cela fonctionne sur des très courtes distances, ou le temps de fonctionnement est largement supérieur à la distance à parcourir, sur des distances plus grandes, je ne vois pas en quoi la PV aiderai..Et même si elle aidait il faudrait connaître les paramêtres que j'ai cité pour pouvoir connaitre la vélocité finale.
. Effectivement, par "inversé" j'entendais "sur le dos".
.
)
