Check-Six Forums

TooCool_12f a écrit :cecibdit, concernant d'éventuels exocets et les sentiments des anglais à ce sujet qui seraient "rassurés" par les 4 Typhoons basés là-bas... les SEM s'approcheraient au ras des vagues (donc, globalement sous la couverture radar), tireraient les exocets à la portée maxi et repartiraient fissa... pour assurer une couverture permanente avec une patrouille sur zone h24... 4 zincs... ça fait léger tout de même

Comme j'essaie de l'expliquer, les Typhoon sont là comme symbole.
L'Argentine n'a plus les moyens d'une offensive aérienne. Donc s'ils voulaient faire quelque chose ce serait une invasion par la mer, mais visiblement leur Marine n'est pas au meilleur de sa forme non plus.
Mais les Typhoon n'ayant pas de capacité anti-navire, ils ne seraient pas d'une grande aide.

Je me demande si ce sont toujours des Tranche 1 ou s'ils sont passés sur des Tranche 2 avec capacité air-sol ?

De toute façon je pense que l'Argentine a renoncé à faire valoir ses prétentions par la force.

Concernant les Anglais, ils peuvent toujours pleurer qu'on ait vendu des SUE et des Exocet à l'Argentine, eux lui on vendu des frégates Type 42 (comme noté au-dessus). Et donc les Argentins ont eu la possibilité de s'entrainer avec.

Les Argentins int fait une grosse erreur en attendant pas la fin des livraisons de SUE et de missiles Exocet avant leur opération.

jojo a écrit :
De toute façon je pense que l'Argentine a renoncé à faire valoir ses prétentions par la force.

Je ne pense pas non. Pas vraiment. Ils sont plus ou moins conscients de n'avoir aucune chance. Et les projets de harassement aérien pour forcer les Typhoons à décoller , de capture de navire de pêche britanniques et autres absurdités du même genre dont on entend parler dans la presse et les internets latinos tombent à l'eau faute de moyens. Mais la motivation reste.

Je pense que c'est difficile de comprendre certaines idiosyncrasies latinoaméricaines vu d'Europe surtout si on ne parle pas la langue.

jojo a écrit :

TooCool_12f a écrit :cecibdit, concernant d'éventuels exocets et les sentiments des anglais à ce sujet qui seraient "rassurés" par les 4 Typhoons basés là-bas... les SEM s'approcheraient au ras des vagues (donc, globalement sous la couverture radar), tireraient les exocets à la portée maxi et repartiraient fissa... pour assurer une couverture permanente avec une patrouille sur zone h24... 4 zincs... ça fait léger tout de même

Comme j'essaie de l'expliquer, les Typhoon sont là comme symbole.
L'Argentine n'a plus les moyens d'une offensive aérienne. Donc s'ils voulaient faire quelque chose ce serait une invasion par la mer, mais visiblement leur Marine n'est pas au meilleur de sa forme non plus.
Mais les Typhoon n'ayant pas de capacité anti-navire, ils ne seraient pas d'une grande aide.

Je me demande si ce sont toujours des Tranche 1 ou s'ils sont passés sur des Tranche 2 avec capacité air-sol ?

De toute façon je pense que l'Argentine a renoncé à faire valoir ses prétentions par la force.

Concernant les Anglais, ils peuvent toujours pleurer qu'on ait vendu des SUE et des Exocet à l'Argentine, eux lui on vendu des frégates Type 42 (comme noté au-dessus). Et donc les Argentins ont eu la possibilité de s'entrainer avec.

Les Argentins int fait une grosse erreur en attendant pas la fin des livraisons de SUE et de missiles Exocet avant leur opération.

Oui et surtout en attendant pas que
1-les brits ferraillent l'Hermes comme c'étatit prévu
2-vendent l'Invincible aux aussies comme c'était fortement envisagé

Mais la clique des généraux argentins avait le feu aux miches en termes de situation intérieure et c'est bien connu rien ne vaut une sirette d'honneur national pour faire rentrer la population dans le raung

jojo a écrit : Les Argentins int fait une grosse erreur en attendant pas la fin des livraisons de SUE et de missiles Exocet avant leur opération.

oui, car un ou deux navires anglais touchés en plus et l'histoire aurait été différente. Mais... l'hiver approchait et attendre la pleine dotation de SEM c'était devoir laisser passer l'hiver, donc un rolex de 6 mois au bas mot, dans le contexte argentin du moment, c'était difficile à envisager.

Et franchement, est-ce que les argentins n'ont pas tenté le coup en se disant : les brits ont d'autres chats à fouetter que de s'occuper de terrains où y'a plus de moutons que d'hommes ? Du coup, la pleine dotation de SUE n'était pas un paramètre majeur pour lancer l'opération.

c'est même plus que cela... si les Argentins avaient attendu la fin des livraisons d'Exocets, en plus du Hermès, les Vulcan auraient tous été complètement retirés (les deux derniers venaient tout juste de l'être mais pas encore désossés quand les équipages ont été rappelés pour monter l'attaque, et les viseurs utilisés, pour le bombardement classique, ont été ramenés d'un musée et il a fallu aller chercher des ingénieurs à la retraite pour leur montrer "comment ça marche"), donc, 6 mois plus tard il n'y aurait même pas eu de bombardement de la piste aux Malouines non plus et ils auraient pu opérer depuis les îles, rendant toute velléité d'invasion anglaise vouée vraiment à de gros soucis

garance a écrit :[
...Mais la clique des généraux argentins avait le feu aux miches en termes de situation intérieure et c'est bien connu rien ne vaut une sirette d'honneur national pour faire rentrer la population dans le rang

Oui, un gros coup de bluff dans un état d'impréparation militaire aberrant: la moitié des avions avaient des sièges éjectables périmés, et la moitié des bombes mises au but sur les navires Anglais n'ont pas explosé !
Certains de leurs Exocet n'auraient pas explosé non plus d'ailleurs... J'ai lu une histoire selon laquelle les 5 premiers avaient été livrés, mais la formation pas encore effectuée, mise sous embargo lors du déclenchement du conflit... et que c'étaient des ingénieurs et techniciens germanophones, installés la bas depuis 25 ans qui seraient arrivés à faire les bricolages et bidouillages qu'il fallait pour pouvoir les tirer sur les British !

Pour faire suite à mes remarques acides du post #25, d'après mes calculs, et vu l'âge des Skyhawk argentins, nos SEM réformés ont atteint l'âge et le nombre d'heures de vol idoines pour intégrer les forces argentines et y remplacer les antiques A-4...

ironclaude a écrit :

garance a écrit :[
...Mais la clique des généraux argentins avait le feu aux miches en termes de situation intérieure et c'est bien connu rien ne vaut une sirette d'honneur national pour faire rentrer la population dans le rang

Oui, un gros coup de bluff dans un état d'impréparation militaire aberrant: la moitié des avions avaient des sièges éjectables périmés, et la moitié des bombes mises au but sur les navires Anglais n'ont pas explosé !
Certains de leurs Exocet n'auraient pas explosé non plus d'ailleurs... J'ai lu une histoire selon laquelle les 5 premiers avaient été livrés, mais la formation pas encore effectuée, mise sous embargo lors du déclenchement du conflit... et que c'étaient des ingénieurs et techniciens germanophones, installés la bas depuis 25 ans qui seraient arrivés à faire les bricolages et bidouillages qu'il fallait pour pouvoir les tirer sur les British !

Quant à moi, je me souviens avoir lu que les Skyhawk avaient été purement et simplement sabotés par les Américains lors des révisions, et les bombes peut-être aussi ou bien elles étaient inadaptées car les navires de cette époque ayant des superstructures légères, ils se faisaient traverser sans que la résistance suffise à déclencher l'explosion.
J'ai lu aussi que les ingénieurs sur SUE étaient francophones, dument mais secrètement mandatés par leur employeur officiel...

Saura-t-on réellement toute l'histoire un jour ?

ironclaude a écrit :

garance a écrit :[
...Mais la clique des généraux argentins avait le feu aux miches en termes de situation intérieure et c'est bien connu rien ne vaut une sirette d'honneur national pour faire rentrer la population dans le rang

Oui, un gros coup de bluff dans un état d'impréparation militaire aberrant: la moitié des avions avaient des sièges éjectables périmés, et la moitié des bombes mises au but sur les navires Anglais n'ont pas explosé !
Certains de leurs Exocet n'auraient pas explosé non plus d'ailleurs... J'ai lu une histoire selon laquelle les 5 premiers avaient été livrés, mais la formation pas encore effectuée, mise sous embargo lors du déclenchement du conflit... et que c'étaient des ingénieurs et techniciens germanophones, installés la bas depuis 25 ans qui seraient arrivés à faire les bricolages et bidouillages qu'il fallait pour pouvoir les tirer sur les British !

@ Garance: Oui le gouvernement Argentin a tenté le coup pour essayer de redorer son prestige. Mais le gouvernement de "la Dame de Fer" guère populaire non plus, s'est attaché à la reconquête un peu pour les mêmes raisons.

@ Ironclaude: Un documentaire est sorti sur cette histoire (France 3 de tête).
Il se trouve que personne n'a "pensé" à rapatrier les techniciens d'Aérospatiale détachés là bas pour assurer la mise en service des Exocet sur SEM. Ils ont donc continué leur travail (pas trop le choix de toute façon).
Par contre les Argentins auraient travaillé d'arrache-pieds pour traduire la documentation du Français vers l'Espagnol et former les pilotes.

Effectivement les Anglais prétendent que le missile qui a touché le Sheffield n'a pas explosé.
Les photos de la frégate après impact montrent les parois de la coque retournées vers l'extérieur. Et dans la version Argentine ils ont tirés d'assez loin. Donc j'ai un doute sur le fait que les dommages aient été causé seulement par les restes de propergol.

Enfin il y a avait aussi une guère commerciale à l'époque entre le Sea Eagle Anglais et l'Exocet.
Donc ce qu'on pu dire les Anglais au propos des missiles qui n'explosent pas est à prendre avec des pincettes, surtout que le Sheffield est au fond*...
Dans le même style j'avais lu un témoignage d'un pilote Anglais qui avait vu sa revendication sur un Sky Hawk requalifiée en Mirage...

*l'Exocet c'est un peu comme le 5.56 des missiles. C'est sensé causer des dommages à un navire de la taille du Sheffield, et ainsi obliger d'autres navires à venir l'aider.
Et c'est ce qui s'est passé puisqu'une tentative de remorquage a été faite.
Mais visiblement:
- l'impact a créer une suite de dommages en cascades.
- la houle forte dans la région a fini le travail.

L'USS Stark ayant subi 2 impacts d'Exocet Irakiens et malgré sa gite a pu être sauvé.
Bien entendu là aussi les missiles n'auraient pas explosé

Concernant les bombes, elles étaient larguées tellement bas que certaines n'ont effectivement pas eu le temps de s'armer. Mais de tête il y en a au moins une qui a détoné après coup dans un navire pendant une tentative de désamorçage...

Pour finir l'attaque du Sheffield a eu un gros impact psychologique et a mis la pression sur l'état-major Anglais qui envoyé les porte-aéronefs plus loin des Malouines, compliquant les CAP des Sea Harrier en réduisant leur temps sur zone.
Dans le même, la destruction du Belgrano par un SNA Anglais (bien qu'il ait été hors zone d'exclusion et faisant route à l'opposé ) a dissuadé les Argentins d'utiliser leur Marine. De même un des Sea Harrier abattu aux Malouines avait été utilisé pour des essais du Sea Eagle et avait encore le panneau de commande dans le cockpit. Mais cette capacité n'était pas encore disponible au moment du conflit.

jojo a écrit : @ Ironclaude: Un documentaire est sorti sur cette histoire (France 3 de tête).
Il se trouve que personne n'a "pensé" à rapatrier les techniciens d'Aérospatiale détachés là bas pour assurer la mise en service des Exocet sur SEM. Ils ont donc continué leur travail (pas trop le choix de toute façon).
Par contre les Argentins auraient travaillé d'arrache-pieds pour traduire la documentation du Français vers l'Espagnol et former les pilotes.

Il y avait aussi la bas une équipe qui faisait des grandes révisions d'un certain avion à ailes delta, et eux non plus "personne n'a songé" à leur dire d'arrêter et rentrer... "heureusement" une grande révision d'un tel avion c'est nettement plus long que la révision des 20.000 sur une voiture, du coup aucun de ces avions n'est sorti de révision avant la fin du conflit...

jojo a écrit : Effectivement les Anglais prétendent que le missile qui a touché le Sheffield n'a pas explosé.
Les photos de la frégate après impact montrent les parois de la coque retournées vers l'extérieur. Et dans la version Argentine ils ont tirés d'assez loin. Donc j'ai un doute sur le fait que les dommages aient été causé seulement par les restes de propergol.

Enfin il y a avait aussi une guère commerciale à l'époque entre le Sea Eagle Anglais et l'Exocet.
Donc ce qu'on pu dire les Anglais au propos des missiles qui n'explosent pas est à prendre avec des pincettes, surtout que le Sheffield est au fond*...
Dans le même style j'avais lu un témoignage d'un pilote Anglais qui avait vu sa revendication sur un Sky Hawk requalifiée en Mirage...

Il y a eu aussi l'histoire ou la rumeur du dernier Exocet tiré qui aurait touché ou pas l'HMS Invincible et qui aurait explosé ou pas... Ce porte avions ayant été ferraillé depuis, les historiens ou les archéologues ne peuvent plus aller vérifier s'il reste des traces... En tout cas il était rentré au port en un seul morceau et par ses propres moyens quelques semaines plus tard !

jojo a écrit : Dans le même style j'avais lu un témoignage d'un pilote Anglais qui avait vu sa revendication sur un Sky Hawk requalifiée en Mirage...

Dans quel intérêt ???

jojo a écrit : Concernant les bombes, elles étaient larguées tellement bas que certaines n'ont effectivement pas eu le temps de s'armer. Mais de tête il y en a au moins une qui a détoné après coup dans un navire pendant une tentative de désamorçage...

Oui, sur une frégate classe Amazon, qui a été endommagée mais pas coulée. Sinon y a eu un mélange de mauvais réglages (dus a l'impréparation / absence d'entrainement réaliste) et de grande vétusté de certaines bombes utilisées...

Je n'ose imaginer ce qui se serait passé si les argentins avaient eut 10 exocets au lieu de 5.

De la même manière , il aurait suffit que les Falklands soient 200 km plus proche de L'Argentine pour que cela change pas mal la donne.

Le couple Super Etendard + exocet est une belle réussite de l'industrie Française

Pour le coup, l'histoire de HMS Invincible qui aurait pris un Exocet je n'y crois pas non plus. Cette fois je pense que ce sont les Argentins qui en rajoutent.
Entre 1982 er son ferraillage il a eu une longue carrière...

ironclaude a écrit :

jojo a écrit : @ Ironclaude: Un documentaire est sorti sur cette histoire (France 3 de tête).
Il se trouve que personne n'a "pensé" à rapatrier les techniciens d'Aérospatiale détachés là bas pour assurer la mise en service des Exocet sur SEM. Ils ont donc continué leur travail (pas trop le choix de toute façon).
Par contre les Argentins auraient travaillé d'arrache-pieds pour traduire la documentation du Français vers l'Espagnol et former les pilotes.

Il y avait aussi la bas une équipe qui faisait des grandes révisions d'un certain avion à ailes delta, et eux non plus "personne n'a songé" à leur dire d'arrêter et rentrer... "heureusement" une grande révision d'un tel avion c'est nettement plus long que la révision des 20.000 sur une voiture, du coup aucun de ces avions n'est sorti de révision avant la fin du conflit...

jojo a écrit : Effectivement les Anglais prétendent que le missile qui a touché le Sheffield n'a pas explosé.
Les photos de la frégate après impact montrent les parois de la coque retournées vers l'extérieur. Et dans la version Argentine ils ont tirés d'assez loin. Donc j'ai un doute sur le fait que les dommages aient été causé seulement par les restes de propergol.

Enfin il y a avait aussi une guère commerciale à l'époque entre le Sea Eagle Anglais et l'Exocet.
Donc ce qu'on pu dire les Anglais au propos des missiles qui n'explosent pas est à prendre avec des pincettes, surtout que le Sheffield est au fond*...
Dans le même style j'avais lu un témoignage d'un pilote Anglais qui avait vu sa revendication sur un Sky Hawk requalifiée en Mirage...

Il y a eu aussi l'histoire ou la rumeur du dernier Exocet tiré qui aurait touché ou pas l'HMS Invincible et qui aurait explosé ou pas... Ce porte avions ayant été ferraillé depuis, les historiens ou les archéologues ne peuvent plus aller vérifier s'il reste des traces... En tout cas il était rentré au port en un seul morceau et par ses propres moyens quelques semaines plus tard !

jojo a écrit : Dans le même style j'avais lu un témoignage d'un pilote Anglais qui avait vu sa revendication sur un Sky Hawk requalifiée en Mirage...

Dans quel intérêt ???

jojo a écrit : Concernant les bombes, elles étaient larguées tellement bas que certaines n'ont effectivement pas eu le temps de s'armer. Mais de tête il y en a au moins une qui a détoné après coup dans un navire pendant une tentative de désamorçage...

Oui, sur une frégate classe Amazon, qui a été endommagée mais pas coulée. Sinon y a eu un mélange de mauvais réglages (dus a l'impréparation / absence d'entrainement réaliste) et de grande vétusté de certaines bombes utilisées...

La type 21 en question c'est l'Antelope qui a bel et bien coulé après que la bombe ait détonné durant une tentative de désamorçage.
L'Armada mena une attaque avec ses Skyhawk A4 Q celle qui amena la destruction de l'Ardent mais les marins utilisaient des Snakeye freinées qui elle avaient moins de soucis avec leur fusées d'armement.

L'Invincible a quand même fait un crochet par un chantier US avant de rentrer en Albion, donc peut être pas un AM 39 on en est presque sûr mais deux des 4 Skyhawk qui suivaient le missile sont arrivés en visuel du porte-avions avec bombes et obus alors ...

Concernant les derniers A4 argentins ce sont des Fightinghawk reliftés en profondeur (radar du F 16 glass cockpit ... de mémoire) dans les années 2000 par une joint venture US/Argentine je crois mais ils ne volent plus guère

J'ai du mal à croire que l'histoire ait pu rester secrète s'il avait vraiment pris de dommages aux combat.

Le HMS Invincible était un concept nouveau à l'époque, et l'environnement rude de l'Atlantique Sud peut très bien avoir causé quelques soucis mécaniques au bateau.

Les anglais n'ont pas dissimulé le fait que leur frégates avaient été atteintes par des bombes qui n'ont pas explosé

Quel est donc l’intérêt pour eux de dissimuler le fait que l'invincible a été touché ?

Enfin vu le nombre de personnes sur un Invincible et sachant qu'il est passé par un chantier naval , difficile d'imposer le secret à toutes ses personnes .

Et puis cela me rappelle l'histoire de l'Ark Royal qui a été coulé maintes fois par la luftwaffe. Comme l’Allemagne, L'argentine n'est pas une démocratie au moment des faits

Pour moi , il a peut être été endommagé par des éclats ou des tir d'obus

edit: Grillé par jojo

warbird2000 a écrit :Les anglais n'ont pas dissimulé le fait que leur frégates avaient été atteintes par des bombes qui n'ont pas explosé

Quel est donc l’intérêt pour eux de dissimuler le fait que l'invincible a été touché ?

Enfin vu le nombre de personnes sur un Invincible et sachant qu'il est passé par un chantier naval , difficile d'imposer le secret à toutes ses personnes .

Et puis cela me rappelle l'histoire de l'Ark Royal qui a été coulé maintes fois par la luftwaffe. Comme l’Allemagne, L'argentine n'est pas une démocratie au moment des faits

Pour moi , il a peut être été endommagé par des éclats ou des tir d'obus

edit: Grillé par jojo

La perte d'un p-a durant les opérations signifiait "plier les gaules" pour les britanniques
Pour ce qui est de l'Invincible on se perd en conjectures ... mais l'important n'est pas là: il a fait le job et effectivement en opération dans l'Atlantique sud à l'automne austral ... çà use

garance a écrit :

warbird2000 a écrit :Les anglais n'ont pas dissimulé le fait que leur frégates avaient été atteintes par des bombes qui n'ont pas explosé

Quel est donc l’intérêt pour eux de dissimuler le fait que l'invincible a été touché ?

Enfin vu le nombre de personnes sur un Invincible et sachant qu'il est passé par un chantier naval , difficile d'imposer le secret à toutes ses personnes .

Et puis cela me rappelle l'histoire de l'Ark Royal qui a été coulé maintes fois par la luftwaffe. Comme l’Allemagne, L'argentine n'est pas une démocratie au moment des faits

Pour moi , il a peut être été endommagé par des éclats ou des tir d'obus

edit: Grillé par jojo

La perte d'un p-a durant les opérations signifiait "plier les gaules" pour les britanniques

Pas nécessairement Garance , la revue Aviation Historian a écrit que les US étaient pret à preter un porte-hélicoptère aux Anglais au cas ou.
Je ne sais plus le numéro.

D'accord que cela aurait quand même retardé la reconquête.

Il faut aussi voir si les Argentins avaient la capacité de couler un PA vu le peu de missiles à leur disposition.
Attaquer un navire isolé ou réussir une attaque contre une task force ce n'est pas le même cas de figure.

Je ne suis pas sur non plus qu'un Exocet puisse couler un navire de la classe Hermes

Selon les témoins à bord, le Hermes était une armurerie flottante, avec à bord une quantité incroyable de munitions d'aviation. Un coup heureux aurait pu faire un effet bœuf, d'autant que la "muratisation" des munitions n'était pas un sujet à l'époque.

*Aquila* a écrit :Selon les témoins à bord, le Hermes était une armurerie flottante, avec à bord une quantité incroyable de munitions d'aviation. Un coup heureux aurait pu faire un effet bœuf, d'autant que la "muratisation" des munitions n'était pas un sujet à l'époque.

C'était aussi un PA construit aux normes de la 2ème GM et bien blindé.

Si l'Invincible était parti au fond il y serait parti avec ses Sea Harrier, et il n'y avait pas de quoi les remplacer.
Mais avec des si...

warbird2000 a écrit :Il faut aussi voir si les Argentins avaient la capacité de couler un PA vu le peu de missiles à leur disposition.
Attaquer un navire isolé ou réussir une attaque contre une task force ce n'est pas le même cas de figure.

Je ne suis pas sur non plus qu'un Exocet puisse couler un navire de la classe Hermes

Pour espérer s'attaquer sérieusement au Hermes il aurait fallu lancer les 5 Exocet en même temps...

jojo a écrit :Il se trouve que personne n'a "pensé" à rapatrier les techniciens d'Aérospatiale détachés là bas pour assurer la mise en service des Exocet sur SEM. Ils ont donc continué leur travail (pas trop le choix de toute façon).

Apparemment c'était une équipe Dassault + sous-traitants qui a fait ça sur le tas avec la manuels et le matériel d'Aérospatiale : http://lignesdedefense.blogs.ouest-fran ... mettr.html

Rob1 a écrit :

jojo a écrit :Il se trouve que personne n'a "pensé" à rapatrier les techniciens d'Aérospatiale détachés là bas pour assurer la mise en service des Exocet sur SEM. Ils ont donc continué leur travail (pas trop le choix de toute façon).

Apparemment c'était une équipe Dassault + sous-traitants qui a fait ça sur le tas avec la manuels et le matériel d'Aérospatiale : http://lignesdedefense.blogs.ouest-fran ... mettr.html

Le destroyer argentin type 42 «Santisim a Trinidad» en 1981

jojo a écrit : C'était aussi un PA construit aux normes de la 2ème GM et bien blindé.

Tout à fait. A peu près impossible à couler (sauf à le torpiller, mais les soums argentins n'étaient guère une menace pour la flotte brit), car pour couler un navire, il faut le remplir d'eau. Les aventures de l'Illustrious en janvier 1941 illustrent d'ailleurs bien ce que tu dis. Mais un ou deux coups heureux déclenchant des explosions secondaires du fait des nombreuses munitions d'avions stockées un peu partout, et à défaut de couler, le vieux Hermes aurait été incapable de poursuivre le combat. Et sans le Hermes, ça aurait été coton pour les Brits, qui en ont bien bavé pour débarquer.

*Aquila* a écrit :

jojo a écrit : C'était aussi un PA construit aux normes de la 2ème GM et bien blindé.

Tout à fait. A peu près impossible à couler (sauf à le torpiller, mais les soums argentins n'étaient guère une menace pour la flotte brit), car pour couler un navire, il faut le remplir d'eau. Les aventures de l'Illustrious en janvier 1941 illustrent d'ailleurs bien ce que tu dis. Mais un ou deux coups heureux déclenchant des explosions secondaires du fait des nombreuses munitions d'avions stockées un peu partout, et à défaut de couler, le vieux Hermes aurait été incapable de poursuivre le combat. Et sans le Hermes, ça aurait été coton pour les Brits, qui en ont bien bavé pour débarquer.

La perte de l'Atlantic Conveyor et les Chinook et autres matériels transportés leur a quand même fait mal au c...

Si les argentins avaient attaqués 1 an plus tard, les anglais n'auraient peut-être pas pu répliqué avec une armada. Par contre, les SNLE étaient bel et bien en service et Buenos Aires aurait été rayé de la carte, car Thatcher était prête à utiliser l'arme atomique comme elle l'a indiqué à Mitterrand, d'autant plus qu'elle protégeait un territoire britannique (en tous cas reconnu comme tel par la majorité des pays de l'ONU).

imaginons un pays non-nucléaire envahissant Tahiti par exemple. Moi ça ne me choquerait pas que la capitale de ce pays soit vitrifié s'il n'y a aucun autre moyen (aussi bien diplomatique que militaire) de faire évacuer ses troupes de notre territoire. Ultima ratio regum.

Je n'ai donc jamais compris pourquoi les argentins étaient partis à l'aventure, sachant très bien qu'il n'y avait aucun moyen de garder la souveraineté de ces îles. Pensaient-ils vraiment que les USA allaient les protéger jusqu'au bout ?