Premier lancement d'une fusée réutilisée !

[Tom38000]

d'après une archive wikipedia : https://en.wikipedia.org/w/index.php?ti ... =590182048
En LEO (orbite basse) 1 kg envoyé coûte :
Ariane 5 : entre 9000 et 10 000$
Atlas/Delta : 13 000$
Falcon 9 1.1 : 4100 $
Falcon Heavy : 2500 $
Shuttle : 10 000$

Dans cet article : http://www.businessinsider.fr/us/spacex ... ht-2016-6/
On parle plutôt (pour l'ISS qui est en LEO) de :
Space shuttle : 20 000$ (environ)
Falcon 9 1.1 : 54 000$ (environ)

Cependant je crois qu'il s'agit du coût facturé aux agences style NASA...


Si maintenant on divise le coût d'un lancement par la masse du satellite (ce qui me semble le plus crédible) on a :
Falcon 9 FT : 2700 $
Delta/Atlas : 17 -20 000$
Space Shuttle : entre 16 300 et 49 000$ (selon que le lancement coûte 500 ou 1500M$ )

Enfin on peut citer que Musk souhaite baisser le prix du kilo en orbite en dessous des 1000$ donc je pense que les estimations de coût pour Space X sont correctes, sinon ça serait juste impossible de diviser par 10 le prix si les coûts étaient dans les 10 000$.

[ironclaude]

.

[ironclaude]

...
Ils ont refait le coût en négligeant le danger potentiel des blocs de mousses qui se détachaient du réservoir lors du lancement ... On connaît la suite
...

Columbia ça a été autre chose...

Conséquence indirecte de l'interdiction des CFC dans les années 90... ces CFC servaient entre autres dans la fabrication des mousses synthétiques et en particulier de la mousse d'isolation du réservoir de la Navette.

Il semble que les produits de remplacement aient produit des mousses qui différaient un peu en détail des mousses d'origine, en particulier au niveau fragilité... pour des utilisations dans des portes de frigo ça n'avait pas de conséquence, pour l'isolation du réservoir de la navette ça a conduit progressivement (le temps que des réservoirs isolés avec la nouvelle mousse remplacent les précédents) à la séparation de blocs de mousse plus volumineux qu'avant, sans grosse conséquence au début, jusqu'au jour ou un morceau plus gros que les autres est allé taper un endroit plus fragile et plus critique que les autres, le bord d'attaque en carbone-carbone de l'aile...

[Ghostrider]

Mouai...
La question des impacts de mousse fut posé régulièrement suite aux visionnages (a chaque vol) des vidéos de décollages.
Un rapport fut écrit et transmis levant la question .
réponse de la Nasa (enfin du bureau dédié) pas de risques avec la mousse vu les endroits impactés et la masse potentiel des blocs ...
on a fait du costaud sur les bords d attaque retournez bosser .....

il a fallut qu après l accident un mec organise une séance de tirs sur bord d attaque au canon à "mousse" pour que les ingés bien pensant sortent hébétés de leur certitude en voyant le trou béant qu avait provoqué ce bloc de mousse ....
C était impensable pour eux , sauf que c est ce qui s est produit.
Plusieurs tests furent effectué , toujours le meme résultats : un trou ou une déformation du bord d attaque du fait de l onde de chocs de l impact.

Un profil de vol altéré c est parfois rattrapable par le pilote auto ( ce qu il a tenté de faire au début) , un trou qui permet au plasma de ravager tout ce qu il rencontre a l intérieur de l aile cela devient irrattrapable c est arrivé ...

Orgueil et vanité

Merdu suis HS vais me faire taper sur les doigts par la modération

[Balto]

Enfin on peut citer que Musk souhaite baisser le prix du kilo en orbite en dessous des 1000$ donc je pense que les estimations de coût pour Space X sont correctes, sinon ça serait juste impossible de diviser par 10 le prix si les coûts étaient dans les 10 000$.

oui, comme tu dis ce serait impossible sinon mais là coup de bol ca tombe bien, entre les estimations et les souhaits.
Il doit être intelligent ce Mr Musk.

Par contre les ingénieurs qui bossent sur Ariane doivent être un peu dépassés pour ne pas avoir pensé à diviser les coups par 10

[ergo]

Les prix annoncés sont ceux d'avant la restructuration indus pour Ariane 5 qui aurait permis de sacrément baisser les coups, pour concurrencer Space X justement.

[Ghostrider]

Merci pour les Chiffres Tom38000

[Deltafan]

Par contre les ingénieurs qui bossent sur Ariane doivent être un peu dépassés pour ne pas avoir pensé à diviser les coups par 10

Les prix annoncés sont ceux d'avant la restructuration indus pour Ariane 5 qui aurait permis de sacrément baisser les coups, pour concurrencer Space X justement.

On vit vraiment dans un monde violent

[DR_Corse66]

Revenant tout juste de Cap Caneveral et en ayant pris plein les mirettes je profite du post pour linker une photo d'Orion, le future spacecraft de la Nasa.



Sinon pour revenir sur le sujet j'ai vu dans l'IMAX du Kennedy Space Center une video de SpaceX et du Falcon9 qui se posait. Très très impressionant en effet.
Il y a eu au total 6 orbiteurs :
- Enterprise (qui n'est jamais allé dans l'espace ayant été utilisé à des fins d'explorations techniques)
- Columbia
- Challenger
- Discovery
- Atlantis
- Endeavour (construite en 91 pour remplacer Challenger)

Et on peut admirer Atlantis dans toute sa splendeur au Kennedy Space center :



A noter que suite au drame de Columbia évoqué plus haut, Discovery a subi 2 ans plus tard le même type d'incident et l'inquiétude a été assez grande et ils ont effectué une réparation tout la haut..


Enfin pour les orbiteurs, une grande partie mais tout n'était pas réutilisable, les boosters et la navette oui, mais pas le gros reservoir central orange qui lui était "perdu".