Check-Six Forums

jojo a écrit : Avec un hélicoptère mono-moteur effectivement...pas trop le choix suivant la panne (je connais une Alouette III qui a dû se poser de nuit dans un stade de foot éclairé).

En mono-moteur pas 50000 solutions surtout en vol de nuit... Je connais 2 personnes qui ont eu une panne totale du gtm en mono et les deux ont cassé la machine...

Sinon pour une panne hydraulique (gazelle)on t'apprend à poser avec un angle très plat dans un champ et à proximité d'une route si possible au cas où la machine rentre sur un camion.

Le problème du blindage aurait pu se régler avec une meilleure motorisation et un vrai siège blindé ainsi qu'une partie du planché d'habitacle. Sur gazelle le blindage c'est le gilet mk3 du pilote...

RAMIUS1983 a écrit :Le problème du blindage aurait pu se régler avec une meilleure motorisation et un vrai siège blindé ainsi qu'une partie du planché d'habitacle. Sur gazelle le blindage c'est le gilet mk3 du pilote...

On reviendra pas en arrière, je pense quand même qu'au feu l'armement du Tigre est un plus, et il va encore s'améliorer sur le Tigre HAD:
- canon de 30mm
- roquette/ roquette guidée laser
- missiles

On ne mettre pas tout ça sur une Gazelle. Mais il faut assurer la logistique en conséquence.

C'est vrai que l'Armée Française s'est fait une spécialité de monter en première ligne avec des moyens légers:
- VAB Vs Bradley/ Warrior
- AMX-10RC Vs M-1 Abrams/ Leopard 2
- Caesar Vs PZH-2000/ M-109
- Gazelle Vs Apache.

Je pense que plutôt qu'un choix on a fait d'une nécessité une vertu. Mais avoir la puissance de feu et le blindage ouvre d'autres possibilités et amène bien sûr d'autres contraintes.

Le Tigre est indispensable de toute façon, c'est notre seul vecteur lourd. Mais il nous faut un HL qui soit plus performant mais aussi rustique que la gazelle.

Je suis d'accord, sauf qu'on ne fabrique plus rien d'aussi "rustique" qu'une Gazelle ou Alouette III.

Il a des FADEC sur les moteurs, des EFIS dans les cockpits...

Après la question que je pose, c'est:
Est-ce qu'on veut juste remplacer la Gazelle (EC635/ H135M ? je suis perdu avec ces nouveau noms) ?
Ou est-ce qu'il vaut mieux un hélico un peu plus polyvalent (H145M) ?
Ou un mix des 2, comme la Gendarmerie après tout.
Mais j'ai tendance à penser que la différence de taille entre les H135/ H145 n'est pas énorme, alors que la soute du H145 est bien plus spacieuse, et donc plus polyvalente.

Ce choix est avant tout industriel et... économique pour Airbus!

C'est peut-être un pari (risqué?) sur l'avenir avec des besoins anticipés plus "lourds" pour les utilisateurs d'où ce choix pour le H160...

jojo a écrit :Je suis d'accord, sauf qu'on ne fabrique plus rien d'aussi "rustique" qu'une Gazelle ou Alouette III.

Il a des FADEC sur les moteurs, des EFIS dans les cockpits...

Après la question que je pose, c'est:
Est-ce qu'on veut juste remplacer la Gazelle (EC635/ H135M ? je suis perdu avec ces nouveau noms) ?
Ou est-ce qu'il vaut mieux un hélico un peu plus polyvalent (H145M) ?
Ou un mix des 2, comme la Gendarmerie après tout.
Mais j'ai tendance à penser que la différence de taille entre les H135/ H145 n'est pas énorme, alors que la soute du H145 est bien plus spacieuse, et donc plus polyvalente.

Il y a quand même de l'électronique dans une gazelle(SAS, DAR, etc...) ça ne l'empêche pas d'être rustique, on peut fiabiliser des EFIS et des moteurs pour les rendre plus rustique aussi sans ajout de technologies ultra sophistiquée(et fragiles) comme on peut trouver sur un Tigre ou un NH90.

Pour ce qui est du choix du remplaçant HL de l'armée de terre un mix de H135M et H145M permettrait d'avoir une machine plus grande et modulaire avec le 145 parfait pour transporter des hommes et du matériels et pour une evasan également, quand au 135 il est équipé d'un rotor sphériflex qui le rend plus agile que le 145, la mission reco attaque lui serait plus indiquée. Les 2 machines étants bi-moteurs elles permettent d'avoir assez de puissance pour opérer dans à peut près tous les milieux avec des équipements ou de l'armement, chose qui fait défaut à la gazelle, rapidement dépassée en terme de capacité d'emport et d'autonomie lors de vols en limite de puissance. Mais vu notre budget défense le choix d'une seule de ces 2 machines va peut être s'imposer.

On a encore l'écureuil dans la gendarmerie aussi . Les 145 sont surtout utilisés lorsque le zones de survols sont hostiles comme en montagne mais aussi en Guyane, les 135 sont sur tout le reste. Alors pour te dire pourquoi l'une est privilégiée à l'autre je suppose que c'est surtout la capacité d'emport qui fait pencher la balance vers le 145 pour les milieux les plus hostiles et aussi par ce que le 145 est arrivé en premier et a remplacé l'alouette III.

Komrad a écrit :Ce choix est avant tout industriel et... économique pour Airbus!

C'est peut-être un pari (risqué?) sur l'avenir avec des besoins anticipés plus "lourds" pour les utilisateurs d'où ce choix pour le H160...

Je pense pas que les décideurs soient allés demander aux pilotes et mécanos ce qu'ils voulaient, ni même qu'une étude des derniers conflits militaires de ces 15 dernières années n'ait étés au coeur de leurs problématiques. Donc qu'un ingénieur ou un dirigeant ait eu cette vision, sans aucun recul, sur les besoins mène à ce genre de décision. Mais comme d'habitude au diable le pragmatisme, le militaire s'adaptera.

Meme si je pense que le choix n'est pas optimal , il était assez urgent je pense de prendre une décision pour le choix du HIL. Le récent crash d'une Alouette III n'a t-il pas précipité la prise de décision ?

Une version super de l'écureuil était inenvisageable ? Passer en bi-turbine a l'image des Huey ? Quitte a grossir a tout petit peu le gabarit.

tanguy1991 a écrit :Une version super de l'écureuil était inenvisageable ? Passer en bi-turbine a l'image des Huey ? Quitte a grossir a tout petit peu le gabarit.

Airbus ne fabrique plus la version bi-moteur de l'écureuil trop concurrentiel vis à vis du H135... Mais pour la reco attaque un H125M serait pas mal...

Photo de famille


Il manque juste le H135M

Je trouve l'écureuil tellement plus charismatique. Je ne sais pas vraiment pourquoi mais je n'ai jamais accroché au style des H135/145. Avec leurs toutes petites queue qui fini sur le fenestron. Une allure de tetard mal fini.

jojo a écrit :

RAMIUS1983 a écrit :Le problème du blindage aurait pu se régler avec une meilleure motorisation et un vrai siège blindé ainsi qu'une partie du planché d'habitacle. Sur gazelle le blindage c'est le gilet mk3 du pilote...

C'est vrai que l'Armée Française s'est fait une spécialité de monter en première ligne avec des moyens légers:
- VAB Vs Bradley/ Warrior
- AMX-10RC Vs M-1 Abrams/ Leopard 2
- Caesar Vs PZH-2000/ M-109
- Gazelle Vs Apache.

Argument spécieux concernant Caesar votre Honneur, l'équivalent du PZH et du Paladin c'est l'AUF-1, le Caesar n'a pas d'équivalent pour le moment au sein de la Bundeswehr et de l'Army

Le pendant du 10 RC c'est le Puma ou le Stryker celui de l'Abrams c'est l'AMX/Leclerc

Nous avons la culture de la roue -> Afrique mais les moyens existent et quand il le faut ils sont déployés (10-P en Côte d'Ivoire). Les anglo-saxons font exécuter les reco par du lourd chenillé ... mais à part les ricains leur déploiement pose souvent problème. Je n'ai pas souvenir du PZH-2000 en OPEX ?

Ce que veux dire Jojo c'est que nous déployons ces machines légères là où les autres utilisent beaucoup plus lourd. Pour les mêmes missions.

RAMIUS1983 a écrit :Ce que veux dire Jojo c'est que nous déployons ces machines légères là où les autres utilisent beaucoup plus lourd. Pour les mêmes missions.

Oui c'était bien ce que je voulais dire.

Là où je suis un peu de mauvaise fois, c'est que parfois les autres déploient du matériel lourd faute d'avoir du matériel léger adapté. Les Marines US bavent devant le CAESAR.
Le PZH 2000 a fait l’Afghanistan avec les Allemands et les Hollandais.

Hello

Il y'a un truc qui m’étonne avec ce genre de contrats pour nos armées : alors que nous sommes capables de suivre les contrats d'armement des autres armées des mois voire des années avant la signature, chez nous les contrats ont l'air de tomber comme ça du jour au lendemain, sans aucune concertation apparente.

Peut être que je suis ce genre de sujets de trop loin mais récemment les Pilatus en remplacement des Alphajet, aujourd’hui ces helico, etc ...

La question que je me pose est finalement assez simple (la réponse sans doute moins ) : comment choisissons nous les matériels qui équiperont nos armées ?

A+

Un facteur qui a (peut être) fait pencher la balance pourrait être le range du bazar non ? Wiki annonce 800+km contre 500km pour le 145 quand même...

Tom38000 a écrit :Un facteur qui a (peut être) fait pencher la balance pourrait être le range du bazar non ? Wiki annonce 800+km contre 500km pour le 145 quand même...

ça dépend des missions que tu comptes lui confier. Parce que si le range est le seul critère autant prendre du Merlin
Mais prendre une machine de 6t pour un programme d'hélicoptère "léger" ce n'est pas cohérent. Le H145 est déjà en haut de la classe hélicoptère léger.
Le H160 fait pratiquement la même masse que le Tigre. Mais ils n'ont aucun élément en commun, donc il n'y a pas d'économie à attendre comme sur le couple AH-1/ UH-1.

Ce qui a absolument besoin d'être corriger par rapport à la gazelle c'est la vitesse et allonge! 1h30 de vol à 170km/h c'est plus possible avec le reste du parc qui tient 4h à 140kt!

Denver29 a écrit :Ce qui a absolument besoin d'être corriger par rapport à la gazelle c'est la vitesse et allonge! 1h30 de vol à 170km/h c'est plus possible avec le reste du parc qui tient 4h à 140kt!

Voilà la brochure du H145M
https://www.airbushelicopters.com/websi ... M-2016.pdf

Celle du H135M
http://www.airbushelicopters.com/websit ... M-2016.pdf

Maintenant un hélico de la taille de la Gazelle qui tient 4h à 140kt tu ne trouveras pas.
Si c'est le critère alors oui c'est le H160 ou H175 qu'il faut. Mais là on edt dans l'hélicoptère moyen, plus hélicoptère léger. Ça entraine des coûts d'utilisation supérieurs.

Denver29 a écrit :Ce qui a absolument besoin d'être corriger par rapport à la gazelle c'est la vitesse et allonge! 1h30 de vol à 170km/h c'est plus possible avec le reste du parc qui tient 4h à 140kt!

180 km/h c'est les vieilles 341 canon ça, les Vivianes et Mistrals se traînent un peu moins.
Bon sinon, 130kts sur plus de 300 nm avec 1,7 T de matériels et personnels c'est ce qu'on appelle un bon capacitaire ^^

Maintenant si on se projette au delà de 2020 les NH90 vont devenir les seules machines disponibles pour le transport, de part leur faible nombre et le coût de l'heure de vol il ne serait pas bête de disposer d'une machine avec une bonne capacité d'emport en personnel et matériel pour limiter les coûts des ravitaillements liaisons et evasan. Une machine robuste qui pourra se poser sur tout type de terrain y compris terrain meuble et faire des posés glissés au combat lorsqu'il faut débarquer rapidement des personnels en STH. Sinon un H160 il fait comment avec ses roues une fois qu'elles sont plantées dans la boue de l'Europe de l'est ou le sable du désert ? Et il va bien y avoir un mec intelligent pour nous coller des patins sur une machine de 6 T sans réfléchir au côté super pratique de la rentrée et sortie du hangar d'une telle machine sans moyen spécifique...

Le H160 pour la Marine ok en remplacement des dauphins pour le pedro et le transport pourquoi pas. Pour remplacer les fennec sur du SAR ou de la MASA dans l'Ada également.

Heu l'hélico le plus lent que je connaisse c'est bien la viviane!!! Les cochés prennent même une moyenne de 150km/h pour leur calcul en afrique ...

Oui alors en Afrique et chargé ras la gueule, parce que quand j'ai quitté elles faisaient plus de 200 en deuxième butée en métropole.

J'ai l'impression qu'il y en a un qui parle de vitesse de pointe et l'autre de vitesse de croisière

RAMIUS1983 a écrit :Sinon un H160 il fait comment avec ses roues une fois qu'elles sont plantées dans la boue de l'Europe de l'est ou le sable du désert ? Et il va bien y avoir un mec intelligent pour nous coller des patins sur une machine de 6 T sans réfléchir au côté super pratique de la rentrée et sortie du hangar d'une telle machine sans moyen spécifique...

Ça s'appelle le UH-1Y
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bell_UH-1Y_Venom

Des patins et une masse max de 8,4t

Sinon la douane qui des EC135 utilise des machins télécommandés pour choper la machine par les patins et la rentrer dans le hangar