jojo a écrit :Je suis d'accord, sauf qu'on ne fabrique plus rien d'aussi "rustique" qu'une Gazelle ou Alouette III.
Il a des FADEC sur les moteurs, des EFIS dans les cockpits...
Après la question que je pose, c'est:
Est-ce qu'on veut juste remplacer la Gazelle (EC635/ H135M ? je suis perdu avec ces nouveau noms) ?
Ou est-ce qu'il vaut mieux un hélico un peu plus polyvalent (H145M) ?
Ou un mix des 2, comme la Gendarmerie après tout.
Mais j'ai tendance à penser que la différence de taille entre les H135/ H145 n'est pas énorme, alors que la soute du H145 est bien plus spacieuse, et donc plus polyvalente.
Il y a quand même de l'électronique dans une gazelle(SAS, DAR, etc...) ça ne l'empêche pas d'être rustique, on peut fiabiliser des EFIS et des moteurs pour les rendre plus rustique aussi sans ajout de technologies ultra sophistiquée(et fragiles) comme on peut trouver sur un Tigre ou un NH90.
Pour ce qui est du choix du remplaçant HL de l'armée de terre un mix de H135M et H145M permettrait d'avoir une machine plus grande et modulaire avec le 145 parfait pour transporter des hommes et du matériels et pour une evasan également, quand au 135 il est équipé d'un rotor sphériflex qui le rend plus agile que le 145, la mission reco attaque lui serait plus indiquée. Les 2 machines étants bi-moteurs elles permettent d'avoir assez de puissance pour opérer dans à peut près tous les milieux avec des équipements ou de l'armement, chose qui fait défaut à la gazelle, rapidement dépassée en terme de capacité d'emport et d'autonomie lors de vols en limite de puissance. Mais vu notre budget défense le choix d'une seule de ces 2 machines va peut être s'imposer.
On a encore l'écureuil dans la gendarmerie aussi
. Les 145 sont surtout utilisés lorsque le zones de survols sont hostiles comme en montagne mais aussi en Guyane, les 135 sont sur tout le reste. Alors pour te dire pourquoi l'une est privilégiée à l'autre je suppose que c'est surtout la capacité d'emport qui fait pencher la balance vers le 145 pour les milieux les plus hostiles et aussi par ce que le 145 est arrivé en premier et a remplacé l'alouette III.
Komrad a écrit :Ce choix est avant tout industriel et... économique pour Airbus!
C'est peut-être un pari (risqué?) sur l'avenir avec des besoins anticipés plus "lourds" pour les utilisateurs d'où ce choix pour le H160...
Je pense pas que les décideurs soient allés demander aux pilotes et mécanos ce qu'ils voulaient, ni même qu'une étude des derniers conflits militaires de ces 15 dernières années n'ait étés au coeur de leurs problématiques. Donc qu'un ingénieur ou un dirigeant ait eu cette vision, sans aucun recul, sur les besoins mène à ce genre de décision. Mais comme d'habitude au diable le pragmatisme, le militaire s'adaptera.
ASUS TUF GAMING B560M-PLUS WIFI / Corsair 4000D Black / Seasonic Focus PX-750W Platinum / Intel I5 11400f + be quiet! Pure rock SLIM 2 / 32Gb RAM DDR4 3200MHz Corsair Vengeance RGB RS / Nvidia RTX 3070 / 500 Go Kingston SSD MVNE + 1 To Crucial P2 SSD MVNE / Xiaomi (Mi curved gaming monitor) 34" / VKB Gladiator MkII / Logitech Flight Throttle Quadrant / Thrustmaster TFRP / Oculus Quest + Occulus Link.
) : comment choisissons nous les matériels qui équiperont nos armées ?
