Check-Six Forums

Après je comprends qu'on puisse être sceptique à l'idée de remplacer le A-10 et son GAU-8 par un AT-6 et des pods 12.7

C'est pour cela qu'il faut prendre le super tucano
Il a deux .50 intégrées.

tu ne connais pas l'histoire des p-47 qui détruisaient des tigres à la .50 ?

Non mais je connais l'histoire de Clostermann qui expliquait à quel point les 20mm des Mistral étaient plus efficaces que les 12.7 (des P-47 notamment) en straffing en Algérie

jojo a écrit :Non mais je connais l'histoire de Clostermann qui expliquait à quel point les 20mm des Mistral étaient plus efficaces que les 12.7 (des P-47 notamment) en straffing en Algérie

Les P-47 détruisaient les tigres en tirant des balles qui ricochaient sur le sol et frappaient le tigre par le dessous
Histoire racontée par un pilote dans un documentaire

C'était de l'humour

jojo a écrit :Je ne comprends pas la logique.
Avec leurs F-35 ils comptent faire des campagnes sans traiter les SAM ?

Non parce que pour moi, tout l'intérêt de ces avions furtifs est de pouvoir traiter les SAM pour justement créer cet environnement permissif.

Après je comprends qu'on puisse être sceptique à l'idée de remplacer le A-10 et son GAU-8 par un AT-6 et des pods 12.7

A priori ... A la lumière du dernier exercice de coopération A-10 + F-35, les capacités de détection et de renseignement des F-35 doivent aussi permettre de vérifier que l'environnement peut permettre l'usage du A-10 .. Et fournir à ce dernier une cartographie dynamique des cibles et des menaces sécurisant nettement leur usage ...

Oui tu l'as déjà dit.

Mais je joue le candide face au général US qui imagine un monde saturé de S-400 au point de ne pouvoir les traiter avec ses 1700 F-35...

Après ils ont peut être un scénario avec le quel ils utiliseront des drones équpipés de GBU pour éliminer la menace sam et ensuite le remplacant du A-10 finirait le travail non?

buckroger a écrit :Après ils ont peut être un scénario avec le quel ils utiliseront des drones équpipés de GBU pour éliminer la menace sam et ensuite le remplacant du A-10 finirait le travail non?

Pas idiot

Ils vont se rendre compte que le F-35 ils ne pourront pas s'acheter l'ensemble des avions prévus.
Les drones reapers étant lent et vulnérables

Cela ne m'étonnerais pas qu'une solution type X-47 soit achetée

https://fr.wikipedia.org/wiki/Northrop_ ... 7A_Pegasus

Le remplaçant de l'A-10 , je ne voit pas l’intérêt et le chef de l'usaf encore moins
Autant conserver les A-10 dont il suffi de changer les ailes ,pour prolonger la vie
Peut être remplacer le canon de 30 mm par un de 20 mm ou 25 mmm réduirait les couts d'utilisation

Mais les gbu, ont un problème elles coutent cher à l'usage et n'offre pas une riposte graduée comme un bon vieux canon

warbird2000 a écrit :Mais les gbu, ont un problème elles coutent cher à l'usage et n'offre pas une riposte graduée comme un bon vieux canon

C'est pour cela que les armes à énergie dirigée sont à l'étude d'ici 20 ans je ne serais pas surpris que des armements du genre fassent leur apparition sur chasseur bombardier.

RAMIUS1983 a écrit :

warbird2000 a écrit :Mais les gbu, ont un problème elles coutent cher à l'usage et n'offre pas une riposte graduée comme un bon vieux canon

C'est pour cela que les armes à énergie dirigée sont à l'étude d'ici 20 ans je ne serais pas surpris que des armements du genre fassent leur apparition sur chasseur bombardier.

C'est pas déjà le cas avec les SDB I / II Focused Lethality Munition?

buckroger a écrit :

RAMIUS1983 a écrit :

warbird2000 a écrit :Mais les gbu, ont un problème elles coutent cher à l'usage et n'offre pas une riposte graduée comme un bon vieux canon

C'est pour cela que les armes à énergie dirigée sont à l'étude d'ici 20 ans je ne serais pas surpris que des armements du genre fassent leur apparition sur chasseur bombardier.

C'est pas déjà le cas avec les SDB I / II Focused Lethality Munition?

Non, dans le cas de la SDB elle est équipée d'une charge militaire spéciale pour réduire les dégâts collatéraux. L'expression "armes à énergie dirigée" désigne usuellement les armes type laser/canon à micro-onde, etc bref tout ce qui ne tire pas de projectile physique.

Autant pour moi Bacab merci pour cette précision.

Last news of the front (désolé, j'ai pas le texte complet, because I am not abonned) :

http://aviationweek.com/defense/usaf-ex ... e2ba3790bd

U.S. Air Force Chief of Staff Gen. David Goldfein is expected in the next few weeks to greenlight a study on a potential low-cost, light-attack fighter fleet to augment the A-10 and other aircraft flying close-air support (CAS) missions in Iraq and Syria, according to a top general. Meanwhile, the service will abandon plans to immediately pursue a more robust, one-for-one Warthog replacement, as the venerable attack plane will continue flying well into the 2020s.(...)

Dany40 a écrit :

jojo a écrit :Je ne comprends pas la logique.
Avec leurs F-35 ils comptent faire des campagnes sans traiter les SAM ?

Non parce que pour moi, tout l'intérêt de ces avions furtifs est de pouvoir traiter les SAM pour justement créer cet environnement permissif.

Après je comprends qu'on puisse être sceptique à l'idée de remplacer le A-10 et son GAU-8 par un AT-6 et des pods 12.7

A priori ... A la lumière du dernier exercice de coopération A-10 + F-35, les capacités de détection et de renseignement des F-35 doivent aussi permettre de vérifier que l'environnement peut permettre l'usage du A-10 .. Et fournir à ce dernier une cartographie dynamique des cibles et des menaces sécurisant nettement leur usage ...

après, qu'est-ce qui empêche d'installer des systèmes de détection passifs du F-35 sur une cellule autre? système déjà développés, payés, et le zinc serait en mesure de détecter ce qu'il y a autour de lui. De plus, quand on va dans un conflit, on a, en général, une assez bonne idée de ce qu'on y trouvea, donc, on sait d'avance le type d'appareils à amener (tout F-35, un mix F-35 et "F-legacy", ou tout A-10., etc... )

des tests sont prévus prochainement avec des avions dispo sur étagère, mettant en situation des turboprop et des avions a reaction
http://www.opex360.com/2017/03/05/lus-a ... -prochain/

TooCool_12f a écrit :
après, qu'est-ce qui empêche d'installer des systèmes de détection passifs du F-35 sur une cellule autre? système déjà développés, payés, et le zinc serait en mesure de détecter ce qu'il y a autour de lui. De plus, quand on va dans un conflit, on a, en général, une assez bonne idée de ce qu'on y trouvea, donc, on sait d'avance le type d'appareils à amener (tout F-35, un mix F-35 et "F-legacy", ou tout A-10., etc... )

Sur le principe je dirais ... rien !!

Mais je ne suis pas sûr que l'installation de ces senseurs, et de toute l'avionique qui va avec, puisse permettre de maintenir le côté rustique et peu couteux du A-10.

Concernant la connaissance des menaces, le souci qui rend les missions de CAS à la façon du A-10 de plus en plus rares et peu appréciées par l'USAF, c'est que les menaces Sol Air portables comme les MANPADS se répandent massivement ... et il est très difficile de savoir si des systèmes de ce type sont présents sur zone à cause de leur taille réduite et de leur mobilité.

Lorsqu'on décide d'attaquer un convoi de 4x4 d'une milice quelconque il est déjà aujourd'hui presque impossible d'acquérir la certitude qu'il n'y a pas un MANPAD emballé dans un des coffres de ces véhicules ... et cette incertitude grandie chaque année avec la prolifération de ces armes dans tous les types de forces mineures (guérillas, forces tribales, groupes terroristes etc ...).

Et le souci c'est que face à des miliciens équipé de MANPADS ... le CAS basse vitesse, basse altitude du A-10 devient extrêmement risqué et donc fort peu adapté. Donc, pour les opérations rares où la certitude d'une opposition sans armes "lourdes" sol-air est certaine, l'USAF souhaite un avion vraiment pas cher et débarrassé du lourd blindage du A-10 qui de toute façon n'est pas suffisant face à des missiles Sol-Air.

Mais je ne doute pas une seconde que tout cela n'est qu'une réponse provisoire .... s'il y a bien un type de mission qui colle parfaitement à un scénario idéal d'usage de drones autonomes c'est bien le CAS ... dès que possible ce seront des drones qui viendront faire du raze motte sous le feu ennemi ...

le truc est: un A-10 est certainement bien plus à même de gérer une menace parz MANPADs qu'un turboprop sans blindage...

pour commencer, bimoteur, avec des moulins bien séparés l'un de l'autre, positionnés de manière à ce qu'il y en ait à peu près toujours au moins un de masqué par les empennages ou la voilure ou fuselage afin de réduire la signature IR depuis le sol, blindages de tout côté réduisant les risques de blessures du pilote et/ou de dommage catastrophique si un missile venait à péter à proximité. De même, ces blindages protègent relativemetn bien des projectiles de petit calibre. Un turboprop genre AT-6, est non seulement bien plus limité dans ses emports, mais il a toutes les chances d'aller au tas si on lui décoche un stinger ou quelques bastos de 12.7 ou 14.5 dans la tronche.

Dany40 a écrit : Mais je ne doute pas une seconde que tout cela n'est qu'une réponse provisoire .... s'il y a bien un type de mission qui colle parfaitement à un scénario idéal d'usage de drones autonomes c'est bien le CAS ... dès que possible ce seront des drones qui viendront faire du raze motte sous le feu ennemi ...

Fiction...
Déjà, pour faire la différence entre l'ennemi, les copains où des chèvres il va falloir barder le drone de capteurs, donc il va couter une blinde. Et là tu peux oublier le drone "consommable".
Ensuite en cas de "friendly fire" on fait comment ?

On est encore loin du drone autonome qui ouvre le feu, et encore plus pour une situation avec des troupes au contact !

Pour la petite histoire le premier zinc à se faire descendre par un stinger était justement un turboprop conçu pour la contre-insurrection. Un IA 58 Pucara durant la guerre des Falklands. Ca semble une vocation pour cet appareil parce que sur les quatre que les Sri Lankais ont engagés contre les tigres Tamouls trois se sont fait descendre.

/2 cents

L'A-10 n'est pas si vulnérable que cela au mandpad

Témoin cet épisode

https://theaviationist.com/2015/01/19/a-10-strela-iraq/

Si un Etendard IV arrive à apponter après avoir perdu une bonne partie de son cul, un A-10 aura certainement quand même quelques chances de survie supplémentaires.

un autre exemple de A-10 qui a morflé et rentré:

http://www.aircraftresourcecenter.com/S ... ry0016.htm

jojo a écrit :

Dany40 a écrit : Mais je ne doute pas une seconde que tout cela n'est qu'une réponse provisoire .... s'il y a bien un type de mission qui colle parfaitement à un scénario idéal d'usage de drones autonomes c'est bien le CAS ... dès que possible ce seront des drones qui viendront faire du raze motte sous le feu ennemi ...

Fiction...
Déjà, pour faire la différence entre l'ennemi, les copains où des chèvres il va falloir barder le drone de capteurs, donc il va couter une blinde. Et là tu peux oublier le drone "consommable".
Ensuite en cas de "friendly fire" on fait comment ?

On est encore loin du drone autonome qui ouvre le feu, et encore plus pour une situation avec des troupes au contact !

Amen, Jo²...

Les RPA type Reaper sont relativement adaptés pour le CAS, justement parce qu'ils peuvent discerner les factions qui se ferraillent pendant un TIC (Troops In Contact), avec un bon senseur optique et l'oeil des opérateurs... Penser qu'un "Cylon" pourrait actuellement faire la différence entre amis et ennemis, c'est avoir 30 ans d'avance sur la mise en oeuvre ops de systèmes qui, pour le moment, rendent surtout les mecs du DARPA tout chose... Quand on voit à quel point certains engagements au sol tenaient du sac de noeuds entre les gentils bleus, les copains verts, les neutres et les vilains rouges pas plus tard qu'il y a quelques années en Afghanistan, je ne crois pas au remplacement de l'A-10 par une machine autonome... peut-être le remplaçant du remplaçant, ça, c'est plus envisageable.

Ceci dit, j'aimais bien l'idée de je ne sais plus trop qui de complémentariser le F-35 par des RPA, et ya des candidats très sympas pour ça: le Skyguardian (un MQ-9 survitaminé niveau capacité d'emport et temps sur zone, mais un peu plus lent que le Reaper) et le prochain petit monstre de chez General Atomics, le Predator-C "Avenger" qui pourrait être assez virulent dans son genre si on le nourrit à la SDB

TooCool_12f a écrit :un autre exemple de A-10 qui a morflé et rentré:

http://www.aircraftresourcecenter.com/S ... ry0016.htm

C'est le même que 2 posts plus haut. ^^

Googlez SU 25 damaged ça vaut le coup.

euh, non... le lien deux posts plus haut, moi j'atterris sur une page où des A-10 se sont fait tirer dessus par des Strelas tirés par l'EI, celui que j'ai posté s'est fait toucher par les défenses Irakiennes au dessus de Baghdad lors de la deuxième guerre du golfe

Toutafé. My bad. Apologies.