Check-Six Forums

Tu sous entend fortement que chez Casa c'est tous des branques ...

y'en a qui vont être content

ergo a écrit : tous des branques ...

la marche est peut-être un peu haute entre le C 295 et l' A400 M ?

ironclaude a écrit :Tout cela pour produire un avion 2 fois plus cher que prévu, en retard de XX années, et incapable de certaines missions spécifiées au départ.
Faites pareil sur des avions commerciaux et vous ferez le bonheur de Boeing...

Faites pareil sur des chasseurs et vous aurez un F-35!

Je faisais allusion a CASA 3éme roue du carrosse chez Airbus et bombardé maitre d’œuvre du projet.
Après, j'imagine bien qu'Airbus a du détacher des ingés de Toulouse ou Hambourg pour essayer de rattraper le programme...
Comme tu le dis, il y a un problème des responsabilité / organisation industrielle typique de l'époque ou le programme a été lancé, il y a longtemps déjà, et avant l'intégration de la Société Airbus.
Tout cela pour produire un avion 2 fois plus cher que prévu, en retard de XX années, et incapable de certaines missions spécifiées au départ.
Faites pareil sur des avions commerciaux et vous ferez le bonheur de Boeing...

Airbus Group est une entreprise privée qui emploie plus de 100000 personnes directement et des millions d'emplois indirects (sous-traitants, suppliers et tous les services pour ces employés).
Alors même si c'est privé, les Etats y fourrent leur nez.

Dans le cas de l'A400M, ça a conduit à ces résultats.

maverick6 a écrit :Sur les réducteurs, apparemment c'est pas Snecma mais ça reste Safran http://www.hispano-suiza-sa.com/fr/tran ... -de-la400m (enfin du coup c'est pas safran aircraft engines mais Safran Transmission Systems)

Ce n'est pas ça, le réducteur. Il est fabriqué par Avio

ironclaude a écrit :Faites pareil sur des avions commerciaux et vous ferez le bonheur de Boeing...

On peut parler de la "réussite" du Boeing KC-46

garance a écrit :

ergo a écrit : tous des branques ...

la marche est peut-être un peu haute entre le C 295 et l' A400 M ?

Probablement...

kekelekou a écrit :

ironclaude a écrit : Tout cela pour produire un avion 2 fois plus cher que prévu, en retard de XX années, et incapable de certaines missions spécifiées au départ.
Faites pareil sur des avions commerciaux et vous ferez le bonheur de Boeing...

Faites pareil sur des chasseurs et vous aurez un F-35!

... pas mieux !

jojo a écrit :

ironclaude a écrit :Faites pareil sur des avions commerciaux et vous ferez le bonheur de Boeing...

On peut parler de la "réussite" du Boeing KC-46

Le KC 46 est dans un cas voisin : il s'agit moins, pour Boeing, de produire un avion efficace et bénéficiaire, que de s'assurer qu'Airbus n'aura pas le marché... De même qu'un des ressorts de l'A 400 M était d' "empêcher" les pays Européens d'acheter des C 17... Sur ce dernier point au moins c'est une réussite : la fabrication du C 17, faute de nouvelles commandes (européennes entre autres) est finie et l'A 400 M malgré son prix, son retard et ses défauts, reste seul sur le marché... A défaut d'autre chose, il y a au moins un directeur commercial qui doit se frotter les mains !

Quand le client devient esclave de sont fournisseur une grande spécialité des industriels français envers notre armée

Parce que tu crois que l'USAF/Navy/Marines ne sont pas englué dans le F-35 ?
Parce que tu crois que la RAF n'a pas été englué dans l'Eurofighter ?
Parce que tu crois que ....

je peux t'en citer 20 ...

ergo a écrit :je peux t'en citer 20 ...

... s'il te plais ...

Question naïve: est ce que dans le cadre de l'A400M, c'est l'industriel qui s'est plié aux demandes irréalistes du client, ou le client qui s'est plié à la lubie de l'industriel (et qui s'est planté)

Yop127 a écrit :Question naïve: est ce que dans le cadre de l'A400M, c'est l'industriel qui s'est plié aux demandes irréalistes du client, ou le client qui s'est plié à la lubie de l'industriel (et qui s'est planté)

Probablement un peu des deux.
On fait des programmes en commun mais chacun veut ses options pour faires ses missions à lui. Ça finit par être le mouton à 5 pattes.

Maintenant je ne pense pas que l'A400M se place en concurrence directe du C-17.

Ceux qui en avaient le besoin et les moyens ont déjà acheté...

Yop127, attention avec les citations STP : tu attribues (dans ton post #29 plus haut) à Oxitom des propos qu'il n'a pas tenus.

Corrigé, merci pour la remarque

Ben oui c'est une spécialité des industriel français pour la France EDIT: ou européenne pour l’Europe ou américaine pour les USA

Généralement on remarque que le pays "concepteur" est généralement le pigeon de l'histoire dans le sens où très souvent le choix est plus politique (donner du boulot à nos chères entreprises ou honorer une coopération poussive pour la bonne entente européenne) que par le bon sens et les vrais besoins, il est le principal voire unique payeur du développement alors qu'il ne sera pas prioritaire sur les livraisons dès que des acheteurs externes se seront décidé, l'indus profite de ce projet fiancé par l'état pour développer ses techno et forcément le temps que ça soit au point ça prend du retard les coûts augmentent, on reçoit un truc beaucoup trop compliqué pour ce qu'on en a besoin et pas assez rustique en revanche l'indus lui est content il a développé gratos des nouvelles technologies qu'il mettra sur ses produit civile avec le tampon "utilisé par notre armée nationale et éprouvé au combat".

Ceux qui achètent sur étagère ont certes le désavantage de la dépendance, mais généralement ils sont livrés en temps et en heure avec du matos mature et efficace tout de suite Et si ça merde il tape du poing sur la table et menace de se barré chez la concurrence si on essaie de les arnaqué EX les australiens avec le NH90 et le TIGRE !!

Les Australiens sont pas malins, ils ont voulu assembler chez eux une version customisée (Tigre)...ils.n'ont pas tous les avantages de l'achat sur étagère

lancaster a écrit :Ben oui c'est une spécialité des industriel français pour la France

Nota: Airbus n'est pas Français, c'est Européen.

Le mode "j'comprends pas tout mais j'gueule quand même" est typiquement français, lui.

Parce que toi tu comprends tout mieux que les autres et tu râles pas même quand c'est de la m... désolé de pas être aussi parfait que toi alors J'ai quand même le droit d'exprimé mon point de vu ou et je me désinscrit du forum car trop bête et ignorant pour avoir le droit de participer au débat??

Alors oui quand je dis l'indus français arnaque l'armée francaise je prend un raccourci dans le cas de l'A400M ... l'indus EUROPÉEN se fout un peu de la gueule de clients en grande majorité européens. Ais-je tort de dire çà? Suis-je le seul à le penser?

On peut toujours répondre que les armées européennes ont demander le moutons à 5 pattes mais à partir du moment ou Airbus accepte le contrat c'est qu'ils s'estiment capables de relever le défis ... et s'ils échouent ben la faute leur est imputable non?

On va encore dire que je fais des raccourcis mais c'est comme si tu demandes un maison full options à un prix défiant toutes concurrence et dans délais record et que le promoteur l'architecte et le maçon et te disent "oui pas de soucis", ben le réflexe de tout le monde quand les murs commencent à fissurer alors que la baraque est toujours pas fini 1 ans après la date prévue c'est de gueuler non?

Alors oui je fais un peu mon râleur mais franchement faisant partis des gens qui dépendent de cet avions et en sentent cruellement le manque, constatent l'état de plus en plus limite de nos Transall, j'estime qu'on se fais un peu/beaucoup pigeonné avec l'A400M.

Maintenant si des gens ont des remarques constructives et une connaissance profonde du dossier qui pourrait me faire changer d'avis sur la responsabilité d'Airbus je suis preneur mais sans m'insulter svp car même si je râle un peu, j'ai jamais traité qui que ce soit d'ignorant sur ce forum ...

Merci

Non, airbus n'a pas arnaqué les clients européens.
Les clients européens voulaient un avion européen avec des spécificités différentes pour chaque pays fait par Airbus uniquement. Les pays européens paient le prix pour cet excès d'orgueil. Point.
Airbus a produit l'avion et il coûte cher, mais on ne l'as jamais mis en concurrence. C'est une volonté politique. Mettre la faute uniquement sur Airbus est un non sens complet.

Mais si l indus signe l acte d engagement et ne livre rien ou livre un truc ne correspondant pas a la demande la seul responsabilité en revient a l indus .
En opposition si c est cher c est le soucis des clients qui ont accepté les hausses de prix et les retards (souvent car les specifs évoluaient en cour de route) mais le minimum est que ça marche.

On a l orgueil de son portefeuille et il me semble que les clientsde l A400M payent les avions qui sortent ... alors chacuns son boulot le client est un chieur et l indus se démerde pour que cela marche ou refuse le marché !
Si l indus livre un truc qui ne marche pas et qui tue (n oublions pas les morts svp ) c est sa seule responsabilité qui est engagé et ici elle est bien engagée !!
Autant les retards il y en a toujours avec des gros programmes comme celui la autant tous ne font pas des morts et ne livres pas des trucs inexploitables ....
Il ne faut pas pousser et il faut remettre les barrières et les acteurs de chaque coté.
les acheteurs qui payent et ont des exigences parfois débiles
les industriels qui acceptent et organisent le bordel pour qu un avion fiable en résulte quitte a parfois a dire au client que son désir n est pas viable ou va lui couter 2 fois plus cher et xx mois de retard mais on sort un truc safe !!!!!!!!! la ce n est pas le cas l avion a tué et en plus il ne correspond pas a la commande.

"Nous avons sous-estimé les problèmes de moteur et sommes rattrapés par ce péché originel"
Merde !!!!!!! Un péché qui a tué !!
il devrait y avoir une enquête, des responsabilités et du pénal ....mise en danger de la vie d autrui, dissimulation de preuves and co ......
Et puis c est vrai les moteurs on y pense jamais c est con , regardez meme DA a des soucis avec ces trucs chers qui font du bruits ......

la le DG fait de la comm tout en excuses pour éviter ou adoucir ce qui va lui tomber dessus
Faute avouée a moitiés pardonnée ," c est de notre faute mais c est parce que les clients étaient méchants et ils parlaient tous en meme temps ....
Bouhhhhh"

Peut etre que simplement Airbus (meme si c est une superbe entreprise !!) n était pas fait pour répondre a un marché multi national avec un CDC externe mais seulement a des produits définis et planifiés en internes.

pas content le ghost

Ghostrider a écrit : il devrait y avoir une enquête, des responsabilités et du pénal

Le problème est que ça retomberait sur un "petit" du style un ingénieur, pas sur les dirigeants. Les gars gagnent des millions car "ils ont des responsabilités", mais quand il s'agit de les prendre, il n'y a plus personne.

Oxitom a écrit :Non, airbus n'a pas arnaqué les clients européens.
Les clients européens voulaient un avion européen avec des spécificités différentes pour chaque pays fait par Airbus uniquement. Les pays européens paient le prix pour cet excès d'orgueil. Point.
Airbus a produit l'avion et il coûte cher, mais on ne l'as jamais mis en concurrence. C'est une volonté politique. Mettre la faute uniquement sur Airbus est un non sens complet.

Il y avait un fournisseur imposé et des clients obligés...

Plus une couche de coopération européenne avec son efficacité légendaire...

La bonne recette pour obtenir ce qu'on voit maintenant !