y'en a qui vont être content
![Emlaugh :emlaugh:](./images/smilies/emlaugh.gif)
la marche est peut-être un peu haute entre le C 295 et l' A400 M ?ergo a écrit : tous des branques ...
Faites pareil sur des chasseurs et vous aurez un F-35!ironclaude a écrit :Tout cela pour produire un avion 2 fois plus cher que prévu, en retard de XX années, et incapable de certaines missions spécifiées au départ.
Faites pareil sur des avions commerciaux et vous ferez le bonheur de Boeing...
Airbus Group est une entreprise privée qui emploie plus de 100000 personnes directement et des millions d'emplois indirects (sous-traitants, suppliers et tous les services pour ces employés).Je faisais allusion a CASA 3éme roue du carrosse chez Airbus et bombardé maitre d’œuvre du projet.
Après, j'imagine bien qu'Airbus a du détacher des ingés de Toulouse ou Hambourg pour essayer de rattraper le programme...
Comme tu le dis, il y a un problème des responsabilité / organisation industrielle typique de l'époque ou le programme a été lancé, il y a longtemps déjà, et avant l'intégration de la Société Airbus.
Tout cela pour produire un avion 2 fois plus cher que prévu, en retard de XX années, et incapable de certaines missions spécifiées au départ.
Faites pareil sur des avions commerciaux et vous ferez le bonheur de Boeing...
Ce n'est pas ça, le réducteur. Il est fabriqué par Aviomaverick6 a écrit :Sur les réducteurs, apparemment c'est pas Snecma mais ça reste Safran http://www.hispano-suiza-sa.com/fr/tran ... -de-la400m(enfin du coup c'est pas safran aircraft engines mais Safran Transmission Systems)
On peut parler de la "réussite" du Boeing KC-46ironclaude a écrit :Faites pareil sur des avions commerciaux et vous ferez le bonheur de Boeing...
Probablement...garance a écrit :la marche est peut-être un peu haute entre le C 295 et l' A400 M ?ergo a écrit : tous des branques ...
... pas mieux !kekelekou a écrit :Faites pareil sur des chasseurs et vous aurez un F-35!ironclaude a écrit : Tout cela pour produire un avion 2 fois plus cher que prévu, en retard de XX années, et incapable de certaines missions spécifiées au départ.
Faites pareil sur des avions commerciaux et vous ferez le bonheur de Boeing...
Le KC 46 est dans un cas voisin : il s'agit moins, pour Boeing, de produire un avion efficace et bénéficiaire, que de s'assurer qu'Airbus n'aura pas le marché... De même qu'un des ressorts de l'A 400 M était d' "empêcher" les pays Européens d'acheter des C 17... Sur ce dernier point au moins c'est une réussite : la fabrication du C 17, faute de nouvelles commandes (européennes entre autres) est finie et l'A 400 M malgré son prix, son retard et ses défauts, reste seul sur le marché... A défaut d'autre chose, il y a au moins un directeur commercial qui doit se frotter les mains !jojo a écrit :On peut parler de la "réussite" du Boeing KC-46ironclaude a écrit :Faites pareil sur des avions commerciaux et vous ferez le bonheur de Boeing...
... s'il te plais ...ergo a écrit :je peux t'en citer 20 ...
Probablement un peu des deux.Yop127 a écrit :Question naïve: est ce que dans le cadre de l'A400M, c'est l'industriel qui s'est plié aux demandes irréalistes du client, ou le client qui s'est plié à la lubie de l'industriel (et qui s'est planté)
Nota: Airbus n'est pas Français, c'est Européen.lancaster a écrit :Ben oui c'est une spécialité des industriel français pour la France![]()
Le problème est que ça retomberait sur un "petit" du style un ingénieur, pas sur les dirigeants. Les gars gagnent des millions car "ils ont des responsabilités", mais quand il s'agit de les prendre, il n'y a plus personne.Ghostrider a écrit : il devrait y avoir une enquête, des responsabilités et du pénal
Il y avait un fournisseur imposé et des clients obligés...Oxitom a écrit :Non, airbus n'a pas arnaqué les clients européens.
Les clients européens voulaient un avion européen avec des spécificités différentes pour chaque pays fait par Airbus uniquement. Les pays européens paient le prix pour cet excès d'orgueil. Point.
Airbus a produit l'avion et il coûte cher, mais on ne l'as jamais mis en concurrence. C'est une volonté politique. Mettre la faute uniquement sur Airbus est un non sens complet.