Check-Six Forums

Mais en termes de discrétion, lequel gagne ?
Parce que les "spoilers" du Taranis...

J'ose espérer un SCAF avec la discrétion du Neuron et la résistance structurelle (apparente) du Taranis

On a enfin le droit de voir le cul du nEUROn ou la photo est retouché ?

J'ai pompé la photo sur le site de La Tribune, mais ça ne semble pas retouché, si l'on s'en réfère, par exemple, à cette vidéo Dassault où l'on voit encore mieux la partie en question :

Je croyais me rappeler qu'il y avait eu censure sur cette partie du drone. Mais j'ai peut être extrapolé sur le cas du B-2.

Je rajoute au Neuron et au Taranis la maquette de présentation du SCAF de 2014, qui fait beaucoup plus "drone" qu'avion de combat...




Pour info et comparaison, le X-47b américain :

JulietBravo a écrit :Mais en termes de discrétion, lequel gagne ?
Parce que les "spoilers" du Taranis...

qu'est ce qui te chagrine avec les spoilers du Taranis ? c'est une solution très fréquemment utilisée pour les ailes volantes (contrôle en lacet, aérofrein) comme sur le X-47B. ça a aussi le mérite d'être "invisible" vu de dessous l'avion. Pas sur que les autres solutions comme (entres autres) les Split-ailerons (style B-2) soient plus "discrets".

Trouvé sur un site british : Last news (3 mars dernier apparemment) from Dassault about the SCAF/FCAS :

http://www.asds-media.com/videos/fcas-studies-m1190

Une vue d'artiste de la prochaine évolution du Rafale (?) avec réservoirs conformes, carénages pour les charges externes.
Étonnamment, les entrées d'air restent inchangées...




Source : Forces aériennes 2030 : des réflexions pour l'avenir

Cpt_Cochonou a écrit : Étonnamment, les entrées d'air restent inchangées...




Source : Forces aériennes 2030 : des réflexions pour l'avenir

Il me semble que la partie inférieure des entrées d'air est comme "aplatie" avec une sorte d'arrête... mais il faudrait une image plus précise!

Sur la double page (18-19) du Air & Couscous de cette semaine on voit mieux cette vue d'artiste. Mais les entrées d'air me semblent tout à fait "classiques".

D'ailleurs, je me suis réjouis un peu trop vite en voyant le titre de l'article en question, because, de mon point de vue, le texte n'apprend pas grand chose non plus (en fait rien) par rapport à ce qui a déjà été écrit pour l'instant dans ce topic...

Deltafan a écrit : ... Air & Couscous de cette semaine ... je me suis réjouis un peu trop vite en voyant le titre de l'article en question, because, de mon point de vue, le texte n'apprend pas grand chose non plus (en fait rien) par rapport à ce qui a déjà été écrit pour l'instant dans ce topic...

quelle surprise ...

S'agissant "du" démonstrateur prévu en 2025 dans le cadre du programme franco-britannique SCAF/FCAS, il devrait y en avoir deux, chacun avec des équipements spécifiques à son pays constructeur, rajoutés à une base identique pour les deux appareils :

http://www.janes.com/article/62191/farn ... l-variants

La capacité éventuelle d'un système de ravitaillement en vol pour cet/ces appareil/s est encore à déterminer.

Deltafan a écrit :S'agissant "du" démonstrateur prévu en 2025 dans le cadre du programme franco-britannique SCAF/FCAS, il devrait y en avoir deux, chacun avec des équipements spécifiques à son pays constructeur, rajoutés à une base identique pour les deux appareils :

http://www.janes.com/article/62191/farn ... l-variants

La capacité éventuelle d'un système de ravitaillement en vol pour cet/ces appareil/s est encore à déterminer.

Résultat, ça donnera 2 appareils de série complètement différents. Dès qu'on essaye de faire quelque chose avec les rosbeefs, ils font tout le contraire.

Voyons ce que ces projets de projets deviendront une fois pris en compte les résultats de leur dernier referendum...

ironclaude a écrit :Voyons ce que ces projets de projets deviendront une fois pris en compte les résultats de leur dernier referendum...

Très vraisemblablement ça ne devrait pas changer grand chose. Les traités et accords de défense franco-britanniques sont des accord bilatéraux, et pas Européens (je pense à Lancaster house par exemple). Le brexit est hors sujet pour ce qui nous préoccupe dans ce topic.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.

Je pense que ce referendum est un avantage pour ces accords bilatéraux justement.

Aujourd'hui beaucoup de pays europeen (Allemagne en tête) semble vouloir faire payer aux anglais leur décision. Et les anglais ont l'air de chercher a tout prix une façon se rester en bon terme.

Ca pourrait fortement profiter à nos accords, alors qu’habituellement l'UK est assez mollassonne dans la réalisation des projets bilatéraux, elle pourrait y voir un moyen de redresser la barre.


IMO, comme on dit chez eux

On peut le voir comme ça

En fait en rédigeant ma réponse je pensais plus à des changements négatifs pour les traités franco-anglais.

Je fait confiance à nos amis anglais pour savoir tirer tous les avantages de leur future situation. Une coopération encore renforcée en matière de défense pourrait-être une des conséquences du brexit. En revanche, l'Europe de la défense (en tant qu'organisation chapeautée par l'UE) vient de perdre un allié de poids...

Bon, ca reste un peu HS au vu du sujet du topic...

L'Europe de la défense est une fiction. A part la France ça n'intéresse personne. Il n'y a que des accords bilatéraux avec l'espoir de caser son matos

Prenons les choses du bon côté: au moins, on ne risque plus de se faire envahir par les Allemands...

C'est un progrès !

Je m'auto-corrige : En revanche, l'Europe de la défense (en tant qu'organisation chapeautée par l'UE) vient de perdre un allié un potentiel contributeur de poids...

Pich a écrit :Je m'auto-corrige : En revanche, l'Europe de la défense (en tant qu'organisation chapeautée par l'UE) vient de perdre un allié un potentiel contributeur de poids...

Oui parce que sinon la GB était un des grand emerdeur de l'europe ...


Ou là là .. j'entend déjà Aguila qui aguise sa plume ... tous aux abris !! (C'est iron qui a commencé à faire de la politique, nous devant la grosse flaque d'huile, on a glissé chef ! )

Nouvelle (petite étape) pour le programme SCAF/FCAS :

https://www.google.fr/?gfe_rd=cr&ei=AGd ... &tbs=qdr:w

http://www.defense.gouv.fr/dga/actualit ... d-armement

En gros :

un accord a été signé permettant le lancement d’une phase d’étude complémentaire d’une durée de 12 mois qui permettra d’affiner les concepts à investiguer.

qui devrait donc déboucher à partir de fin 2017 sur le programme de développement de deux démonstrateurs taille réelle (comme on l'a vu précédemment, un british, un french avec une base commune).

Le Brexit n'a donc rien changé au programme, qui continue à son petit rythme.

Deltafan a écrit :

un accord a été signé permettant le lancement d’une phase d’étude complémentaire d’une durée de 12 mois qui permettra d’affiner les concepts à investiguer.

J'ai l'impression d'avoir entendu ce type de langue de bois au sujet d'autres programmes du même tonneau... bon, évidemment ils ne peuvent pas dire "On n'a pas vraiment envie de faire ce truc ensemble, mais on va faire semblant de continuer pendant un an en essayant de révéler le moins de trucs sensibles aux "partenaires"..."

Bah, je présume que pour cette partie là, c'est pour savoir quelle sera la base sur laquelle ils vont s'entendre pour la partie volante (genre monoréacteur ou bi-réacteur, type de moteur, poussée vectorielle ou pas, forme des ailes, localisation et forme des entrées d'air, type de revêtement, etc...).
Pour les systèmes, la perfide Albion a d'ores et déjà annoncé il y a quelques temps (cf. plus haut) qu'elle voulait mettre ses propres systèmes dans l'appareil (d'où la construction de deux démonstrateurs au lieu d'un).

Après, pour les éventuelles réalisations opérationnelles, et les éventuelles participations ou pas (y compris le rapprochement potentiel d'autres pays européens), avec les éternels paramètres "préférences politiques" (notamment pour ceux qui ont depuis des décennies un cordon ombilical militaire qui va jusqu'à l'autre côté de l'Atlantique) et "capacités économiques" (notamment pour une France fauchée), c'est sûr que rien n'est sûr...

J'ose espérer que dans le cas de cette (éventuelle donc) réalisation opérationnelle ultérieure, on se mettra effectivement d'accord sur une base volante identique (ne serait-ce que pour éviter le cas F-35 avec accumulation des coûts pour réaliser des versions finalement trop différentes), y compris sur les moteurs (on l'a bien fait pour le Concorde et le Jaguar), et que d'autres pays européens confirmeront une participation (Italie, Suède, ...), histoire que le vieux continent soit moins dépendant du "grand frère" américain...

Wait and see, comme d'hab.