Enfin "Libre"

[Franck66]

désolés Knell ne viens pas me comparer un conducteur de train ou d'avion de ligne avec un équipage d'un jet qui fait des aller/retour entre Punta/Cana et la Cote d'Azur avec un bandeau sur les yeux et des touffes de persil dans les oreilles. Si la seule excuse que vous leur trouvez c'est la réglementation internationale, continuez a vous cacher derrière. j'avais une idée un peu plus romantique du pilote de chasse et surtout de ses valeurs, tu as donc raison je dois être un peu c et sans le faire exprès.

Des DOUANES à Punta Can, Knell soyons sérieux. Au final ce que je leur reproche ce n'est pas de ne pas fouiller les bagages c'est d'accepter la mission en toute connaissance de cause !!. A oui j'allais oublié si tu n'acceptes pas tu dois trouver un autre boulot...l'honneur est sauf

A suivre

[ironclaude]

Bref, c'est AUX DOUANES DE FAIRE CE BOULOT, PAS L A L EQUIPAGE.

Pas crier, pas crier.
C'est pas sympa pour les douanes: tu vas les réveiller...

[OPIT]

désolés Knell ne viens pas me comparer un conducteur de train ou d'avion de ligne avec un équipage d'un jet qui fait des aller/retour entre Punta/Cana et la Cote d'Azur (...)

En fait de morale, c'est juste un procès d'intention, c'est ça ?
Parce que si on suit ton raisonnement jusqu'au bout, il va donc falloir fermer sur la planète entière nombre de lignes, régulières ou non et quel que soit le moyen de transport, dès lors que les points de départ et d'arrivée seront susceptibles d'entraîner des évènements heurtant ta morale ?
C'est bien pour éviter ce genre de dictature individuelle qu'il y a des lois pour normaliser un certain nombre de choses. Accuser ses passagers sans autre preuve qu'une présomption, aussi forte soit elle, n'entre pas dans le cadre.

[jojo]

Si la Police est intervenue sur cet avion c'est qu'elle avait des renseignements.

Hors, comme cela a été souligné, les bagages sont sensés être passés par un certain nombre de filtres.
Pourquoi ne pas avoir intercepté les valises et leurs propriétaires à ce moment là ?

Si les 700kg de valises sont passés par dessus la cloture c'est un problème de sécurité majeur sur la l'aéroport...
Et à moins que les pilotes eux-mêmes les aient récupéré de l'autre côté de la cloture ils ne sont pas responsables.

Et sinon je pense qu'il y a bien longtemps que le romantisme a déserté l'industrie du transport aérien

Un certain nombre de pays se donnent bonne conscience en tapant sur des lampistes étrangers alors que leurs institutions sont loins d'être au dessus de tout soupçon.
Lorsque ça survient on n'entend pas trop notre diplomatie...
Et même ici le terme lampiste ne parait pas approprié.

[Franck66]

Opit,

je ne te parle pas de 'La Morale' mais de la morale de ces deux pilotes. Toute la profession se lève d'un seul homme pour les défendre et défendre leur honneur. Je dis simplement que pour moi si ils savaient qu'ils aller transporter, leur ancienne devise "honneur et patrie" en à pris un coups dans l'aile. C'est en, ça que cette histoire me gêne, peut importe que la réglementation les protège chacun à son libre arbitre et je serai encore plus exigeant envers ces deux pilotes puisque justement ils ont un passé exemplaire.

Je n'ai jamais dans ce post demandé un changement de réglementation

Je n'ai jamais non plus demandé qu'ils accusent leur passager mais simplement qu'ils refusent la mission, mission dont ils ne pouvaient ignorer le but

maintenant si pour vous avoir des galons et une casquette est un sauf conduit qui permet en son âme et conscience de faire tout et n'importe quoi, ok j'en prend acte

[fredem]

Lorsque ça survient on n'entend pas trop notre diplomatie...

Ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas active. La diplomatie, c'est comme les services secrets, moins on en entend parler, mieux c'est.

Dans ce genre d'affaire, il ne faut surtout pas mettre en porte-à-faux les autorités du pays en question et sa justice. (Il faudrait avoir les fesses vraiment propres à ce niveau là pour se le permettre, et ce n'est certainement pas le cas de la justice française).

Dans le cas des deux gamines libérées en 2009, l'affaire était restée loin des actualités pendant des mois de façon à ce que les tensions internationales s'apaisent et que les différents intervenants fassent jouer les leviers qui ont permis d'aboutir à une grâce. Les filles étaient resté assez longtemps en prison pour que la justice dominicaine garde la tête haute et ne fasse plus obstacle à une libération anticipée qui a pris la forme d'une décision présidentielle.

Dans le cas présent, c'est ce qui était envisageable. Après le procès en appel, quelque soit le verdict, les deux pilotes retournaient en prison - ou restaient en résidence surveillée - pour un certain temps puis, par le jeu diplomatique, auraient fini par revenir en France grâce "à la mansuétude des autorités Dominicaines"...

[ironclaude]

J'ai lu ou entendu quelque part que ce n'était pas le premier transport douteux effectué par cet avion et que si les Dominicains ne les avaient pas arrêtés il était prévu de le faire à leur arrivée en France... avez vous des détails ou confirmation ?

[Franck66]

c'était le deuxieme aller/retour avec le même équipage

[pipo2000]

Si la Police est intervenue sur cet avion c'est qu'elle avait des renseignements.

Hors, comme cela a été souligné, les bagages sont sensés être passés par un certain nombre de filtres.
Pourquoi ne pas avoir intercepté les valises et leurs propriétaires à ce moment là ?

Si les renseignements indiquaient une complicité des pilotes ils ont peut-être voulu prendre tout le monde en flagrant-délit ? A la manière d'un policier qui va suivre le go-fast jusqu'à la livraison finale au lieu d'intercepter simplement le pilote en chemin.

Du point de vue de la responsabilité il me semble que celle des pilotes est engagée si il démontré qu'ils connaissaient la nature de la cargaison. La "justice" dominicaine s’appuie notamment sur un SMS pour en apporter la "preuve"

« Vu ce midi avec Alain Castany. Le vol (déjà payé) attendra la réouverture de la Môle prévue vers le 15 février. Le conditionnement du chargement a été revu à une dimension plus pratique, son acheminement « plus classique », et une liste de passager « plus vacances ». Nature du chargement confirmée, provenance : m’en parler ! Je rentre chez moi commander la piscine21. ».

[OPIT]

je ne te parle pas de 'La Morale' mais de la morale de ces deux pilotes. Toute la profession se lève d'un seul homme pour les défendre et défendre leur honneur. Je dis simplement que pour moi si ils savaient qu'ils aller transporter, leur ancienne devise "honneur et patrie" en à pris un coups dans l'aile. C'est en, ça que cette histoire me gêne, peut importe que la réglementation les protège chacun à son libre arbitre et je serai encore plus exigeant envers ces deux pilotes puisque justement ils ont un passé exemplaire.

Tu fais un amalgame, et campe dessus.
S'il n'est pas établi qu'ils avaient pleinement connaissance de la nature de la marchandise, alors on est dans le cadre général d'un transporteur qui bénéficie en principe de filtres externes (douanes), qui n'a pas les moyens légaux de lever le doute (fouilles), ni la possibilité de refuser la "mission" faute de preuve formelle pour accuser ses passagers. A ce jeu là, la moralité supposée d'anciens pilotes militaires est un bonus pour diverses raisons, même s'il existe des brebis galeuses comme partout.
Maintenant s'il est avéré qu'ils avaient connaissance de la nature de la marchandise, ce que tu sembles admettre, alors ils sont complices et les objections génériques ne sont évidemment plus d'actualité et d'ailleurs personne n'en a formulé dans ce cas précis.

Au bénéfice du doute ils sont innocents et c'est donc du cas général qu'il convient de discuter. A l'inverse s'ils s'avéraient coupables il n'y aurait plus rien à discuter du tout. Je pense que tout le monde est d'accord avec ça.

[Yan]

Si la Police est intervenue sur cet avion c'est qu'elle avait des renseignements.

Hors, comme cela a été souligné, les bagages sont sensés être passés par un certain nombre de filtres.
Pourquoi ne pas avoir intercepté les valises et leurs propriétaires à ce moment là ?

Si les renseignements indiquaient une complicité des pilotes ils ont peut-être voulu prendre tout le monde en flagrant-délit ? A la manière d'un policier qui va suivre le go-fast jusqu'à la livraison finale au lieu d'intercepter simplement le pilote en chemin.

Du point de vue de la responsabilité il me semble que celle des pilotes est engagée si il démontré qu'ils connaissaient la nature de la cargaison. La "justice" dominicaine s’appuie notamment sur un SMS pour en apporter la "preuve"

« Vu ce midi avec Alain Castany. Le vol (déjà payé) attendra la réouverture de la Môle prévue vers le 15 février. Le conditionnement du chargement a été revu à une dimension plus pratique, son acheminement « plus classique », et une liste de passager « plus vacances ». Nature du chargement confirmée, provenance : m’en parler ! Je rentre chez moi commander la piscine21. ».

Si en plus ça c'est prouvé, c'est limite si ça ne me fait ni chaud ni froid qu'ils aillent en prison. Les mules et passeurs sont du même acabit que ceux qui fabriquent et qui vendent.

[Franck66]

Opit,

S'il n'est pas établi qu'ils avaient pleinement connaissance de la nature de la marchandise, alors on est dans le cadre général d'un transporteur qui bénéficie en principe de filtres externes (douanes), qui n'a pas les moyens légaux de lever le doute (fouilles), ni la possibilité de refuser la "mission" faute de preuve formelle pour accuser ses passagers. A ce jeu là, la moralité supposée d'anciens pilotes militaires est un bonus pour diverses raisons, même s'il existe des brebis galeuses comme partout.

entièrement d'accord avec toi

Maintenant s'il est avéré qu'ils avaient connaissance de la nature de la marchandise, ce que tu sembles admettre,

Je pars au début sur deux hypothèses, les valises ont-elles été rajoutées après l'arrestation pour piéger l'ensemble. réponse : non ils savaient que 26 valises étaient dans l'avion.

Partant de là et vu leur passé ce ne sont pas des lapins de 6 semaines. Je pars du principe (OK je vais peut être vite) qu'un équipage qui se retrouve à Punta cana (un passage sur le site des affaires étrangère laisse peu de doute sur a nature de cette destination) avec une personne à ramener en France et 700kg de bagage peut légitimement se poser des questions sur la nature du chargement. de plus rien ne dit que sur le premier A/R cela n'avait pas été la même histoire

Sauf si ils étaient payés pour ça ils n'avaient bien évidemment pas l'assurance de transporter 700kg de noix de coco, de souvenir ou de drogue mais le faisceau de présomption sur la coke est quand même énorme d'où ma réflexion ci-dessus.

Au bénéfice du doute ils sont innocents et c'est donc du cas général qu'il convient de discuter. A l'inverse s'ils s'avéraient coupables il n'y aurait plus rien à discuter du tout. Je pense que tout le monde est d'accord avec ça.

au point de vue du droit et au vue de la réglementation ils sont visiblement innocents mais encore une fois ce n'est pas ça qui fait qu'à l'évocation de leur innocence je ne me sens pas soulagé.

Du point de vue de la responsabilité il me semble que celle des pilotes est engagée si il démontré qu'ils connaissaient la nature de la cargaison. La "justice" dominicaine s’appuie notamment sur un SMS pour en apporter la "preuve"

La justice Dominicaine, là aussi vaste sujet....

[fredem]

Je pars du principe (OK je vais peut être vite) qu'un équipage qui se retrouve à Punta cana (un passage sur le site des affaires étrangère laisse peu de doute sur a nature de cette destination) avec une personne à ramener en France et 700kg de bagage peut légitimement se poser des questions sur la nature du chargement. de plus rien ne dit que sur le premier A/R cela n'avait pas été la même histoire

En aviation d'affaires, j'ai l'impression que la norme, c'est le côté un peu n'importe nawak des passagers. Il suffit de faire parler un pilote quelques minutes pour avoir des histoires marrantes de passagers et de lubies incroyables, y compris en termes de bagages et sans que ce ne soit forcément illégal. Alors reconnaître un riche excentrique d'un trafiquant, c'est pas forcément facile.

Reste que ce vol devait puer un peu et que l'équipage devait bien s'en douter, mais sans pouvoir le prouver, et qu'ils ont fait comme d'habitude, fermer les yeux et serrer les fesses - c'est répréhensible. (Moralement, 15 mois de prison pour ça et un an de résidence surveillée, ça me semble être une peine adaptée !)

Mais que faire d'autre ?

Dire non au client ? On sait ce que ça peut donner.

Le dénoncer ? à qui ? sur place à la justice Dominicaine ? soyons sérieux.

A la justice française ? voir point 1 et les modalités d'inscription à Pôle Emploi.

Y'a du ménage à faire dans le système, c'est une évidence. Cet équipage était-il complice objectif, complice passif ou lourdement impliqué dans le trafic, je n'en sais rien, mais j'ai finalement plus de confiance dans la justice française pour tirer cette affaire au clair que dans la justice dominicaine.

[Milos]

En France, ils auraient été placés en garde à vue 24 heures et seraient restés "à disposition de la justice" sous l'appellation "témoin assisté" (assisté par un avocat).

600 kg de valises ne passent pas par dessus un grillage (du moins pas sans catapulte). Il y a donc des complicités à la douane et à ce moment-là, on peut TOUT imaginer. Pareil à l'arrivée en France pour sortir les valises.

Ce n'est pas un crasseux qui passe un demi pétard d'herbe qui rend nigaud, mais bel et bien du gros trafic de stups. Quel est l'implication des pilotes là-dedans ? L'enquête le révèlera (peut-être).

J'ai entendu que la police française voulait les coincer à l'arrivée. Il y a peut-être eu une gue-guerre entre les Français et les Dominicains.

Ceci dit, les Dominicains doivent se régaler : ils montrés du doigt par la communauté internationnale et quand ils chopent des trafiquants, tout le monde proteste. Je pense qu'ils vont bien em... tout le monde et qu'ensuite on les lachera un peu. Ce n'est pas moral, mais c'est le retour de baton.

[pipo2000]

L'argumentaire qui consiste à justifier le trafic de drogue par un laconique "sinon c'est pôle emploi" ne passe pas chez moi. Ou alors il faut faire comme les petits caïds et accepter la punition lorsque l'on se fait chopper.

[jojo]

Visiblement les pilotes ont eu des doutes au premier vol, en ont parlé à leurs dirigeants qui s'est renseigné auprès de l'OCTRIS = RAS

http://www.lepoint.fr/societe/air-cocai ... 808_23.php

[fredem]

L'argumentaire qui consiste à justifier le trafic de drogue par un laconique "sinon c'est pôle emploi" ne passe pas chez moi.

Y'a pas de justification.

C'est un fait.

Il y a une forme d'omerta dans le milieu qu'il n'est pas facile de briser. C'est un milieu qui a fait de la discrétion le socle de son fonctionnement, parce que les clients en ont besoin et l'exigent, ce qui fait que le système peut être facilement perverti. Ajoute à ça la conjoncture économique et on obtient un effet pervers au même titre que le pay to fly.

[PePe]

Visiblement les pilotes ont eu des doutes au premier vol, en ont parlé à leurs dirigeants qui s'est renseigné auprès de l'OCTRIS = RAS

http://www.lepoint.fr/societe/air-cocai ... 808_23.php

Voilà un point qui fait avancer dans la bonne direction.

Le fait qu'ils ne se soient pas posé de questions ne me paraît pas tenir la route. Soit ils savaient, et peuvent être accusés d'avoir été complices d'une façon ou d'une autre, soit ils avaient fait leur job en indiquant à un moment ou à un autre leurs doutes à leur direction, qui aura géré.

Et là, dans ce cas là, j'ai envie de dire que cela devient le problème de ces dirigeants, les pilotes n'étant ni douaniers ni candidats à Pôle Emploi pour refuser le vol si leur direction dit que c'est clean.

Et tout cela sans poser de postulat sur l'honnêteté des pilotes, qui ne saurait être justifiée par leur carrière militaire : des miloufs ayant mal tourné, il y en a des régiments entiers !

[jojo]

En extrapolant, on pourrait même supposer que les vols Punta Cana - La Môle ont été mis sous surveillance suite au questionnement des pilotes et de la compagnie

[Dédale]

Et en poussant mémé dans les orties on peut même penser que c'est pour ça qu'on les fait payer. Mais bon, loin dans les orties mémé.

[OPIT]

Partant de là et vu leur passé ce ne sont pas des lapins de 6 semaines. Je pars du principe (OK je vais peut être vite) qu'un équipage qui se retrouve à Punta cana (un passage sur le site des affaires étrangère laisse peu de doute sur a nature de cette destination) avec une personne à ramener en France et 700kg de bagage peut légitimement se poser des questions sur la nature du chargement. de plus rien ne dit que sur le premier A/R cela n'avait pas été la même histoire

Sauf si ils étaient payés pour ça ils n'avaient bien évidemment pas l'assurance de transporter 700kg de noix de coco, de souvenir ou de drogue mais le faisceau de présomption sur la coke est quand même énorme d'où ma réflexion ci-dessus.

Et ? C'est facile de se faire se genre de réflexion à postériori, mais quelle est la solution au problème ? Même en ayant des doutes ils ne peuvent ni les lever, ni refuser le transport. Reste la "bouée" judiciaire qui octroie aux douanes le pouvoir de "gérer" ces choses là, et immunise en quelque sorte l'équipage contre les dérives des passagers.

Il n'y a pas besoin de réfléchir bien longtemps pour trouver l'option la plus confortable.

[garance]

Plusieurs choses

Je suis pilote sur ce genre de vol, je pars de Punta Cana avec à bord un loulou du calibre de Pisapia ... je châle à au moins deux reprises des valoches standard toutes au même poids en nombre important j'en ai 20 ou 30 alors que j'ai un gusse à bord ... En plus de çà la dope même emballée, étanche dans de telles quantité çà a une odeur légère.

On est pas dans un vol pour ramener du prêt-à-porter parisien à Beyrouth ou Riyad on est sur un vol entre les Antilles et l’Europe une zone où il s'opère des saisie hebdomadaires de surcroît le gugusse qu'on transporte se trimballe épisodiquement en Équateur et en Colombie ... je veux bien être victime de ma déformation professionnelle mais quand même il y a des limites à la prestation de service.

Bref faut surtout pas s'étonner de quoi que ce soit dans ce dossier qu'on pourrait appeler "les baisés comptez-vous" et où les dominicains ont selon toute vraisemblance été le bras armé du DEA

[jojo]

Plusieurs choses

Je suis pilote sur ce genre de vol, je pars de Punta Cana avec à bord un loulou du calibre de Pisapia ... je châle à au moins deux reprises des valoches standard toutes au même poids en nombre important j'en ai 20 ou 30 alors que j'ai un gusse à bord ... En plus de çà la dope même emballée, étanche dans de telles quantité çà a une odeur légère.

On est pas dans un vol pour ramener du prêt-à-porter parisien à Beyrouth ou Riyad on est sur un vol entre les Antilles et l’Europe une zone où il s'opère des saisie hebdomadaires de surcroît le gugusse qu'on transporte se trimballe épisodiquement en Équateur et en Colombie ... je veux bien être victime de ma déformation professionnelle mais quand même il y a des limites à la prestation de service.

Bref faut surtout pas s'étonner de quoi que ce soit dans ce dossier qu'on pourrait appeler "les baisés comptez-vous" et où les dominicains ont selon toute vraisemblance été le bras armé du DEA

Voir mon l'article du Point dans mon post #41...ils auraient alerté leur boss qui serait allé voir l'OCTRIS.

Faut-il qu'ils fassent la saisie eux-mêmes ???

[Knell]

Bref tt le monde parle de chose qu il connait pas et tout le monde a son avis sur ce qu aurait du faire les pilotes qui pour le coup sont vraiment des gros nazes ...

Je comprends mieux la France de 1940 ....

[Yan]

Je comprends mieux la France de 1940 ....

Et le point Godwin ....