Check-Six Forums

surtout qu'en supersonique, le TU-160 a 2000km de rayon d'action, selon wiki( sais pas quelle est ll fiabilité, mais si c'est 12000km en subsonique, pourquoi pas?) du coup, le bazar, s'il décolle d'ue extrémité nord (genre, vers Mourmansk, s'ils ont une base par là), il peut voler en subsonique un moment, puis accélérer pour se approcher à distance de tir, larguer ses bazars et demi-tour fissa... je ne sais pas s'il y a un seul chasseur au monde capable de le choper

Il faut juste que les missiles qu il balance ne tombent pas a l eau et soient au niveau pour tromper un PA et sa task Force .
il parait qu en iran certains missiles se sont "perdus"

si on parle de missiles nuke, j'imagine que ce serait surtout pour des cibles sur le continent US... en gros, un scénario où tu décolles pour l'aller mais, limite, tu te fous du retour

Pour ce genre de mission, les sous-marins et les missiles inter-continentaux sont plus adaptés.

TooCool_12f a écrit :vers Mourmansk, s'ils ont une base par là

Non Kamarade, il n'y a pas de base à Mourmansk. Ça important que tu comprennes, Kamarade, Da ?

Cette relance du Tu 160, ce serait à la place de leur projet de Stealth Bomber, ou en plus ?

En plus, ou plutôt en attendant...

Azrayen a écrit :Non Kamarade, il n'y a pas de base à Mourmansk. Ça important que tu comprennes, Kamarade, Da ?

Base sur laquelle, d'ailleurs, il n'y a pas une tripotée de Backfire pour verrouiller la Mer du Nord. Pure propagante impérialiste éhontée

Milos a écrit :Pour ce genre de mission, les sous-marins et les missiles inter-continentaux sont plus adaptés.

Pas pour mettre la pression...
En cas d'ultimatum, une des rares chose qui pourrait faire plier le POTUS serait une flotte de Tu-160 convergentes vers le territoire US.
Si ce sont les ICBM ou les SNLE qui ont parlé, il n'y a rien d'autre à faire que de riposter, l'apocalypse est déjà en cours...
Par contre, les Tu-160 peuvent faire demi-tour ou ne pas larguer leur charges jusqu'au dernier moment, et tu sais que tu ne peut pas espérer en intercepter assez.

Le bombardier Nuke visible et non interceptable et la seule arme avec laquelle tu peux faire ce genre de chantage (au moins pendant la durée du trajet).

Si le bombardier est invisible (stealth ou TTBA), ta cible ne peut pas être sûre qu'elle est réellement sur le point d'être détruite, donc la pression n'est pas là.
Si il est visible et subsonique, ta cible peut parier qu'elle en détruira assez, on peut donc jouer (Donc un B2 avec transpondeur ne le fait pas)
Si la cible le voit et sais qu'elle ne peut pas l'intercepter, elle n'a que 2 possibilités: capituler ou mourir

A ce jour la seule solution pour être visible et non interceptable est d'être HA et super(ou hyper)sonique, je ne connais que 3 vecteurs nucléaires dans cette catégorie: le Tu-160 les Rafale(s) et les 2000N. (je ne crois pas que les F-16, F-15 ou F-18 aient vocation a être utilisés pour cela, ou même qu'ils puissent être supersoniques avec une charge nucléaire)

Milos a écrit :

Azrayen a écrit :Non Kamarade, il n'y a pas de base à Mourmansk. Ça important que tu comprennes, Kamarade, Da ?

Base sur laquelle, d'ailleurs, il n'y a pas une tripotée de Backfire pour verrouiller la Mer du Nord. Pure propagante impérialiste éhontée

Ah le Backfire, celui-là il a une vraie gueule de méchant, il a vraiment la gueule de l'emploi

Quelle gueule !

TOPOLO a écrit :

Milos a écrit : A ce jour la seule solution pour être visible et non interceptable est d'être HA et super(ou hyper)sonique, je ne connais que 3 vecteurs nucléaires dans cette catégorie: le Tu-160 les Rafale(s) et les 2000N. (je ne crois pas que les F-16, F-15 ou F-18 aient vocation a être utilisés pour cela, ou même qu'ils puissent être supersoniques avec une charge nucléaire)

En tout cas le F-15 a été testé pour.. il en a même 2

le F-16 aussi.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -bomb.html



Par contre j'ignore si ils peuvent le faire en supersonique

Je pense que c'est techniquement possible, mais ça ne me semble pas être dans la doctrine de dissuasion US... et avec le Nuke, en général, hors des procédure documentée c'est NOGO.
De ce côté là, la composante piloté de la dissuasion US basée sur B-52 et B-2 manque de crédibilité

De toute façon un F-15 ou un F-16 avec bidons et bombes ne tiendra pas le supersonique très longtemps, d'autant que j'avoue me demander si un F-16 volant à Mach 1,5 à haute altitude est beaucoup moins interceptable que le même volant à Mach 0,9, sauf si on parle seulement d'interception après le largage de la bombe.

jojo a écrit :

flavonoide a écrit : Je croyais que le passage du B-1A au B-1B était plus une question de changement de doctrine : Mach 2 à haute altitude vers Mach 1,.... à basse altitude avec réduction de taille, renforcement structurel etc... Après, s'il fallait tenir dans la même enveloppe budgétaire, c'est sur que ça a du être difficile.

Aussi. Mais le programme a été "ressuscité" après avoir été interrompu !

C'est un des programmes qui ont été relancés par Reagan dans les années 80...
Quand on y pense, on se moquait de Reagan à l'époque...
Quand on ne connaissait pas encore le Donald !

eutoposWildcat a écrit :De toute façon un F-15 ou un F-16 avec bidons et bombes ne tiendra pas le supersonique très longtemps, .

Ça doit être la même chose pour les Rafale et 2000N, non?

Pour un 2000N sans doute, pour un Rafale, si on fait se sépare de l'idée du vol retour (et donc des bidons), ça doit être différent, surtout que l'allonge d'une B-61 et d'un ASMPA ne sont pas comparable

Si on a fait un missile de croisière propulsé par statoréacteur c'est sans doute pour dispenser le vecteur de faire un run supersonique, non ?

Voilà.

jojo a écrit :Si on a fait un missile de croisière propulsé par statoréacteur c'est sans pour dispenser le vecteur de faire un run supersonique, non ?

Vu la portée du missile (<= 400Km à priori), pour que le vecteur s'approche de l'objectif à cette distance, il ne peut pas être "visible", sinon, il aurait déjà été abattu.
Donc meme avec une allonge de missile de 400Km, si tu veux faire une approche "visible", mais non interceptable, il faut au moins un dernier tronçon du vecteur en super (si on imagine le rayon de dénie d'accès de 1.000Km à la grosse, il faudrait être capable de faire 600Km en HA supersonique.)

Sans missile supersoniques, c'est le vecteur qui devrait pouvoir faire les 1000km en super, en gros on a gagné un facteur 2 avec l'ASMP

Le 1er en sortie d usine

Encore des précisions, pour les non anglophones :
https://redsamovar.com/2017/11/17/actu- ... -tu-160m2/

(A noter que ce blog comporte pas mal d'autres articles sur les actualités du matériel militaire russe)

TOPOLO a écrit :

jojo a écrit :Si on a fait un missile de croisière propulsé par statoréacteur c'est sans pour dispenser le vecteur de faire un run supersonique, non ?

Vu la portée du missile (<= 400Km à priori), pour que le vecteur s'approche de l'objectif à cette distance, il ne peut pas être "visible", sinon, il aurait déjà été abattu.
Donc meme avec une allonge de missile de 400Km, si tu veux faire une approche "visible", mais non interceptable, il faut au moins un dernier tronçon du vecteur en super (si on imagine le rayon de dénie d'accès de 1.000Km à la grosse, il faudrait être capable de faire 600Km en HA supersonique.)

Sans missile supersoniques, c'est le vecteur qui devrait pouvoir faire les 1000km en super, en gros on a gagné un facteur 2 avec l'ASMP

Mirage IV: 30mn à Mach 2.

Mais de toute façon l'approche "visible" supersonique a été abandonnée. Il faut aussi compter sur les SAM. Face à du S400 ce n'est pas raisonnable le HA supersonique

jojo a écrit :

TOPOLO a écrit :

jojo a écrit :Si on a fait un missile de croisière propulsé par statoréacteur c'est sans pour dispenser le vecteur de faire un run supersonique, non ?

Vu la portée du missile (<= 400Km à priori), pour que le vecteur s'approche de l'objectif à cette distance, il ne peut pas être "visible", sinon, il aurait déjà été abattu.
Donc meme avec une allonge de missile de 400Km, si tu veux faire une approche "visible", mais non interceptable, il faut au moins un dernier tronçon du vecteur en super (si on imagine le rayon de dénie d'accès de 1.000Km à la grosse, il faudrait être capable de faire 600Km en HA supersonique.)

Sans missile supersoniques, c'est le vecteur qui devrait pouvoir faire les 1000km en super, en gros on a gagné un facteur 2 avec l'ASMP

Mirage IV: 30mn à Mach 2.

Mais de toute façon l'approche "visible" supersonique a été abandonnée. Il faut aussi compter sur les SAM. Face à du S400 ce n'est pas raisonnable le HA supersonique

Oui, le Mirage IV est en fait peut être le dernier à avoir été capable de vraiment le faire en occident...
Quand à ce qu'un S400 (ou un Patriot) est capable de faire contre une cible manoeuvrante à M2/FL480+ à une distance de + de 400Km, j'ai quand même de gros doute...
Si la France à abandonné l'approche "visible" supersonique, c'est sans doute plus un problème de moyen que de volonté, de mon point de vue, c'est la seule qui justifie la composante pilotée, si c'est pour utiliser une approche discrète/furtive, je pense que les SNLE sont beaucoup plus indiqués.

FENCER a écrit :Encore des précisions, pour les non anglophones :
https://redsamovar.com/2017/11/17/actu- ... -tu-160m2/

(A noter que ce blog comporte pas mal d'autres articles sur les actualités du matériel militaire russe)

Le blog a l'air sympa, bonne trouvaille