Check-Six Forums

So the reason it is bigger is that it is designed to different parameters than the aircraft it is replacing. OH-58D/C/A and OH-6A were designed to parameters in the 1950's with a much larger Army operating multiple divisions in a given area. After Vietnam the Army division was focused on a postage stamp of space 50Km by 50Km with little problem knowing where the enemy was coming from.

Now you have a much smaller Army operating over far greater areas. So you have to cover a lot more turf. I have never been an infantryman, but spent a career working with them. When people are shooting at them the aviators are already five minutes late, so there is a good reason for speed there. Any scout aircraft has to do a security mission as well (keep bad guy recon from seeing your forces). Not a problem when the enemy has LPC or scout cars. When you add UAV that fly as fast or faster than your scout helicopter, you got a challenge. Thus the need for speed. When you are on the line you need slow agility to do the mission. Getting there over much longer distances means you need speed to get there so you don't spend a lot of your fuel load getting there.

jojo a écrit :Alors pour revenir à nos moutons, effectivement, armer ce S-97 pour escorter les V-22 serait pas mal. D'autant plus que l'autodéfense du V-22 n'a pas vraiment été prise en compte dans sa conception...

jojo a écrit :C'est une bonne question, une simple butée haute sur l'affut devrait suffire...

JulietBravo a écrit :

jojo a écrit :C'est une bonne question, une simple butée haute sur l'affut devrait suffire...

En effet.
Peut-être est-ce à cause de telles considérations que la qualification d'un nouvel armement de sabord sur un hélico est longue (chez nous)...
Exemple : les Minigun attendues depuis longtemps.

jojo a écrit :C'est une bonne question, une simple butée haute sur l'affut devrait suffire...

tanguy1991 a écrit :

jojo a écrit :Alors pour revenir à nos moutons, effectivement, armer ce S-97 pour escorter les V-22 serait pas mal. D'autant plus que l'autodéfense du V-22 n'a pas vraiment été prise en compte dans sa conception...

Quoi que je trouvais le système de "tourelle" ventral pas trop mal... Après faut voir ce que ça vaut en conditions réel

fockewulf a écrit :

tanguy1991 a écrit :

jojo a écrit :Alors pour revenir à nos moutons, effectivement, armer ce S-97 pour escorter les V-22 serait pas mal. D'autant plus que l'autodéfense du V-22 n'a pas vraiment été prise en compte dans sa conception...

Quoi que je trouvais le système de "tourelle" ventral pas trop mal... Après faut voir ce que ça vaut en conditions réel

Ca fait un peu star wars mais c'est surtout du rattrapage d'un concept initialement fait pour opérer derrière les lignes, pas pour etre confronté au feu ennemi.
L'armement en tourelle téléguidée à quand meme quelques gros désavantages:
- si le canon s'enraie ou se coince (ca arrive, surtout sur les gatlings), comment remettre l'arme en état de marche?
- Le champ de vision du gunner est limité à un écran: moins bonne situational awareness. Et l'écran a intéret à avoir une bonne résolution
- le gunner fait aussi office de chef de cabine qui doit se tenir au niveau de la porte. Si l'arme se commande depuis l'intérieur de la cabine, il faut un membre d'équipage en plus à la porte.
- dans le cas d'une installation ventrale, tu réduis la garde au sol, ce qui t'empêche de te poser sur terrain non préparé sans tout casser... pas top pour faire de l'assaut.
Moralité, à moins d'avoir un système entièrement automatisé (problématique du robot tueur), le concept n'est pas vraiment viable.

fockewulf a écrit :BAE a t il un contrat pour ce développement, ou c'est sur fond propre?
m'étonnerait que ce système devienne un jour opérationnel sous cette forme.

fockewulf a écrit :

jojo a écrit :C'est une bonne question, une simple butée haute sur l'affut devrait suffire...

C'est bien entendu ce que l'on fait. Il suffit de connaitre le débattement maximum vers le bas du bout de pâle dans les situations un peu extrême et l'on a la définition de la butée. Sur demande expresse, on peut accepter de tirer un peu plus haut, dans le domaine de débattement des pales, considérant que les pales n'arrivent dans cette position extreme que très rarement, durant des manoeuvres peu propices au tir. Ca peut etre utile dans des cas où la menace peut etre plus haute que l'hélicoptère (exemple: vallée encaissée).
On peut aussi faire des butées amovibles pour tenir en compte les emports externes.