Check-Six Forums

bof_4_digle a écrit :Sauf que là on va manger du SA-10 ....

Le SA-10 en Syrie c'est comme en Iran, les États Unis et Israël ont toujours fait pression pour qu'ils ne soient pas livrés, et officiellement il n'y en a pas...

Par contre en antinavire il y a du lourd et c'est livré : K-300P Bastion
http://red-stars.org/spip.php?article349
Pour peu que les moyens de ciblage suivent, entre 120 et 300km de portée suivant le profil de vol, de Mach 2 à Mach 2.6...
On peut être sûr qu'une partie des SA-22 seront affectés à leur défense.

Sinon les Israéliens sont déjà passés à travers les défenses anti-aériennes Syriennes dans un passé proche

Après comme Dédale, dans quel but ?

Intervention francaise en Syrie : Est-ce possible?

Techniquement oui. ( ca ne dépassera sans doute pas l envoi du PA et de quelques "techniciens" )
Politiquement , Extrêmement hasardeux, les intérêts français étant fondamentalement différents des intérêts anglo saxons, pour ne pas dire américains.

Pour faire bref, a la place de Flamby j éviterais comme la peste une intervention militaire

Petit pdf sur le nbre d asset et d armes a employe pour mettre a plat l aviation syrienne.
Tres optimiste a mon gout mais bon c est made in USA.

http://www.understandingwar.org/sites/d ... rPower.pdf

DeeJay a écrit :Re-essaye.

LIEN EDITE

Moi ... je refuse d’être associé au moindre Djihads... et dites vous bien que si on intervient, ce sera interprété comme tel et utilisé pour leur com. Sans aucun doute.

En même temps un militaire ca obéit ou .... ca obéit

Ghostrider a écrit :En même temps un militaire ca obéit ou .... ca obéit

100% ... je n'ai pas eut le temps de développer plus. En effet ... généralement, on ne leurs demande pas leurs avis

Attention en revanche au retour de manivelle. On l'a bien vu au Mali.

Il y a quand même un intérêt diplomatique, tout simplement montrer qu'on ne peu pas laisser passer l'utilisation d'armes chimiques sans rien dire.
C'est dans les lois de la guerres et si on n'est pas capable de les faires respecter bah elles servent à rien ... Oui je fais un peu mon bisounours, mais si ça peu au moins obliger les prochains à réfléchir plus avant d'en utiliser, c'est toujours ça de gagner Même si ça s'applique pas à tout le monde ça ferra au moins réfléchir certains.
Pis intervenir, ça pourrait au moins permettre de mettre la mains ou détruire certains armement avant que la balance penche en faveurs des insurgés et que ce soit eux qui mettent la main dessus.
Par exemple si on détruit tout leur SA-10, c'est toujours ça que les rebelles ne mettront pas sur le marché noir une fois la guerre gagné par eux mêmes.

L’intérêt Français, bah aucun à part continuer à avoir un certains poids politique, réussir à soutenir 4 guerre en 4 ans, ça joue pas mal quand même sur le plan international.

Pour les moyens, bah depuis que je suis dans la marine, je me suis rendue compte qu'on est capable de beaucoup avec pas grand chose
Un collègue m'a raconté que quand les Américains sont venue à la 12F dans les années 90, ils ont étaient époustouflés par l'état de nos crusader par rapport à leur âge, un Américain a même dit que beaucoup de leur F-18C n'étaient pas dans un si bonne état.

Poliakov a écrit :Par exemple si on détruit tout leur SA-10, c'est toujours ça que les rebelles ne mettront pas sur le marché noir une fois la guerre gagné par eux mêmes.

Si quelqu'un trouve une source crédible pour attester de la présence de SA-10 en Syrie qu'il me fasse signe

http://www.checksix-forums.com/showpost ... stcount=25

Sinon un Crusader en 1990 c'était déjà un Warbird...il faut en être conscient!

C'était un exemple comme ça, parce que c'était cité avant

Pour le Crusader, oui il était totalement obsolète, je parle juste de l'entretient
Après c'est ce qu'on m'a dit, moi quant il était de service je jouai encore aux billes dans la récréation

Les SA-10 viennent à peine d'être livrés, à moins qu'ils soient opérés par des Russes, ça va être difficile... A moins que le régime ait anticipé le coup en envoyant leurs gars se faire former en Russie en amont de la livraison, ce qui est loin d'être impossible (et ce qui inquiète vraiment l'OTAN, ne pas oublié que des exercices ont été réalisés avec des SA-10 en OPFOR).

Les raisons de l’intervention ? Elles sont "financières", mais c'est beaucoup plus subtil que ça, on continue par MP si ça intéresse.

C'est dans les lois de la guerres et si on n'est pas capable de les faires respecter bah elles servent à rien ...

Et avec quoi on va jouer à la police du monde?

Un collègue m'a raconté que quand les Américains sont venue à la 12F dans les années 90, ils ont étaient époustouflés par l'état de nos crusader par rapport à leur âge, un Américain a même dit que beaucoup de leur F-18C n'étaient pas dans un si bonne état

Le prob c'est que ce n'est pas avec du Cruz ou même du Rafale qu'on va pouvoir tartrer du SA-10, 20 ou 22 ...

Le Livre Blanc est sorti ... on a des prétentions ... qu'on les respectent à leurs juste valeurs.

La **** et le couteau ... ça marche pas avec su système SA de dernière génération.

même du Rafale qu'on va pouvoir tartrer du SA-10, 20 ou 22

Juste une question: tu dis ça parce qu'il n'y a pas d'armes anti-SAM dans l'arsenal français ou parce que tu penses que le Rafale est incapable de se protéger contre ce type de menace ?

Les deux.

Poliakov a écrit :Il y a quand même un intérêt diplomatique, tout simplement montrer qu'on ne peu pas laisser passer l'utilisation d'armes chimiques sans rien dire.

Tiens au fait? Bombarder des civils c'est légal mais pas les gazer?

Warlordimi a écrit :Tiens au fait? Bombarder des civils c'est légal mais pas les gazer?

Après c'est une guerre civile et dans guerre civile il y a guerre
Mais très juste comme remarque La guerre aussi a ses raisons que la raison ignore

PiF a écrit :Les SA-10 viennent à peine d'être livrés, à moins qu'ils soient opérés par des Russes, ça va être difficile... A moins que le régime ait anticipé le coup en envoyant leurs gars se faire former en Russie en amont de la livraison, ce qui est loin d'être impossible (et ce qui inquiète vraiment l'OTAN, ne pas oublié que des exercices ont été réalisés avec des SA-10 en OPFOR).

Les raisons de l’intervention ? Elles sont "financières", mais c'est beaucoup plus subtil que ça, on continue par MP si ça intéresse.

Un scoop, une source ?:detective

Sinon Israël a récemment (27 Mai - 18 Juin) fait 2 semaine d'exercice en Bulgarie. Une depuis le sol Bulgare, et 1 une depuis la maison, en traversant la Méditerranée avec ravitailleurs, Gulfstream AEW, F-15, F-16 Vs SA-6, SA-8, SA-10PMU et MiG 29 Bulgare.

AFM September 2013

Avec du scalp pas besoin de se rapprocher
la reco elle est faite depuis 1 an par les insurgés

Toute intervention devrait recevoir d'abord l'aval de l'ONU, chose qui ne va pas arriver, les russes mettront leur veto bloquant la procédure. Et si les gentils gendarmes du monde à la solde des banksters et autres coorporations gazières/pétrolières/minières (barrer la mention inutile) font quand même fi et envoient leur missiles/avions et autres gaitées, rien ne pourra empecher Vladimir de balancer la sauce de son côté et peut être que l'intro du film (dont je ne connais plus le nom, celui où les russes déchiquettent un PA) deviendra realité avec un fort risque de début de la grande 3ème.... ptaing que ce que je paierais pour voir les tu-160 en actions balancer leurs soutes dans un tir de saturation sur la flotte US:Jumpy:

quand à nos amis français, ils feraient mieux de virer le sinitre des affaires sanguinaires étrangères et bien rester chez eux, car avec les restrictions imposées à l'armée par flanby premier et dernier, ils risqueront vite de se retrouver en rade de matériel nécessaire pour entretenir une offenssive de longue durée, sans parler des conséquences politiques et donc économiques et donc financières liées à leur affaires d'avec les russes et chinois.

mon avis et ça vaut ce que ça vaut

Ghostrider a écrit :Avec du scalp pas besoin de se rapprocher
la reco elle est faite depuis 1 an par les insurgés

+1

Je pense que face aux SAM récents, y'aura tendance à attaquer à longue portée avec des missiles de croisière.

Et puis pour l'instant on considère dans la discussion que la France interviendrait, mais rien ne dit que si elle intervenait, elle serait seule...

Les Etats Unis, même si au début ils étaient pas très chaud, pourraient très bien envoyer quelques B2 par exemple... Ou navires au large des côtes pour tirer des missiles de croisière...Si les Américains s'y mettent, vu leur arsenal, ...

Bon, après reste la question des Russes :
-soit ils montent au créneau et là faut vite calmer le jeu dans un des camps !
-soit ils restent passifs en se disant que la cause Al Assad est perdue d'avance et que donc ils ne peuvent pas grand chose...

On verra bien si on intervient, perso j'ai quelques doutes, mais bon ! Que se passerait-il si Al Assad arrêtait d'utiliser des armes chimiques et calmait un peu le jeu sur l'intensité des bombardements ? Il est probable que les médias occidentaux se désintéresseraient de la situation. Après tout, ça fait déjà deux ans que ça dure, et pourtant ce n'est que depuis récemment qu'on a ce regain d'interêt des médias, avec les armes chimiques.
Et si les médias arrêtaient d'en parler, les dirigeants politiques des pays occidentaux entreraient-ils dans ce conflit ? Pas certain... Enfin après rien n'est sur !

Bonsoir,

A cette question,... je répondrai intervention possible mais limitée.

Je verrai surtout l'emploi de missiles SCALP EG... mais les spécialistes de

C6 me corrigerons!

Mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre la situation,... entre les

opposants soutenus par les occidentaux, ceux ouvertement liés aux

monarchies du Golfe, des groupes de la nébuleuse d'Al Qaida et un

régime allié à la Russie et soutenu par l'Iran! Bref un vrai sac de nœuds!

Il est évoqué même la présence de forces spéciales US, des commandos

jordaniens voire israéliens. Quid de la Turquie?

Si une intervention est envisagée... il s'agira sûrement d'une action destinée à neutraliser

les armes chimiques afin qu'aucun des protagonistes ne puissent les employer

un jour ou l 'autre... contre nous chez nous!

Komrad.

La somme de toutes les peurs...et ce sont plutôt les Tu-22 Backfire qui font l'antinavire:

http://www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pw

Guardian: témoignages d'arrivée d'avions militaires occidentaux sur la base d'Akrotiri, à Chypre:

http://www.theguardian.com/world/2013/a ... s-damascus

Il est dit que l'Angleterre cherche à contourné justement le véto de la Russie et "connaissant" l'agent du KGB qui gouverne le pays .. à mon avis .. va falloir sérieusement qu'il y ai une réunion entre les protagonistes sinon va avoir un sérieux clash !! voir même un très grave clash <- pas français mais pas trouvé mieux

Sinon, un prince Saoudien aurait promis aux Russes de ne pas faire passer de pipeline vers la Méditerranée via la Syrie si la Russie fermait les yeux sur une intervention...donc c'est bien une idée qui leur trotte dans la tête.

Si un régime favorable aux monarchies du Golfe s'installait en Syrie ça fournirait un accès à la Méditerranée, permettant de se passer d'Ormuz que l'Iran menace régulièrement de fermer.

Bien sûr ce pipeline ne plait pas aux Russes, tout comme la perspective de perdre Tartous, leur port en Méditerranée.

Je cite :

Le chef de la diplomatie russe Sergueï Lavrov a averti les États-Unis des conséquences "extrêmement graves" d'une intervention militaire en Syrie.

suite de l'article Le Point.fr

Une intervention des pays occidentaux sans l'aval de l'ONU (donc Russie et Chine) parait assez improbable, du moins sans envenimer les relations diplomatiques...

Ensuite, techniquement c'est faisable; les USA ont largement les moyens nécessaires (forces prépositionnées en Turquie et en Jordanie plus certainement une bonne armada navale en Méditerranée). La GB pourrait également fournir quelques moyens: quant à la France, je pense qu'elle a assez donné au Mali et a suffisamment puisé dans son "capital", et c'est pas la prochaine loi de programmation qui arrangera les choses.

Après, c'est une décision qui est avant tout politique...et reste à voir les gains attendus si on se met la Russie et la Chine à dos et quel futur pour les Syriens? Là, ça nous échappe totalement...et personne ne peut nous le dire (surtout quand on voit ce qu'ont donné les interventions précédentes (Irak, Afghanistan, Libye)). De toute façon, on nous demandera pas notre avis.

@+